Ухвала

від 26.12.2024 по справі 520/29476/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 грудня 2024 р.Справа № 520/29476/24

Суддя-доповідач Другого апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Коломійцева Андрія Юрійовича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року по справі № 520/29476/24

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду представник позивача Коломійцев Андрій Юрійович, через Електронний суд, подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

В порушення вимог наведеної статті заявником апеляційної скарги надано квитанцію від 17.12.2024 р. №5840-3105-2782-8806 про сплату судового збору в розмірі 1500 грн., з якої встановлено, що судовій збір за подання апеляційної скарги позивачем сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до частини п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 3028 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з викладених правових норм встановлено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу складає 2422,40 грн (3028 грн х 0,8). Таким чином заявником апеляційної скарги не доплачено судовий збір в розмірі 922,40 грн. (2422,40 грн. - 1500 грн.). Заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 922,40 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 922,40 грн. на реквізити: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача Коломійцева Андрія Юрійовича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року по справі № 520/29476/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати представнику позивача Коломійцеву Андрію Юрійовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання до суду оригінал документу про сплату судового збору на суму 922,40 грн. на реквізити: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди, - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити представнику позивача Коломійцеву Андрію Юрійовичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мінаєва