Ухвала

від 26.12.2024 по справі 420/14313/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/14313/24

Перша інстанція: суддя Аракелян М.М.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Семенюка Г.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 р. у справі № 420/14313/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,,

В С Т А Н О В И В :

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 12 листопада 2024 року позов задовольнив частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.12.2024 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишив без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

А саме, суд апеляційної інстанції зазначив, що до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію від 09.12.2024 № 4758, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1816,50 грн, де зазначено "призначення платежу за подання апел.скарги до 5 апел.адм.суду для оскарж ріш.420/9123/24-12.11.24".

З огляду на викладене, вказана платіжна інструкція від 09.12.2024 № 4758 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, з огляду на що з останньої не вбачається, яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором.

Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа від 25.12.2024, копія ухвали апеляційного суду від 17.12.2024 була доставлена до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в підсистемі ЄСІТС Електронний суд 17.12.2024 о 23:20 год.

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 18.12.2024, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 27.12.2024 включно.

18.12.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій апелянт зазначив, що реальна воля апелянта Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України направлена на оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі № 420/9123/24, проте апеляційна скарга була помилково подана через через електронний кабінет у справі № 420/14313/24. З урахуванням наведеного апелянт вважає усунутими недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши надану заяву колегія суддів зазначає про таке.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаютьс найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження апеляційна скарга подана на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року по справі № 420/14313/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розполілу судової справи між суддями єдиний унікальний номер судової справи № 420/14313/24.

З огляду на те, що недоліки апеляційної скарги не усунуті (не надано доказів сплати судового збору по справі № 420/14313/24), колегія суддів зазначає про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги.

Також апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України не виконала вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач О.І. ШляхтицькийСудді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк