Ухвала

від 26.12.2024 по справі 523/16339/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 523/16339/22

провадження № 61-17064ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду

від 28 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про застосування приписів статті 261, частини другої, третьої статті 264 ЦК України, про витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про застосування приписів статті 261, частини другої, третьої статті 264 ЦК України, про витребування нерухомого майна.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Витребувано у ОСОБА_1 нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 258,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1101894351101), за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 31 012,50 грн.

19 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду

від 28 листопада 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, представник заявника звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада

2024 року до закінчення перегляду її в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Судове рішення підлягає примусовому виконанню в частині стягнення судового збору, тому Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада

2024 року в цій частині до закінчення касаційного провадження.

Оскільки, судове рішення не підлягає примусовому виконанню в частині витребування майна, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року в цій частині до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 523/16339/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про застосування приписів статті 261, частини другої, третьої статті 264 ЦК України, про витребування нерухомого майна.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року в частині стягнення судового збору, а в частині витребування майна зупинити його дію, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська