Ухвала

від 26.12.2024 по справі 363/2803/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 363/2803/16-ц

провадження № 61-16724ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах якого діє адвокат Бовсуновська Світлана Олександрівна, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 30 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Вишгородської міської ради, ПрАТ «Дніпрожилбуд»,

ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа: відділ Держгеокадастру у Вишгородському районні ГУ Декржгеокадастру у Київської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд 77», Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Земля ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартех Системз» про визнання права власності на квартири, витребування квартир та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до Вишгородської міської ради, приватного акціонерного товариства «Дніпрожилбуд» (далі - ПрАТ «Дніпрожилбуд»), товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1» (далі - ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1»), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа: відділ Держгеокадастру у Вишгородському районні ГУ Декржгеокадастру у Київської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд 77» (далі - ТОВ «Євробуд 77»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Земля ЛТД» (далі - ТОВ «Планета Земля ЛТД»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартех Системз» (далі - ТОВ «Смартех Системз»), в якому просили визнати:

- за ОСОБА_1 - право власності на квартиру АДРЕСА_1 , у обсязі загальної площі такої квартири - 41,43 кв.м.;

- за ОСОБА_2 - право власності на квартиру АДРЕСА_2 , у обсязі загальної площі такої квартири - 78,21 кв.м.;

- за ОСОБА_3 - право власності на квартиру АДРЕСА_3 , у обсязі загальної площі такої квартири - 52,84 кв.м.;

- за ОСОБА_4 - право власності на квартиру АДРЕСА_4 , у обсязі загальної площі такої квартири - 51,64 кв.м.;

- за ОСОБА_5 - право власності на квартиру АДРЕСА_5 у обсязі загальної площі такої квартири - 52,84 кв.м.;

- за ОСОБА_6 - право власності на квартиру АДРЕСА_6 , у обсязі загальної площі такої квартири - 41,43 кв.м.;

- за ОСОБА_7 - право власності па квартиру АДРЕСА_7 , у обсязі загальної площі такої квартири - 41,43 кв.м.;

- за ОСОБА_8 - право власності на квартиру АДРЕСА_8 , у обсязі загальної площі такої квартири - 41,43 кв.м.

Витребувати у ОСОБА_9 квартиру за адресою АДРЕСА_9 , що складається з одної житлової кімнати, загальною площею ,41,2 кв.м. і житловою площею 16 кв.м., виселивши її із даної квартири, знявши її з реєстрації за адресою квартири, а також третіх осіб , якщо така реєстрація відбулась, скасувати державну реєстрацію на вказану квартиру та передати її ОСОБА_3 .

Витребувати у ОСОБА_10 квартиру за адресою АДРЕСА_10 , що складається з одної житлової кімнати, загальною площею 41,3 кв.м. і житловою площею

20,1 кв.м., виселивши її із даної квартири, знявши її з реєстрації за адресою квартири , а також третіх осіб , якщо така реєстрація відбулась , скасувати державну реєстрацію на вказану квартиру та передати її ОСОБА_4 .

Витребувати у ОСОБА_11 квартиру за адресою АДРЕСА_11 , що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 59,2 кв.м. і житловою площею 39,8 кв.м., виселивши його із даної квартири, знявши його з реєстрації за адресою квартири, а також третіх осіб, якщо така реєстрація відбулась, скасувати державну реєстрацію на вказану квартиру та передати її ОСОБА_7 .

Витребувати у ОСОБА_12 квартиру за адресою АДРЕСА_12 , що складається з одної житлової кімнати загальною площею 43,1 кв.м. і житловою площею 17,8 кв.м., виселивши її із даної квартири, знявши її з реєстрації за адресою квартири, а також третіх осіб , якщо така реєстрація відбулась, скасувати державну реєстрацію на вказану квартиру та передати її ОСОБА_5 .

Витребувати у ОСОБА_13 квартиру за адресою АДРЕСА_13 , що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 74,2 кв.м. і житловою площею 39 кв.м., виселивши п із даної квартири, знявши її з реєстрації за адресою квартири, а також третіх осіб, якщо така реєстрація відбулась, скасувати державну Реєстрацію на вказану квартиру та передати її ОСОБА_2 .

Витребувати у ОСОБА_14 та ОСОБА_15 квартиру за адресою АДРЕСА_14 , що складається з одної житлової кімнати, загальною площею 41,43 кв.м. і житловою площею 17,8кв.м., виселивши їх із даної квартири, знявши їх із реєстрації за адресою квартири , а також третіх осіб , якщо така реєстрація відбулась, скасувати державну реєстрацію на вказану квартиру та передати її ОСОБА_6 .

Витребувати у ОСОБА_16 квартиру за адресою АДРЕСА_15 , що складається з одної житлової кімнати, загальною площею 41,43 кв.м. і житловою площею 17,8 кв.м., виселивши його із даної квартири, знявши його із реєстрації за адресою квартири, а також третіх осіб , якщо така реєстрація відбулась , скасувати державну реєстрацію на вказану квартиру та передати її ОСОБА_1 .

Витребувати у ОСОБА_17 квартиру за адресою АДРЕСА_16 , що складається з одної житлової кімнати, загальною площею 41,43кв.м. і житловою площею 17,8 кв.м., виселивши його із даної квартири, знявши його із реєстрації за адресою квартири, а також третіх осіб , якщо така реєстрація відбулась, скасувати державну реєстрацію на вказану квартиру та передати її ОСОБА_8 ..

Стягнути солідарно з Вишгородської міської ради,

ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» та ТОВ «Дніпрожилбуд» збитки, завдані суб`єктам інвестиційної діяльності (інвесторам) та заподіяні порушенням прав інвестора, на користь: ОСОБА_1 - у розмірі 1 126 916,79 грн.; ОСОБА_2 - у розмірі 1 795 989,36 грн.; ОСОБА_3 - у розмірі 1 269 675,28 грн.; ОСОБА_4 - у розмірі 1 242 401,70 грн.; ОСОБА_5 - у розмірі

1 271 627,46 грн.; ОСОБА_6 - у розмірі 1 117 891,12 грн.;

ОСОБА_7 - у розмірі 1 144 524,81 грн.; ОСОБА_8 - у розмірі

1 112 533,76 грн.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року, у задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задоволено частково. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року змінено в мотивувальній частині, викладено її в редакції цієї постанови.

16 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокат Бовсуновська С. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 30 жовтня 2024 року, в якій просила суд скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) свідчить, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року складено 04 листопада 2024 року, а отже касаційна скарга подана

16 грудня 2024 року із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду не було вручено позивачам, а їх представник адвокат Бовсуновська С. О. отримала копію постанови - 15 листопада 2024 року, на підтвердження чого надала повідомлення Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року вих. № 06.2-01/1958/2024.

Однак Верховний Суд звертає увагу, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року

№ 3200-IX.

З урахуванням внесених до процесуального закону змін, частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно інформаційної довідки про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС адвокат Бовсуновська С. О. має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 17 березня 2024 року.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема Електронний суд - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Адвокат Бовсуновська С. О. представляла інтереси позивача ОСОБА_2 під час розгляду справи апеляційним судом., інтереси інших позивачів

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 представляв адвокат Калашнюк С. А.

Відомостей про дату розірвання договору про надання правової допомоги із адвокатом Калашнюк С. А. заявниками не надано.

Згідно відомостей картки руху документу постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року у справі № 363/2803/16-ц доставлено до електронного суду в підсистемі Електронний Суд ЄСІТС - 06 листопада 2024 року о 03:21 год.

Відомості про те, що постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року не було доставлено до електронного кабінету адвокатів Бовсуновської С. О. та Калашнюк С. А. відсутні.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Отже у разі, якщо оскаржену постанову апеляційного суду, було надіслано до електронного кабінету адвоката Бовсуновської С. О. та ОСОБА_18

06 листопада 2024 року, вона вважається врученою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в цей же день (06 листопада 2024 року).

Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2024 року в справі № 480/8341/22 вказав, що вибір адвоката, який надаватиме професійну правничу допомогу, зокрема у формі представництва інтересів в суді, є правом особи, але правом, яке передбачає також настання відповідних юридичних наслідків (як процесуального характеру, так і в матеріально-правовому спорі, переданого на розгляд суду).

Тому, якщо адвокат, отримавши судове рішення до електронного кабінету, пропустив строк на його оскарження, і не повідомив про це учасника справи, якого він представляє, негативні наслідки нестиме саме учасник справи.

Суд не зобов`язаний дублювати рішення в ситуації, коли учасник справи як фізична особа не має офіційної електронної адреси, але її має адвокат, який представляв в суді його інтереси.

Отже, надсилання електронної копії судового рішення адвокату як представнику учасника справи на офіційну електронну адресу є належним і достатнім способом вручення судового рішення учаснику справи, з датою вручення якого можна пов`язувати строк на його оскарження.

Таким чином у разі, якщо постанову апеляційного суду було доставлено до електронного кабінету представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бойко М. С., Калашнікова П. Ф., Городньої О. М., Присяжнюка Ю. А., Казанцевої С. І., ОСОБА_8 - адвокатів Бовсуновської С. О. та Калашнюк С. А. 06 листопада 2024 року, то заявники, мають навести поважні причини неподання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення оскарженого судового рішення.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

За таких обставин наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження наразі недоведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Недоліки касаційної скарги мають бути усуненні шляхом зазначення дати отримання оскарженої постанови апеляційного суду кожним із позивачів та представником заявників ОСОБА_19 , у тому числі в підсистемі Електронний Суд ЄСІТС, та зазначення поважних причин неподання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення заявникам оскарженої постанови апеляційного суду.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах якого діє адвокат Бовсуновська Світлана Олександрівна, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 30 жовтня 2024 року у справі № 363/2803/16-ц залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявникам та/або їх представнику копії цієї ухвали.

У разі, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян