Ухвала

від 20.10.2010 по справі 47/229-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" жовтня 2010 р. Справа № 47/229-10 (н.в.о. 47/11 6-10)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Білоконь Н. Д., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляцій ну скаргу позивача вх. №3404х/1 -8 на рішення господарсько го суду Харківської області від 15 вересня 2010 р. у справі № 47/229-10

за позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 м. Х арків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Харків

до Харківської місько ї ради м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - Інспекція державного ар хітектурно-будівельного кон тролю у Харківській області

за участю прокуратури Д зержинського району м. Харко ва

про визнання права вла сності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА _3, звернувся до господарськ ого суду Харківської області з позовом, в якому просив виз нати за ним право власності н а нежитлові підвальні приміщ ення у житловому будинку АД РЕСА_1 м. Харкові, а саме: прим іщення №№ III, V, VII, VIII, IX, і приміщення №9 першого поверху загальною та основною площею 88,10 кв. м.

Рішенням господарсько го суду Харківської області від 09.04.2010 р. у справі № 47/116-10 (суддя С ветлічний Ю.В.) позов задоволе но повністю. Визнано за ФОП ОСОБА_3 право власності на н ежитлові підвальні приміщен ня у житловому будинку АДРЕ СА_1 м. Харкові, а саме: приміщ ення №№ III, V, VII, VIII, IX приміщення №9 пе ршого поверху загальною та о сновною площею 88,10 кв. м.

13.08.2010 фізична особа ОСОБА _4 та 14.09.2010 р. прокуратура Дзерж инського району м. Харкова зв ернулись до господарського с уду Харківської області з за явами про перегляд рішення с уду першої інстанції від 09.04.2010 р . у справі № 47/116-10 за нововиявлен ими обставинами. Обґрунтуван ня нововиявлених обставин ви кладені у заявах. ФО ОСОБА_4 та прокуратура Дзержинсько го району просять скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2010 р . у справі № 47/116-10 та прийняти нов е, яким в позові відмовити.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 вересня 2010 р. у справі № 47/229-10 (суд дя Светлічний Ю.В.) заяву Інспе кції державного архітектурн о-будівельного контролю у Ха рківській області задоволе но та залучено її до участі у с праві в якості третьої особи на стороні відповідача, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору. Заяву проку рора Дзержинського району пр о перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставина ми об' єднано в одне провадж ення із заявою ОСОБА_4. Зад оволено заяву ОСОБА_4 та з аяву прокуратури Дзержинськ ого району про перегляд вказ аного рішення за нововиявлен ими обставинами. Скасовано р ішення господарського суду Х арківської області від 09.04.2010 р. у справі №47/116-10. В задоволенні по зову відмовлено повністю. Ст ягнуто з ФОП ОСОБА_3 51 грн. д ержавного мита та 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Позивач, ФОП ОСОБА_3, з рі шення суду першої інстанції не погодився, звернувся до Ха рківського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою, в якій зазначає, що вважає рішення таким, яке при йнято з порушенням норм мате ріального та процесуального права. Просить скасувати ріш ення господарського суду Ха рківської області від 15 верес ня 2010 р. у справі № 47/229-10, а рішення суду від 09.04.2010 р. у справі № 47/116-10 за лишити в силі.

Крім того, апелянт просить в ідновити строк на подання ап еляційної скарги, посилаючис ь на те, що строк пропущено з п оважних причин, а саме: рішенн я прийнято 15.09.2010 р. повний текст проголошено 20.09.2010 р., при цьому п озивач не був повідомлений п ро дату та час оголошення пов ного тексту та при оголошені повного тексту рішення прис утнім не був, а оскаржуване рі шення отримав поштою лише 06.10.20 10 р.

Колегія суддів, розглянул а апеляційну скаргу ФОП ОСО БА_3 перевірила матеріали с прави та дійшла висновку про залишення її без розгляду з н аступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуальн ого кодексу України Апеляц ійна скарга подається на ріш ення місцевого господарсько го суду протягом десяти дні в, а на ухвалу місцевого госп одарського суду - протягом п'я ти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судо м. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк о бчислюється з дня підписання рішення, оформленого відпов ідно до статті 84 цього Кодексу .

Апеляційна скарга, яка под ана після закінчення строків , установлених цією статтею , залишається без розгляду, як що апеляційний господарськи й суд за заявою особи, яка її п одала, не знайде підстав для в ідновлення строку, про що пос тановляється ухвала (ч. 2 Го сподарського процесуальног о кодексу України).

Як свідчать матеріали спра ви, в судовому засіданні госп одарського суду Харківської області 15.09.2010 р. було оголошено вступну та резолютивну част ину рішення. В даному судовом у засіданні були присутні: пр едставник ФО ОСОБА_4 - О СОБА_5, позивач - ОСОБА_3 та 3-я особа на стороні позива ча - ОСОБА_2 Повний текст рі шення суду складено, підписа но та направлено сторонам 20.09. 2010 р.

Таким чином, позивач був при сутній та обізнаний про резу льтати розгляду заяв прокуро ра та ФО ОСОБА_4 про перегл яд рішення господарського су ду Харківської області від 09.0 4.2010 р. у справі № 47/116-10 за нововиявл еними обставинами ще 15.09.2010 р. та мав можливість подати апеля ційну скаргу в строки передб ачені ст. 93 Господарського про цесуального кодексу України .

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини н а які вона посилається як на підставу своїх вимог та запе речень.

В порушення зазначених но рм процесуального права ФОП ОСОБА_3 доказів отримання апеляційної скарги 6.10.10 р. суду не надала.

Інших обґрунтованих та пов ажних причин пропуску на под ачу апеляційної скарги позив ач не навів та не надав, тому к олегія суддів дійшла висновк у про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись статтею 93 Госпо дарського процесуального ко дексу України, колегія судді в Харківського апеляційного господарського суду , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_3 залишити без розгляд у.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Ільїн О.В.