Постанова

від 21.12.2010 по справі 47/229-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. № 47/229-10 (47/116-10)

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів :

головуючий суддя Муравйов О.В.,

судді Кривда Д.С.,

Полянський А.Г.,

розглянувши

касаційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1.

на ухвалу Харківського апеляційног о господарського суду від 20.10. 2010 року

у справі № 47/229-10 Господарського суд у Харківської області

за позовом СПД-ФО ОСОБА_1.

до

треті особи

за участю Харківської міської ради

ОСОБА_2., Інспекція державн ого архітектурно-будівельно го контролю у Харківській об ласті

Прокуратури Дзержинського району м. Харкова

про визнання права власності

за участю представників сторін:

позивача - не з'явились, ві дповідача - не з'явились, тре тьої особи - не з'явились,

прокуратури - Савицька О.В . посв. № 231

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківс ького апеляційного господар ського суду від 20.10.2010 р. (судді - Івакіна В.О., Білоконь Н.Д., Ільї н О.В.) апеляційну скаргу СПД-Ф О ОСОБА_1. залишено без роз гляду.

Не погоджуючиcь з ух валою апеляційного господар ського суду, СПД-ФО ОСОБА_1 ., звернулась до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, в якій просит ь її скасувати, мотивуючи ска ргу доводами про порушення с удом норм матеріального та п роцесуального права.

Розглянувши матеріа ли справи, оцінивши доводи ка саційної скарги, перевіривши правильність застосування с удом норм процесуального пра ва, колегія суддів Вищого гос подарського суду України при йшла до висновку, що касаційн а скарга не підлягає задовол енню, виходячи із наступного .

З матеріалів справи в бачається, що рішенням Госпо дарського суду Харківської о бласті від 15 вересня 2010 р. у спра ві № 47/229-10 заяву Інспекції держа вного архітектурно-будівель ного контролю у Харківській області задоволено та залуче но її до участі у справі в якос ті третьої особи на стороні в ідповідача, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору. Заяву прокурора Дзержи нського району про перегляд вказаного рішення за нововия вленими обставинами об' єдн ано в одне провадження із зая вою ОСОБА_3. Задоволено за яву ОСОБА_3. та заяву проку ратури Дзержинського району про перегляд вказаного ріше ння за нововиявленими обстав инами. Скасовано рішення гос подарського суду Харківсько ї області від 09.04.2010 р. у справі № 4 7/116-10. В задоволенні позову відм овлено повністю. Стягнуто з С ПД-ФО ОСОБА_1. 51 грн. державн ого мита та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Позивач звернувся з а пеляційного скаргою на зазна чене рішення з пропуском вст ановленого процесуального с троку.

В клопотанні про поно влення пропущеного процесуа льного строку заявник зазнач ав, що строк пропущено з поваж них причин, а саме: рішення при йнято 15.09.2010 р., повний текст прог олошено 20.09.2010 р., при цьому позив ач не був повідомлений про да ту та час оголошення повного тексту та при оголошені повн ого тексту рішення присутнім не був, а оскаржуване рішення отримав поштою лише 06.10.2010 р.

Згідно ст. 93 ГПК Україн и, апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом де сяти днів, а на ухвалу місцев ого господарського суду - про тягом п'яти днів з дня їх ого лошення місцевим господарсь ким судом. У разі якщо в судово му засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня пі дписання рішення, оформленог о відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбач ається, що в судовому засідан ні Господарського суду Харкі вської області 15.09.2010 р., було ого лошено вступну та резолютивн у частину рішення. В судовому засіданні була присутня ОС ОБА_1.

Повний текст рішення суду складено, підписано та напра влено сторонам 20.09.2010 р.

За таких обставин, п озивач був присутній та обіз наний про результати розгляд у заяв прокурора та ОСОБА_3 . про перегляд рішення Господ арського суду Харківської об ласті від 09.04.2010 р. у справі № 47/116-10 з а нововиявленими обставинам и ще 15.09.2010 р. та мав можливість по дати апеляційну скаргу в стр оки передбачені ст. 93 ГПК Укра їни.

Твердження оскарж увача про порушення і неправ ильне застосування апеляцій ним господарським судом норм процесуального права при ви несенні ухвали не знайшли св ого підтвердження, в зв' язк у з цим підстав для зміни чи ск асування законного та обґрун тованого судового акту колег ія суддів не вбачає.

В судовому засіданні ого лошена вступна та резолютив на частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст . 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької ді яльності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апел яційного господарського суд у від 20.10.2010 року у справі № 47/229-10 Гос подарського суду Харківсько ї області залишити без змін.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Кривда Д.С.

Полянський А.Г.