Рішення

від 25.12.2024 по справі 299/6348/21

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Виноградівської міської ради Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Цивільна справа надійшла до суду першої інстанції на підставі Постанови Верховного суду від 21.08.2024 про направлення цивільної справи за вказаним позовом на новий розгляд до суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Виноградівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Виноградівської міської ради Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1 зверталася до суду із вимогами: визнати незаконним та скасування наказу Виноградівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Виноградівської міської ради Закарпатської області від 08.11.2021 №177 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 21.08.2024 Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу - скасовано.

Верховний суд вмотивував своє рішення тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили які посадові обов`язки виконувала ОСОБА_1 , займаючи посаду вчителя продовженого дня у загальноосвітній школі, а також не встановили можливість організації дистанційної роботи останньої, входячи з таких посадових обов`язків.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Виноградівської міської ради Закарпатської області від 08 листопада 2021 року № 177 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Виноградівської міської ради Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідач не скористався правом подати письмові заяви по суті справи.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала, просила вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання, причин неявки не повідомлено. Заяв про відкладення судового розгляду не подано.

Вивчивши доводи позову, дослідивши подані на їх підтвердження докази, суд вирішив наступне.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22) зазначено, що: «чинним законодавством не передбачено обов`язку роботодавця щодо збереження за працівником заробітної плати на період його відсторонення від роботи у зв`язку з відмовою або ухиленням від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19. У разі якщо таке відсторонення не було правомірним, роботодавець зобов`язаний здійснити працівникові визначені законодавством виплати».

Якщо буде встановлено, що всупереч статті 46 КЗпП України роботодавець із власної ініціативи без законних підстав відсторонив працівника від роботи із зупиненням виплати заробітної плати, такий працівник має право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу (постанова Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 761/12073/18 (провадження № 61-13444св19)).

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100).

Відповідно до пункту 5 розділу ІV Порядку № 100 основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.

У розпорядженні суду є лист №01-10/443 від 15.11.2024 Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області, за змістом якого за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 , із 08.11.2021 по 28.02.2022 включно, належна до стягнення загальна сума заробітку становить 47430,25 грн.

Тому позов у частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід задовольнити, стягнувши із відповідача на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу із 08.11.2021 по день допущення до роботи в сумі 47430,25 грн.

У зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі судові витрати, понесені позивачкою, слід покласти на відповідача.

Відповідач не скористався правом клопотати про зменшення судових витрат.

Позивачка за подання позовної заяви у 2021 році сплатила судовий збір у розмірі 1816 грн (а.с.7).

Крім того, сторона позивача подала документи про розмір витрат на правничу допомогу за Договором про надання юридичних послуг №36 від 02.12.2021 (а.с.17-18 Т.1), Додатковою угодою №1 від 27.04.2022 (а.с.85 Т.2), Додатковою угодою №2 від 14.12.2023 (а.с.86 Т.2) Додатковою угодою №3 від 07.10.2024 (а.с.87 Т.2). На підтвердження подано Акт здачі-приймання наданих послуг на суму 5000 грн(а.с.19 Т.1), Акт №2 здачі-приймання наданих послуг (а.с.88 Т.2) на суму 27000 грн, що охоплює дані Акту здачі-приймання на а.с.19 Т.1 на суму 5000 грн, Акт №3 здачі приймання на суму 4000 грн.

Всього, у зв`язку із розглядом даної справи, підтверджено витрати позивача на правничу допомогу у загальному розмірі 31000 грн.

Суд врахував, що витрати на правничу допомогу пов`язані із розглядом справи у трьох судових інстанціях, розмір витрат є обґрунтованим.

Тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати, які складаються з 1816 грн. зі сплати судового збору та 31000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Виноградівської міської ради Закарпатської області (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, пл. Миру, 33, СДРПОУ: 26213745) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року по день допущення до роботи в сумі 47 430, 25 грн.

Стягнути з Виноградівської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів №4 Виноградівської міської ради Закарпатської області (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, пл. Миру, 33, СДРПОУ: 26213745) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати, які складаються з 1816.00 грн. зі сплати судового збору та 31000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення виготовлено 26.12.2024 року.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк