Ухвала

від 27.12.2024 по справі 752/23063/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 752/23063/23

Провадження № 6/947/694/24

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

27.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву представника Акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний банк України» Зелена Наталія Юріївна про поновлення пропущеного строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про погашення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, закінченого ухваленням рішення Гагарінського районного суду м.Севастополь від 22.10.2013року (попередній номер справи в Гагарінському районному суді м.Севастополь -№ 2702/10415/12, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява представника Акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний банк України» Зелена Н.Ю., якою заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 752/23063/23, виданого 10.12.2024 року Київським районним судом м.Одеси на виконання рішення суду в справі № 2702/10415/12 (номер провадження 2/763/1396/13) за позовом ПАТ «Державний Експортно-Імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про погашення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке набрало чинності 26.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Державний Експортно-Імпортний банк України», судових витрат у розмірі 567,00 грн.

Представник заявника зазначає, що 22.10.2013 року Гагарінським районним судом м. Севастополя в справі № 2702/10415/12 ухвалено рішення про задоволення позову AT «Укрексімбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 8807С18 від 06.06.2007 року і № 8807С46 від 07.12.2007 року в сумі 757 662,39 доларів США та 3 671,57 гривень.

Рішенням Апеляційного суду міста Севастополя у справі № 22ц/797/3133/2013 від 26.12.2013 року внесено зміни до рішення суду першої інстанції та задоволено позов AT «Укрексімбанк» до цього відповідача і звернуто стягнення.

20.02.2014 року Гагарінським районним судом м. Севастополя видано виконавчий лист у справі № 2702/10415/12 про примусове виконання рішення суду.

07.08.2019 року ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва у справі 752/2464/19, заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання було задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа Гагарінського районного суду міста Севастополя на виконання рішення в справі № 2702/10415/12 (номер провадження 2/763/1396/13) за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про погашення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення на предмет іпотеки, яке набрало чинності 26.12.2013 року - про стягнення з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (м.Севастополь, пр.Нахімова, 15, МФО 384986, ОКПО 25750392) судових витрат у розмірі 567,00 грн./а.с.9/

07.04.2021 року було відкрито виконавче провадження № 64794973 з примусового виконання виконавчого листа № 752/2464/19, виданого 02.12.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

29.10.2021 року державним виконавцем завершено виконавче провадження № 6474973 на підставі п. 2 ч. 1ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", однак на адресу стягувача виконавчий лист та постанова про завершення виконавчого провадження не надходили. Згідно постанови про завершення виконавчого провадження № 6474973 виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 29.10.2024 року./а.с.10/

У зв`язку з викладеним 01.11.2023 року АТ «Укрексімбанк» звернувся до із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, однак ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва вказану заяву передано за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

26.02.2024 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження № 6/947/144/24 у справі № 752/23063/23.

10.12.2024 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси задоволено заяву Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про погашення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, закінченого ухваленням рішення Гагарінського районного суду м. Севастополь від 22.10.2013 року (попередній номер справи в Гагарінському районному суді м. Севастополь - № 2702/10415/12./а.с.17/

Представник заявника зазначає, що наразі дублікат виконавчого листа на адресу банку не надходив, проте строк на його пред`явлення до виконання сплив 29.10.2024 року, у зв`язку із чим виникла необхідність для звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву мотивує тим, що поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання пов`язана з тривалим розглядом Київським районним судом м.Одеси його заяви про видачу дублікату виконавчого листа, внаслідок чого виникла необхідність у поновленні строку для пред`явлення пропущеного строку виконавчого листа.

Правовою підставою даної заяви є посилання на ст.433 ЦПК України та ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 року справу за вказаною заявою розподілено судді Гниличенко М.В.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.433 ЦПК України - у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи № 752/23063 та матеріали провадження № 6/752/654/23 , приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22.10.2013 року Гагарінським районним судом м. Севастополя в справі № 2702/10415/12 ухвалено рішення про задоволення позову AT «Укрексімбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 8807С18 від 06.06.2007 року і № 8807С46 від 07.12.2007 року в сумі 757 662,39 доларів США та 3 671,57 гривень.

Рішенням Апеляційного суду міста Севастополя у справі № 22ц/797/3133/2013 від 26.12.2013 року внесено зміни до рішення суду першої інстанції та задоволено позов AT «Укрексімбанк» до цього відповідача і звернуто стягнення.

У подальшому на виконання вказаного рішення видавались виконавчі листи та дублікати виконавчих листів.

Зокрема, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.12.2024 року задоволено заяву Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та видано дублікат виконавчого листа, виданого 20.02.2014 року Гагарінським районним судом міста Севастополя на виконання рішення в справі № 2702/10415/12, (752/2464/19) (номер провадження 2/763/1396/13) за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про погашення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення на предмет іпотеки, яке набрало чинності 26.12.2013 року, а саме, - про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Державний Експортно-Імпортний банк України», судових витрат у розмірі 567,00 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву представника Акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний банк України» Зелена Н.Ю. задовольнити і визнати причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а також те, що докази повернення виконавчих листів стягувачу та постанова про завершення виконавчого провадження не надходили, що передбаченоЗаконом України «Про виконавче провадження». Крім того, враховує те, що сума боргу є досить значною і неповернення грошових коштів може значно погіршити фінансовий стан банку.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Згідно з п.1 ч.1 ст.23Закону України«Про виконавчепровадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.23Закону України«Про виконавчепровадження» після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Представник заявника акцентує увагу на том, що заява АТ «Укрексімбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/23063/23 банком була подана 01.11.2023 року та тривалий час перебувала на розгляді Київського районного суду м.Одеси, внаслідок чого банк 17.10.2024 року звернувся до суду із заявою про повідомлення стану розгляду справи № 752/23063/23, та лише ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.12.2024 року заяву про видачу дублікату було задоволено, однак сплив строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання, тому банк змушений був звернутись з заявою про поновлення строку пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання./а.с.24/

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі викладеного, суд вважає заяву Акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний банк України» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний банк України» Зелена Наталія Юріївна про поновлення пропущеного строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про погашення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, закінченого ухваленням рішення Гагарінського районного суду м.Севастополь від 22.10.2013року (попередній номер справи в Гагарінському районному суді м.Севастополь - № 2702/10415/12 задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа № 752/23063/23, виданого 10.12.2024 року Київським районним судом м.Одеси на виконання рішення суду в справі № 2702/10415/12 (номер провадження 2/763/1396/13) за позовом ПАТ «Державний Експортно-Імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про погашення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке набрало чинності 26.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Державний Експортно-Імпортний банк України», судових витрат у розмірі 567,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.12.2024 року.

Суддя М. В. Гниличенко