Ухвала

від 18.12.2024 по справі 641/10040/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 641/10040/21

Провадження № 2/553/134/2024

У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді:Крючко Н.І.,

при секретарі:Михальченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Хакрова з позовом до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діюб, який в подальшому продовжено та який встановлено до цього часу.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В..

Згідно ухвали судді Парахіної Є.В. від 10.10.2022 року, прийнято справу до провадження, в порядку спрощеного провадження та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ухвали суду від. 15.03.2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо".

Ухвалою суду від 27 липня 2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Харківської області від 17.06.2015 року у справі № 922/1165/15 за позовом Приватної фірми "Знак" до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали суду від 05 вересня 2023 року провадження у справі поновлено, призначено справу до судового розгляду.

30 жовтня 2023 року стороною відповідача подано на адресу суду клопотання про витребування доказів , а саме оригіналів у позивача - договору поставки № 240, 137, 212, 115; видаткових накладних до договорів поставки; документів, що підтверджують наявність заборгованості перед первісними кредиторами (виписки за рахунками, акти звірки вззєморозрахунків); договорів про перехід права вимоги за договорами поставки № 240, 137, 212, 115, що підтверджують перехід права вимоги від первісних кредиторів та наступних нових кредиторів, в т.ч. до позивача у даній справі ОСОБА_1 , яке не вирішено суддею Парахіною Є.В..

Поряд з цим, стороною відповідача в особі представника КП "Харківський вагоноремонтний завод" - адвокатом Байгер А.І. подано клопотання про направлення справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова, яке не вирішено суддею Парахіною Є.В..

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату у зв`язку з звільненням судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В., у зв`язку з поданням заяви про відставку, справу передано на розгляд судді Крючко Н.І..

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року прийнято суддею Крючко Н.І. до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на стадії судового розгляду вказану цивільну справу, призначено судове засідання у справі.

Відповідно дост. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно дост. 19 ЦПК України, визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору.

Згідно з ч. 1ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно доКонституції України, цього Кодексу,Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1ст.4 ГПК Україниправо на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Водночас, відповідно до п. 8) ч. 1ст. 20 ГПК Українигосподарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно доПодаткового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначенихПодатковим кодексом України.

21 жовтня 2019р. почав діятиКодекс України з процедур банкрутства, прийнятий Верховною Радою України наприкінці 2018р. та який набрав чинності 21 квітня 2019р.

Відповідно до п. 1Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Згідно з п. 4Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цьогоКодексу, подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цьогоКодексунезалежно віддати відкриттяпровадження усправі пробанкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цьогоКодексуперебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно доЗакону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цьогоКодексу.

Системний аналіз положеньКодексу України з процедур банкрутствадає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні нормиЗакону про банкрутствомають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ч. 2ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Частиною 3ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутствавизначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2024 року у справі № 922/3090/24 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод». Призначено розпорядником майна Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» арбітражного керуючого Гриценка І.І., який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1216 від 04.07.2013 року).

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у цивільній справі № 641/10040/21 було відкрито раніше, тобто до відкриття провадження у господарській справі, і розгляд справи не закінчено.

А тому судом в даному випадку застосовується вимоги ч. 3ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 2ст.7 Кодексу України з процедур банкрутствагосподарський суд у межах справи про банкрутство розглядає всі майнові спори за участю боржника незалежно від того, якою стороною спору він є (відповідачем чи позивачем).

З введенням в діюКодексу України з процедур банкрутстваВелика Палата Верховного Суду у своїх постановах дійшла висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови від 15 січня 2020р. по справі № 607/6254/15-ц, від 28 січня 2020р. по справі № 50/311-б).

Процесуальний закон визначає правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог, серед іншого справ за позовами з майновими (грошовими) вимогами до боржника, позовне провадження у яких відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача, стосовно яких у ч. 3ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутствавстановлено імперативну вимогу їх передачі до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, для розгляду по суті спору в межах цієї справи.

Судова палатадля розглядусправ пробанкрутство Касаційногогосподарського судуу постановівід 14травня 2020р.у справі№ 903/69/18зазначає,що ВерховнийСуд неодноразововисловлював позиціющодо концентраціївсіх споріву межахсправи пробанкрутство.Так,за умовипорушення провадженняу справіпро банкрутствоборжника особливістювирішення такихспорів єте,що вони розглядаються господарськимсудом безпорушення новихсправ,що узгоджуєтьсяіз загальноюспрямованістю ЗаконуУкраїни Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Така ж правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019р. у справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2018р. у справі № 908/4057/14, від 11 липня 2018р. у справі № 922/3040/17, від 29 листопада 2019р. у справах № 908/130/15-г, № 923/1194/17, від 05 лютого 2020р. у справі № 921/557/15-г.

Законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке врегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Дана позиція також викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020р. у справі № 607/6254/15-ц, де зазначено, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому, таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що дана цивільна справа підлягає передачі до Господарського суду Харківської області, яким відкрито провадження у справі про банкрутство відповідача у даній цивільній справі.

Згідно з п. 1) ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Тим самим,ЦПК Українипередбачив лише передачу цивільних справ між судами загальної юрисдикції для дотримання територіальної юрисдикції.

Відповідно дост.10 ч. 9 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, беручи до уваги спеціальні нормиКодексу України з процедури банкрутстващодо надіслання справ до господарського суду, застосовуючи аналогію закону щодо передачі справ за підсудністю, дану цивільну справу слід передати до Господарського суду Харківської області, яким відносно відповідача Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод відкрито провадження у господарський справі № 922/3090/24 про банкрутство та в провадженні якого перебуває дана господарська справа.

Керуючись ст. ст.31,187,259,261,268,353-355 ЦПК України;ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи № 641/10040/21 (провадження № 2/553/134//2024) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо» про стягнення грошових коштів - передати на розгляд за підсудністю до Господарського суду Харківської області в провадженні якого перебуває господарська справа № 922/3090/24 про банкрутство Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко