Ухвала
від 27.12.2024 по справі 2-2737/2008
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-2737/2008

Провадження № 6/711/323/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко А.Г. про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко А.Г. звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №11938458 з примусового виконання виконавчого листа від 19.09.2008р. по справі № 2-2737/2008.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2024р., суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., визначена для розгляду судової справи № 2-2737/2008 (провадження № 6/711/323/24).

Під час вивчення матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суддею встановлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими заявами.

Одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв на стадії виконання судових рішень у цивільних справах, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні правовідносини.

Разом з тим, відповідно до ст. 182ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, оскільки право на суд не є абсолютним.

Як вбачається з поданої головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко А.Г. заяви про заміну сторони виконавчого провадження, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії заяви іншим учасникам справи заявником не надано. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону у тексті заяви також відсутні.

Разом з тим, суд враховує, що матеріали заяви не містять відомостей про те, що виконавче провадження №11938458 з примусового виконання виконавчого листа від 19.09.2008р. по справі №2-2737/2008 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк Фінанси та кредит» боргу в сумі 35121 грн. 25 коп., стосується саме Кредитного договору № МКЕЧ-18-07 від 24.01.2007р.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко А.Г. заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст.2,12,182,183,258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Заяву головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_2 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.12.2024 року.

Суддя: В.М. Скляренко

СудПридніпровський районний суд м.Черкас
Дата ухвалення рішення27.12.2024
Оприлюднено30.12.2024
Номер документу124099423
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-2737/2008

Ухвала від 27.12.2024

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Скляренко В. М.

Рішення від 19.11.2008

Цивільне

Стахановський міський суд Луганської області

Попков О.Г.

Рішення від 19.11.2008

Цивільне

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Шиховцова А.О.

Рішення від 31.03.2008

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Клімов В.В.

Ухвала від 01.12.2008

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Сіренко М.О.

Рішення від 14.10.2008

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Лизенко І.В.

Ухвала від 06.10.2008

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Демчик Р.В.

Рішення від 15.10.2008

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Демчик Р.В.

Рішення від 22.09.2008

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Макаренко Г.В.

Рішення від 29.08.2008

Цивільне

Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Керімов Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні