Ухвала

від 25.12.2024 по справі 925/390/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" грудня 2024 р. Справа№ 925/390/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС"</a>

на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2024 (повне судове рішення складено 20.11.2024)

у справі № 925/390/23 (суддя Гладун А.І.)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС"</a>,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд державного майна України, Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

про стягнення 143586,20 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Державного підприємства "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат" з вимога стягнути заборгованість за кредитним договором №148км/02 від 22.05.2002 у розмірі 143586,20 доларів США, зокрема, 141138,38 доларів США основної заборгованості та 2447,82 доларів США 3% річних.

Судом першої інстанції прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині встановлення порядку виконання рішення щодо нарахування відповідних відсотків річних.

Також суд першої інстанцій задовольнив клопотання позивача про заміну відповідача Державного підприємства "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат" правонаступником та залучив до участі у справі правонаступника відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС"</a>.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.11.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС"</a> на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 141138,38 доларів США боргу, 2447,82 доларів США 3% річних, 67594,30 грн витрат зі сплати судового збору. Органу (особі), яка здійснюватиме примусове виконання рішення суду, нараховувати Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС"</a> на суму основного боргу в розмірі 141138,38 доларів США на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України проценти за формулою: (СОБ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де: СОБ - сума основного боргу, простроченого боржником за наказом, виданим на виконання цього рішення; 3 - розмір процентів; КДП - кількість днів прострочення сплати суми основного боргу за період: з дня наступного за днем закінчення тридцятиденного строку з дня припинення або скасування в Україні дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу; КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти, і стягнути нараховану суму процентів з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС"</a>, на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС"</a> звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2024 № 925/390/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС"</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд державного майна України, Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про стягнення 143586,20 доларів США відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС"</a> на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2024 у справі № 925/390/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 витребувано з суду першої інстанції матеріали справи № 925/390/24.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/390/24.

Судова колегія зазначає про те, що вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Виходячи зі змісту п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та зустрічної позовної заяви.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги через підсистему "Електронний суд", складає 81 113,16 грн та розраховується наступним чином: 67 594,30 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за майнову вимогу) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 81 113,16 грн.

Проте, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання, в якому останній просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за результатами розгляду апеляційної скарги. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на поточний час відповідач перебуває в скрутному матеріальному становищі, в умовах воєнного стану, підвищення податкового навантаження з 01.12.2024, скаржник не має змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, Законом України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік умов, суб`єктів та коло правовідносин, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема відстрочити сплату судового збору.

Так, враховуючи майновий стан сторони, наділений правом відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору: (1) за клопотанням фізичних осіб - позивачів, тільки за наявності певних умов, або (2) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, положення п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що скаржник не є суб`єктом, на якого поширюється дія ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, доводи про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору колегією суддів відхиляються.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання скаржнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 81 113,16 грн.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС"</a> про відстрочення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2024 у справі № 925/390/24.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС"</a> на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2024 у справі № 925/390/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО МАГНУС"</a>, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська