Ухвала

від 27.12.2024 по справі 343/982/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 343/982/24

Провадження № 22-ц/4808/1757/24

Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.

Суддя-доповідач Бойчук

У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ростислава Моленя на рішення Долинського районного суду від 06 листопада 2024 року під головуванням судді Тураша В.А. в м.Долина у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07.05.2024звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Долинського районного суду від 06 листопада 2024 року позов задоволено, визнано за позивачем право власності на спадкове майно, а саме: начастку торгового приміщення №39 в торгово-офісному центрі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства, а саме апелянткою не сплачено судовий збір у визначеному Закону України «Про судовий збір» порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В спірному випадку в переліку документів як додатків до апеляційної скарги апелянткою вказано квитанцію про сплату судового збору. Проте в матеріалах апеляційної скарги така квитанція фактично відсутня, про що відповідними працівниками відділу загального діловодства-канцелярії апеляційного суду складено акт №79 від 23 грудня 2024 року про фактичну відсутність в додатках до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору.

Крім того, в тексті апеляційної скарги апелянтом вказано, що орієнтовна сума судових витрат становить 10000 грн і докази їх понесення будуть надані суду у 5-ти денний строк з дня винесення постанови.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за вказаних в Законі умов.

Проте в спірному випадку апелянтка не подала суду жодних доказів та не навела ніяких обґрунтувань щодо наявності підстав для відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, суд звертає увагу, що предметом спору є визнання права власності на спадкове майно, а саме на частку торгового приміщення.

Статтею 176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що вартість спірного приміщення становить 1208433, 82 грн.

Згідно зп/п6п.1ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» розмірставки судовогозбору заподання апеляційноїскарги нарішення судустановить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та з врахуванням вимог апеляційної скарги становить 4531, 62 грн (1208433, 82 грн *1:100:4*1,5), які необхідно сплатити за реквізитами:

Номер рахунку (IBAN) UA418999980313131206080009612;

Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101;

Код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37951998;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документу направити в Івано-Франківський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахування вищевикладеного апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтці строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ростислава Моленя на рішення Долинського районного суду від 06 листопада 2024 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук