Ухвала

від 23.01.2025 по справі 343/982/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 343/982/24

Провадження № 22-ц/4808/215/25

Провадження № 22-ц/4808/227/25

Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.

Суддя-доповідач Бойчук

У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківськийапеляційнийсуду складісуддіБойчукаІ.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Ростислава Богдановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Ростислава Богдановича на рішення Долинського районного суду від 06 листопада 2024 року та представника ОСОБА_2 адвоката Іваніва Олега Богдановича на додаткове рішення Долинського районного суду від 21 листопада 2024 року під головуванням судді Тураша В.А. в м. Долина,

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року, 14 січня 2025 року та від 15 січня 2025 року у цій справі відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Молень Ростислав Богданович звернувся до Івано-Франківського апеляційного суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїі та участь у такому поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вказуючи, що Івано-Франківський апеляційний суд знаходиться на значній відстані від місця знаходження представника відповідачки в м. Тернопіль, що значно ускладнює забезпечення його явки в судове засідання. Тому виникла необхідність у заявленні такого клопотання.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зважаючи на наявність обставин, що вказують на неможливість прибуття в судове засідання представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Ростислава Богдановича, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Поряд з цим, слід роз`яснити заявнику необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Керуючись ст. 212, 259, 260, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Ростислава Богдановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та участь у такому поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розглядсправи заапеляційними скаргамипредставника ОСОБА_1 адвоката МоленяРостислава Богдановичана рішенняДолинського районногосуду від06листопада 2024року тапредставника ОСОБА_2 адвоката ІваніваОлега Богдановичана додатковерішення Долинськогорайонного судувід 21листопада 2024року здійснюватидистанційно врежимі відеоконференціїза участі представника ОСОБА_1 адвоката МоленяРостислава Богдановича за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у відповідності до вимог, визначених Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21.

Проінформувати учасників справи, в тому числі і засобами телефонного зв`язку та електронної пошти, вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Бойчук