Ухвала

від 27.12.2024 по справі 926/767-б/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 грудня 2024 року Справа № 926/767-б/15

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 з поточними грошовими вимогами до боржника

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області розглядається справа про банкрутство Приватної фірми Інтервал за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, провадження в якій порушено ухвалою від 27.05.2015 року.

Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Засновник банкрута ОСОБА_1 звернувся із заявою від 05.12.2024 (вх. № 3191 від 06.12.2024) з поточними кредиторськими вимогами до боржника на суму 104434,80 грн., у тому числі 13347,84 грн. компенсація за дні невикористаних відпусток, 1450,00 грн. вихідна допомога, інфляційні нарахування станом на 31.08.2016 25359,29 грн., інфляційні нарахування станом на 27.11.2024 58927,57 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.12.2024 заяву ОСОБА_1 з поточними кредиторськими вимогами до боржника передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 11.12.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику встановлено 5-тиденний строк для усунення недоліків заяви, а саме подати до господарського суду: письмове обґрунтування підстав для обчислення вихідної допомоги та компенсації за дні невикористаних відпусток виходячи з розміру мінімальної заробітної плати у вказаний у заяві період; детальні розрахунки компенсації за невикористані дні відпустки та інфляційних збитків; докази на підтвердження наявності невикористаних днів відпустки, їх кількості та періодів, за які відпустки мали надаватися, але не були надані.

24.12.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 21.12.2024 на виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 11.12.2024 про залишення без руху заяви з поточними вимогами до боржника (вх. № 3347 від 24.12.2024).

Як може зрозуміти суд зі змісту цієї заяви, ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою про усунення недоліків передбачені дії, що потребують спеціальних бухгалтерських знань, яких заявник не має, та з-за скрутного фінансового становища в умовах воєнного стану не може виконати ухвалу від 11.12.2024 щодо пунктів 3.1 3.4 резолютивної частини ухвали, у цих частинах керуючись ст. 14 ГПК України просить вважати неподаними [витребувані судом документи].

Також у заяві ОСОБА_1 повідомив, що ухвалу від 11.12.2024 отримав 21.12.2024, отже, кінцевою датою її виконання є 26.12.2024. Згідно штемпеля на конверті заяву на виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 11.12.2024 про залишення без руху заяви з поточними вимогами до боржника заявник подав на пошту 21.12.2024.

На дату 27.12.2024 до господарського суду не повернуто рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення за штрихномером 0600992692356 (ухвала від 11.12.2024 про залишення заяви без руху - суд), згідно відстеження Укрпошти мала місце невдала спроба вручення 27.12.2024 (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Виходячи з наведеної процесуальної норми та враховуючи, що згідно відстеження Укрпошти станом на 27.12.2024 ухвала від 11.12.2024 ОСОБА_1 не вручена, а його заява від 21.12.2024 на виконання зазначеної ухвали здана на пошту 21.12.2024, слід дійти до висновку, що строк для усунення недоліків заяви з поточними кредиторськими вимогами до боржника ОСОБА_1 не пропущено.

Разом з тим, недоліки заяви з поточними кредиторськими вимогами до боржника, про які вказано в ухвалі від 11.12.2024 про залишення заяви без руху, заявником не усунуто.

Відповідно до частини 5 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ, Кодекс) заява з вимогами поточного кредитора має відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 45 цього Кодексу. До заяви з вимогами поточного кредитора застосовуються положення статті 46 цього Кодексу.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 45 КУзПБ кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Вимоги до заяви кредитора визначені частиною 3 статті 45 КУзПБ, згідно якої заява кредитора повинна містити зокрема, розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені) виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування, до заяви в обов`язковому порядку додаються документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

В ухвалі від 11.12.2024 про залишення заяви без руху суд вказав на недоліки заяви ОСОБА_1 , які полягають в недостатньому обгрунтуванні вимог, незрозумілому розрахунку компенсації та відсутності розрахунку інфляційних втрат, не поданні доказів, якими підтверджується кількість днів невикористаних відпусток та періодів, коли такі відпустки не були надані.

Вимоги ухвали від 11.12.2024 про залишення заяви без руху спрямовані на усунення зазначених в ній недоліків заяви ОСОБА_1 з поточними кредиторськими вимогами до боржника та створення умов для належного розгляду грошових вимог заявника у судовому засіданні.

Однак, заявником вимоги ухвали від 11.12.2024 не виконані, з приводу чого суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 55 Конституції України).

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (частина 1 статті 4 ГПК України).

За частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду України від 25.11.2024 у справі № 320/14843/23 викладено правовий висновок, за змістом якого неподання позивачем доказів чи недостатнє правове обґрунтування заявлених ним вимог не може бути підставою для повернення позовної заяви у разі невиконання позивачем відповідних вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Питання оцінки обраного позивачем способу захисту порушеного права, неповноти обгрунтування позовних вимог, належності, допустимості та достатності доказів, на які посилається позивач у позовній заяві, можуть вирішуватись на інших стадіях судового процесу.

З наведеного випливає, що суд не позбавлений можливості прийняти заяву ОСОБА_1 з поточними кредиторськими вимогами до боржника до розгляду та з`ясувати в судовому засіданні обставини справи, які підлягають встановленню, та надати заявнику можливість подати докази і розрахунки на підтвердження своїх вимог.

Відтак, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 з поточними кредиторськими вимогами до боржника слід прийняти і призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 46, 59-61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 05.12.2024 з поточними кредиторськими вимогами до боржника призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 23 січня 2025 року за участю заявника ОСОБА_1 і ліквідатора Гусара І.О.

2. Запропонувати ОСОБА_1 до дня судового засідання 23.01.2025 року подати докази на підтвердження грошових вимог та розрахунки компенсації за невикористані дні відпустки та інфляційних втрат.

3. Ліквідатору Гусару І.О. надати відзив на заяву ОСОБА_1 від 05.12.2024 з поточними кредиторськими вимогами до боржника.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.