Вирок
від 24.12.2024 по справі 761/39103/15-к
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/39103/15-к

Провадження №1-кп/761/89/2024

В И Р О К

Іменем України

24 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №220 150 000 000 001 43 від 18.05.2015, у якому

гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгорода Закарпатської області, громадянин України, словак, з вищою освітою, перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України,

гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Новгород Запорізької області, громадянин України, українець, з вищою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України,

гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з вищою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_4 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

у с т а н о в и в:

Відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, за таких обставин.

Відповідно до наказу Міністра доходів та зборів України від 21.06.2013 № 1485-о ОСОБА_7 призначений на посаду заступника начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) з підтвердженням 7 рангу державного службовця.

Виконуючи обов`язки заступника начальника ДПІ, ОСОБА_7 , відповідно до посадової інструкції серед іншого організовував та контролював роботу управлінням аудиту ДПІ, працівники якого мають право доступу до інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» (далі - ІАІС «Податковий блок»).

При цьому, відповідно до Закону України «Про державну службу», будучи державним службовцем 7 рангу, ОСОБА_7 був зобов`язаний:

-сумлінно виконувати свої службові обов`язки;

-не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця;

-діяти в межах своїх повноважень та у разі одержання доручення, яке суперечить чинному законодавству, невідкладно в письмовій формі доповісти про це посадовій особі, яка дала доручення, а у разі наполягання на його виконанні - повідомити вищу за посадою особу.

Згідно з Положенням про Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Положення), затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 17.04.2013 № 70, ДПІ є територіальним органом Міндоходів, який підпорядковується Міндоходів та Головному управлінню Міндоходів у м. Києві (далі - ГУ Міндоходів), та забезпечує реалізацію повноважень Міндоходів на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

Відповідно до Положення основними завданнями ДПІ є забезпечення реалізації державної податкової та держаної митної політики, а також боротьба з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, здійснення в межах своїх повноважень контролю за надходженнями до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів та інших платежів.

ДПІ відповідно до покладених на неї завдань:

-контролює своєчасність подання платниками податків єдиного внеску, передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків тощо), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків і зборів, єдиного внеску;

-забезпечує достовірність та повноту обліку платників податків та єдиного внеску, суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням;

-забезпечує ведення обліку податків і зборів, єдиного внеску;

-здійснює заходи щодо погашення податкового боргу з податків і зборів платників податків, а також стягнень своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску з платників єдиного внеску.

Для виконання наведених та інших завдань наказом ДПС України від 24.12.2012 № 1197 з 01.01.2013 введено в експлуатацію ІАІС «Податковий блок» в органах податкової служби усіх рівнів, однією з частин якої є система співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту по контрагентам. Відповідно до п. 2.2 Тимчасового регламенту експлуатації ІАІС «Податковий блок», введеного в дію наказом ДПС України від 24.12.2012 № 1198, відповідальність за виконання робіт та процедур в Системі покладається на керівників структурних підрозділів ДПС.

Доступ до ІАІС «Податковий блок» відповідно до Положення про порядок надання доступу до інформаційних ресурсів баз даних обмеженого доступу ДПА України, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2007 № 741, та Положення про порядок надання доступу до інформаційних ресурсів баз даних обмеженого доступу ДПІ, затвердженого наказом ДПС України у м. Києві від 03.05.2012 № 192, надається працівникам ДПА (ДПІ) виключно для виконання функціональних обов`язків, закріплених у посадових інструкціях.

Згідно з п. 5 вказаних Положень користувачам інформаційного ресурсу забороняється передача іншим особам свого ідентифікатора користувача, пароля та інших засобів доступу до нього, як і використання для роботи чужого ідентифікатора користувача та пароля. Відповідальність за порушення вимог Положення покладається на користувачів та керівників відповідних підрозділів.

Попри наведене, у грудні 2013 року, на порушення присяги державного службовця щодо суворого дотримання Конституції та законів України, сумлінного виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_7 , будучи обізнаним у зв`язку з виконанням покладених на нього обов`язків про порядок формування податкового кредиту та податкових зобов`язань суб`єктів підприємницької діяльності при здійсненні ними фінансово-господарських операцій, та порядку їх відображення в ІАІС «Податковий блок», за попередньою змовою з іншими співробітниками ДПІ та невстановленими службовими особами ГУ Міндоходів, розробив та організував протиправний механізм систематичного несанкціонованого блокування інформації, яка оброблюється у вказаній автоматизованій системі, шляхом видалення в системі автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту ІАІС «Податковий блок» результатів податкових перевірок окремих підприємств з ознаками фіктивності з метою надання окремим контрагентам-покупцям можливості безпідставно сформувати й підтвердити податковий кредит по фінансово-господарським операціям з зазначеними підприємствами, уникнути відхилень в системі співставлення ІАІС та перевірок органами ДПС, направлених на підтвердження такого сумнівного податкового кредиту, а також можливого донарахування (відновлення) податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет.

До вчинення вказаного злочину ОСОБА_7 залучив заступника начальника управління - начальника відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_8 , якому надав незаконну вказівку щодо залучення до здійснення несанкціонованого блокування інформації підлеглих йому співробітників ДПІ, які мають право доступу до неї.

У подальшому, 27.12.2013 ОСОБА_7 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, 5-а, отримав від невстановленої службової особи ГУ Міндоходів вказівку про необхідність видалення з системи співставлення ІАІС «Податковий блок» даних перевірок ТОВ «Будрай» (ЄДРПОУ 38260798), ТОВ «Гойдас» (ЄДРПОУ 383196), ТОВ «Багорія Україна» (ЄДРПОУ 34300056) по контрагенту - покупцю ТОВ «КК Маркетінг Стайл» (ЄДРПОУ 33882116), яке станом на 27.12.2013 мало назву ТОВ «УНР ПІБ».

Надалі ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вказана вказівка є незаконною, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, не маючи доступу до дій з інформацією в ІАІС «Податковий блок», однак будучи наділеним організаційно-розпорядчими та керівними функціями, не маючи на те законних підстав, вирішив залучити до протиправної діяльності свого підлеглого - заступника начальника управління - начальника відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_8 , якому надав незаконну вказівку залучити до здійснення несанкціонованого блокування інформації підлеглих йому співробітників ДПІ, які мають право доступу до неї, та здійснити вказане несанкціоноване блокування інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, шляхом видалення з ІАІС «Податковий блок» інформації про податкові перевірки ТОВ «Будрай», ТОВ «Гойдас», ТОВ «Багорія Україна» за контрагентом-покупцем ТОВ «КК Маркетінг Стайл».

При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину та забезпечення можливості блокування інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вирішили здійснювати відповідні несанкціоновані дії з інформацією в ІАІС «Податковий блок» під логіном головного державного ревізора - інспектора управління податкового аудиту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_13 , якій на підставі службової записки від 03.12.2013 № 2021/26-59-22-00 забезпечено доступ до інформаційного ресурсу ІАІС «Податковий блок» з наданням ролі 10423 «редагування даних системи співставлення».

На виконання злочинного наміру ОСОБА_8 , виконуючи роль організатора злочину, 27.12.2013 надав усну вказівку ОСОБА_13 повідомити свій пароль та логін, на що вона вказала місце, в якому зберігаються такі відомості. У такий спосіб ОСОБА_8 та ОСОБА_7 отримали можливість здійснення несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в ІАІС «Податковий блок», при цьому вони не повідомляли ОСОБА_13 про свої злочинні наміри.

Того ж дня ОСОБА_8 , якому надано права доступу до ІАІС «Податковий блок», не маючи ролі «редагування даних систем співставлення», діючи на виконання незаконної вказівки свого безпосереднього керівника ОСОБА_7 , залучив до скоєння правопорушення співробітника очолюваного ним Управління - начальника відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового аудиту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_9 , якому надано доступ до ІАІС «Податковий блок» відповідно до покладених на нього обов`язків на підставі службової записки № 914 від 28.02.2013.

Надалі, діючи на виконання спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного наміру, ОСОБА_9 27.12.2013, перебуваючи у службовому приміщенні ДПІ у Шевченківському районі м. Києва (м. Київ, вул. Політехнічна, 5-А), маючи право доступу до інформації, використовуючи невстановлене службове автоматизоване робоче місце, яке має доступ до локальної (закритої) мережі ДФС України, використовуючи логін та пароль доступу до ІАІС «Податковий блок» ОСОБА_13 , відомості щодо яких він отримав від ОСОБА_8 , під періодичним контролем останнього, увійшовши до автоматизованої системи співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту ІАІС «Податковий блок», умисно, неодноразово та повторно здійснив несанкціоновані дії з інформацією, яка в ній оброблюється, а саме несанкціоновано, не маючи на те законних підстав, блокував інформацію, яка оброблюється в ІАІС «Податковий блок», шляхом видалення в системі співставлення результатів наступних актів перевірок:

-о 20 год. 06 хв. видалив із системи в розрізі контрагента ТОВ «КК «Маркетінг Стайл» результати перевірки по акту № 1839/26-59-22-01/34300056 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки по ТОВ «Багорія Україна» за липень 2013 року на суму 31563,24 грн.;

-о 20 год. 07 хв. видалив із системи в розрізі контрагента ТОВ «КК «Маркетінг Стайл» результати перевірки по акту № 1839/26-59-22-01/34300056 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки по ТОВ «Багорія Україна» за серпень 2013 року на суму 8124,07 грн.,

-о 20 год. 08 хв. видалив із системи в розрізі контрагента ТОВ «КК «Маркетінг Стайл» результати перевірки по акту № 162/22-90/38260798 від 21.06.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки по акту №162/22-90/38260798 від 21.06.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки по ТОВ «Будрай» за жовтень 2013 року на суму 123943,95 грн.,

-о 20 год. 10 хв. видалив із системи в розрізі контрагента ТОВ «КК «Маркетінг Стайл» результати перевірки по акту №162/22-90/38260798 від 21.06.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки по акту №784/22-90/38260798 від 22.03.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки по ТОВ «Гойдас» за листопад 2012 року на суму 29639,34 грн.,

-о 20 год. 10 хв. видалив із системи в розрізі контрагента ТОВ «КК «Маркетінг Стайл» результати перевірки по акту №1839/26-59-22-01/38260798 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки по ТОВ«Багорія Україна» за липень 2013 року на суму 552107,94 грн.,

-о 20 год. 20 хв. видалив із системи в розрізі контрагента ТОВ «КК «Маркетінг Стайл» результати перевірки по акту № 1839/26-59-22-01/34300056 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки по ТОВ «Багорія Україна» за серпень 2013 року на суму 270802,43 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 31.12.2013 отримав від невстановленої особи вказівку на вчинення повторного несанкціонованого блокування інформації, яка оброблюється в ІАІС «Податковий блок», шляхом видалення з системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту підсистеми «Податковий аудит» вказаної ІАІС в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» (ЄДРПОУ 31454383) результатів актів перевірок по ТОВ «Ферко» (ЄДРПОУ 31681342) та ТОВ «Вторметекспорт» (ЄДРПОУ 30127924).

На виконання зазначеної протиправної вказівки, ОСОБА_7 повторно вступив у попередню змову зі своїм підлеглим ОСОБА_8 , надавши останньому незаконну вказівку здійснити несанкціоноване блокування інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, шляхом видалення з системи співставлення ІАІС «Податковий блок» інформації про результати перевірок ТОВ «Ферко» та ТОВ «Вторметекспорт». При цьому ОСОБА_7 доручив ОСОБА_8 підшукати безпосередніх виконавців та 31.12.2013 здійснити несанкціоноване блокування вказаної інформації.

З метою уникнення відповідальності, маскування власної ролі організатора злочину та забезпечення можливості блокування інформації, яка оброблюється у автоматизованій системі, ОСОБА_8 у приміщенні ДПІ того ж дня дав незаконну вказівку своєму підлеглому - головному державному ревізору-інспектору відділу моніторингу ризикових операцій управління податкового аудиту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_14 повідомити свій пароль та логін доступу до ІАІС «Податковий блок» невстановленим співробітникам тієї ж ДПІ, що останній і зробив. При цьому ОСОБА_14 , якому на підставі службової записки від 02.12.2013 №2007/26-59-22-00 надано доступ до інформаційного ресурсу ІАІС «Податковий блок» з наявністю ролі 10423 «редагування даних системи співставлення», не був обізнаний щодо злочинних намірів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлених виконавців злочину.

У подальшому, діючи повторно на виконання спільного злочинного наміру, невстановлені співробітники ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, будучи безпосередніми виконавцями злочину, організованого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та не встановленими службовими особами ГУ Міндоходів, 31.12.2013, перебуваючи в службовому приміщенні ДПІ у ІІІевченківському районі м. Києва (м. Київ, вул. Політехнічна; 5-А), використовуючи невстановлене досудовим розслідуванням автоматизоване робоче місце, яке має доступ до локальної (закритої) мережі ДФС України, використовуючи логін та пароль ОСОБА_14 , увійшовши до системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту ІАІС «Податковий блок», умисно, неодноразово й повторно здійснили несанкціоноване блокування інформації, яка обробляється в ІАІС «Податковий блок», шляхом видалення в системі співставлення результатів наступних актів перевірок:

-о 14 год. 43 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» за квітень 2012 року на суму 844307,05 грн.;

-о 14 год. 55 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» за січень 2012 року на суму 53397,67 грн.;

-о 14 год. 56 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» за лютий 2012 року на суму 348904,65 грн.;

-о 14 год. 56 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» за березень 2012 року на суму 369535,12 грн.;

-о 14 год. 56 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» за квітень 2012 року на суму 844307,05 грн.;

-о 14 год. 57 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» за травень 2012 року на суму 2063866,10 грн.;

-о 14 год. 57 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» за червень 2012 року на суму 1091669,33 грн.;

-о 14 год. 57 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» за липень 2012 року на суму 231506,70 грн.;

-о 14 год. 58 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» за серпень 2012 року на суму 64861,12 грн.;

-о 14 год. 58 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» за вересень 2012 року на суму 1042148,25 грн.;

-о 14 год. 58 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» за жовтень 2012 року на суму 1540776,32 грн.;

-о 14 год. 59 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Фєрко» за листопад 2012 року на суму 0,00 грн.;

-о 14 год. 59 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Фєрко» грудень 2012 року на суму 0,00 грн.;

-о 14 год. 59 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Фєрко» за січень 2013 року на суму 316221,50 грн.;

-о 14 год. 59 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1936/22-01/30127924 від 18.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вторметекспорт» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.01.2012 по 30.09.2013 за лютий 2012 року на суму 469345,04 грн.;

-о 15 год. 00 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1936/22-01/30127924 від 18.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вторметекспорт» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.01.2012 по 30.09.2013 за березень 2012 року на суму 3379567,42 грн.;

-о 15 год. 00 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Фєрко» за лютий 2013 року на суму 0,00 грн.;

-о 15 год. 00 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Фєрко» за березень 2013 року на суму 0,00 грн.;

-о 15 год. 01 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Фєрко» за квітень 2013 року на суму 0,00 грн.;

-о 15 год. 00 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Фєрко» за травень 2013 року на суму 916666,57 грн.;

-о 15 год. 00 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту №1624/22-30/31681342 від 30.05.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Фєрко» за лютий 2013 року на суму 2021952,03 грн.;

-о 15 год. 00 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 643/2240 від 16.08.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» за березень 2013 року на суму 3938000,52 грн.;

-о 15 год. 01 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 952/22-01 від 13.09.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» за квітень 2013 року на суму 3029143,95 грн.;

-о 15 год. 01 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1936/22-01/30127924 від 18.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вторметекспорт» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.01.2012 по 30.09.2013 за квітень 2012 року на суму 1235592,98 грн.;

-о 15 год. 01 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1936/22-01/30127924 від 18.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вторметекспорт» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.01.2012 по 30.09.2013 за травень 2012 року на суму 1993895,92 грн.;

-о 15 год. 02 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1936/22-01/30127924 від 18.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вторметекспорт» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.01.2012 по 30.09.2013 за липень 2012 року на суму 792066,37 грн.;

-о 15 год. 02 хв. видалили із системи в розрізі контрагента-покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1936/22-01/30127924 від 18.11.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вторметекспорт» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.01.2012 р. по 30.09.2013 за серпень 2013 року на суму 95200,00 грн.;

-о 15 год. 19 хв. видалили із системи в розрізі контрагента-покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 953 від 13.09.2013 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вторметекспорт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за червень 2012 року на суму 0,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 27.12.2013 та 31.12.2013, будучи заступником начальника ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб, зокрема, з заступником начальника управління аудиту та начальником відділу аудиту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва відповідно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також з іншими невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи на робочому місті, розташованому в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за адресою: м. Київ, вул., Політехнічна, 5-а, надав незаконну вказівку ОСОБА_8 про видалення із локальної (закритої) мережі ДФС України ІАІС «Податковий блок» актів перевірок суб`єктів господарювання по ТОВ «Будрай», ТОВ «Гойдас», ТОВ «Багорія Україна», ТОВ «Ферко» та ТОВ «Вторметекспорт», чим організував несанкціоноване блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), локальній (закритій) мережі ДФС України ІАІС «Податковий блок», автоматизованій системі, комп`ютерній мережі, шляхом видалення особами, які мають право доступу до такої інформації результатів по актах перевірок суб`єктів господарювання: ТОВ «Будрай» (акт від 21.06.2013 №162/22-90/38260798), ТОВ «Гойдас» (акт від 22.03.2013 № 784/22-90/38319610), ТОВ «Багорія Україна» (акт від 13.11.2013 № 1839/26-59-22-01/34300056), ТОВ «Ферко» (акт від 30.05.2013 № 1624/22-30/31681342, акт від 16.08.2013 № 643/22-40/31681342, акт від 13.09.2013 № 950/22.8-15/31681342, акт від 13.09.2013 № 952/22-01/31681342, акт від 21.11.2013 (в паперовому вигляді від 13.11.2013) № 1854/26-59-22-01/31681342) та ТОВ «Вторметекспорт» (акт від 13.09.2013 № 953/22-01/30127924, акт від 22.11.2013 (в паперовому вигляді від 18.11.2013) № 1936/22-01/30127924.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він своїми умисними діями організував, повторно, за попередньою змовою групою осіб, несанкціоноване блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованій системі, комп`ютерній мережі, вчинене особами, які мають право доступу до неї, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 відповідно до наказу Міністра доходів та зборів України від 20.08.2013 № 136-о призначений на посаду заступника начальника управління - начальника відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) з підтвердженням 13 рангу державного службовця. У час відсутності начальника управління виконував його обов`язки.

Виконуючи обов`язки заступника начальника управління - начальника відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ, ОСОБА_15 , відповідно до посадової інструкції, серед іншого, здійснював керівництво управління та відділу, працівники якого мають право доступу до інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» (далі - ІАІС «Податковий блок»).

При цьому, відповідно до Закону України «Про державну службу», будучи державним службовцем 13 рангу, ОСОБА_8 був зобов`язаний:

-сумлінно виконувати свої службові обов`язки;

Згідно з Положенням про Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Положення), затвердженим наказом Міністерством доходів і зборів України № 70 від 17.04.2013, ДПІ є територіальним органом Міндоходів, який підпорядковується Міндоходів та Головному управлінню Міндоходів у м. Києві (далі - ГУ Міндоходів), та забезпечує реалізацію повноважень Міндоходів на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

ДПІ відповідно до покладених на неї завдань:

-забезпечує ведення обліку податків і зборів, єдиного внеску;

Для виконання наведених та інших завдань наказом ДПС України від 24.12.2012 № 1197 введено з 01.01.2013 в експлуатацію ІАІС «Податковий блок» в органах податкової служби усіх рівнів, однією із частин якої є система співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту по контрагентам. Відповідно до п. 2.2 Тимчасового регламенту експлуатації ІАІС «Податковий блок», введеного в дію наказом ДПС України від 24.12.2012 № 1198, відповідальність за виконання робіт та процедур в Системі покладається на керівників структурних підрозділів ДПС.

Доступ до ІАІС «Податковий блок», відповідно до Положення про порядок надання доступу до інформаційних ресурсів баз даних обмеженого доступу ДПА України, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2007 № 741, та Положення про порядок надання доступу до інформаційних ресурсів баз даних обмеженого доступу ДПІ, затвердженого наказом ДПС України у м. Києві від 03.05.2012 № 192, надається працівникам ДПА (ДПІ) виключно для виконання функціональних обов`язків, закріплених у посадових інструкціях. Згідно з п. 5 вказаних Положень користувачам інформаційного ресурсу забороняється передача іншим особам свого ідентифікатора користувача, пароля та інших засобів доступу до нього, як і використання для роботи чужого ідентифікатора користувача та пароля. Відповідальність за порушення вимог Положення покладається на користувачів та керівників відповідних підрозділів.

Разом з тим, у грудні 2013 року, в порушення присяги державного службовця щодо суворого дотримання Конституції та законів України, сумлінного виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою зі своїм безпосереднім керівником - заступником начальника ДПІ ОСОБА_7 , який керував управлінням податкового аудиту, та іншими співробітниками ДПІ, будучи обізнаним у зв`язку з виконанням покладених на нього обов`язків про порядок формування податкового кредиту та податкових зобов`язань суб`єктів підприємницької діяльності при здійсненні ними фінансово-господарських операцій, та порядку їх відображення в ІАІС «Податковий блок», організував протиправний механізм систематичного несанкціонованого блокування інформації, яка оброблюється у вказаній автоматизованій системі, шляхом видалення в системі автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту ІАІС «Податковий блок» результатів податкових перевірок окремих підприємств з ознаками фіктивності, з метою надання окремим контрагентам-покупцям можливості безпідставно сформувати й підтвердити податковий кредит по фінансово-господарським операціям з зазначеними підприємствами, уникнути відхилень в системі співставлення ІАІС та перевірок органами ДПС, направлених на підтвердження такого сумнівного податкового кредиту, а також можливого донарахування (відновлення) податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет.

На виконання злочинного наміру, ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_7 незаконну вказівку щодо залучення до здійснення несанкціонованого блокування інформації підлеглих йому співробітників ДПІ, які мають право доступу до неї.

Так, 27.12.2013 ОСОБА_7 , перебуваючи в своєму робочому кабінеті ДПІ за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, 5А, отримав по телефону від невстановленої службової особи ГУ Міндоходів вказівку про необхідність видалення з системи співставлення ІАІС «Податковий блок» даних перевірок ТОВ «Будрай» (ЄДРПОУ 38260798), ТОВ «Гойдас» (ЄДРПОУ 383196), ТОВ «Багорія Україна» (ЄДРПОУ 34300056) по контрагенту - покупцю ТОВ «КК «Маркетінг Стайл» (ЄДРПОУ 33882116, підприємство станом на 27.12.2013 йменувалося ТОВ «УНР ПІБ»). Надалі ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вказана вказівка є незаконною, діючи умисно на користь третіх осіб, особисто не маючи прав доступу до дій з інформацією в ІАІС «Податковий блок», однак будучи наділеним організаційно-розпорядчими та керівними функціями, не маючи на те законних підстав, залучив до протиправної діяльності свого підлеглого ОСОБА_8 , якому надав незаконну вказівку здійснити вказане несанкціоноване блокування інформації, яка оброблюється у автоматизованій системі, шляхом видалення з ІАІС «Податковий блок» інформації про результати перевірок ТОВ «Будрай», ТОВ «Гойдас» та ТОВ «Багорія Україна» по контрагенту - покупцю ТОВ «КК «Маркетінг Стайл». Доступ до інформаційного ресурсу ІАІС «Податковий блок» ОСОБА_8 був наданий на підставі службової записки від 14.01.2013 № 85/26-59-22-08, але без наявності ролі 10423 «редагування даних системи співставлення».

При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину та забезпечення можливості блокуванняінформації, яка оброблюється у автоматизованій системі, вирішили здійснювати відповідні несанкціоновані дії з інформацією в ІАІС «Податковий блок» під логіном головного державного ревізора - інспектора управління податкового аудиту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_13 , якій на підставі службової записки від 03.12.2013 № 2021/26-59-22-00 було надано доступ до інформаційного ресурсу ІАІС «Податковий блок» з наявністю ролі 10423 «редагування даних системи співставлення».

На виконання злочинного наміру, ОСОБА_8 , виконуючи роль організатора злочину, 27.12.2013 надав усну вказівку ОСОБА_13 повідомити свій пароль та логін, на що вона вказала місце, в якому такі відомості були нею записані. Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 отримали можливість здійснення несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в ІАІС «Податковий блок», при цьому ОСОБА_13 вони не повідомляли про свої злочинні наміри.

У подальшому, того ж дня, ОСОБА_8 , якому надано право доступу до ІАІС «Податковий блок», однак не маючи ролі «редагування даних систем співставлення», діючи на виконання незаконної вказівки свого безпосереднього керівника ОСОБА_7 , залучив до скоєння правопорушення свого підлеглого - начальника відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового аудиту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС України ОСОБА_9 , якому доступ до ІАІС «Податковий блок» відповідно до покладених на нього обов`язків надано на підставі службової записки № 914 від 28.02.2013. Зокрема, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , надав ОСОБА_9 незаконну вказівку щодо несанкціонованого блокування інформації, яка оброблюється в ІАІС «Податковий блок», шляхом видалення в системі співставлення актів перевірок ТОВ «Будрай», ТОВ «Гойдас» та ТОВ «Багорія Україна» по контрагенту - покупцю ТОВ «КК «Маркетінг Стайл». При цьому, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про необхідність вчинення несанкціонованого блокування інформації під логіном та паролем ОСОБА_13 й повідомив місце, де вони були записані.

Таким чином, ОСОБА_8 й ОСОБА_7 організували вчинення злочинів, керували їх вчиненням, підшукали співучасників правопорушень, забезпечили знаряддя та безперешкодне їх скоєння.

ОСОБА_8 , під періодичним контролем останнього, який заходив до приміщення і контролював дії ОСОБА_9 , увійшовши до автоматизованої системи співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту ІАІС «Податковий блок», умисно, неодноразово й повторно здійснив несанкціоновані дії з інформацією, яка в ній оброблюється, а саме несанкціоновано, не маючи на те законних підстав, блокував інформацію, яка оброблюється в ІАІС «Податковий блок», шляхом видалення в системі співставлення результатів наступних актів перевірок, зокрема:

-о 20 год. 08 хв. видалив із системи в розрізі контрагента ТОВ «КК «Маркетінг Стайл» результати перевірки по акту № 162/22-90/38260798 від 21.06.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки по ТОВ «Будрай» за жовтень 2013 року на суму 123943,95 грн.;

-о 20 год. 10 хв. видалив із системи в розрізі контрагента ТОВ «КК «Маркетінг Стайл» результати перевірки по акту № 784/22-90/38319610 від 22.03.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки по ТОВ «Гойдас» за листопад 2012 року на суму 29639,34 грн.;

-о 20 год. 19 хв. видалив із системи в розрізі контрагента ТОВ «КК «Маркетінг Стайл» результати перевірки по акту № 1839/26-59-22-01/34300056 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки по ТОВ «Багорія Україна» за липень 2013 року на суму 552107,94 грн.;

-о 20 год. 20 хв. видалив із системи в розрізі контрагента ТОВ «КК «Маркетінг Стайл» результати перевірки по акту № 1839/26-59-22-01/34300056 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки по ТОВ «Багорія-Україна» за серпень 2013 року на суму 270802,43 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 31.12.2013 отримав від невстановленої слідством особи вказівку на вчинення повторного несанкціонованого блокування інформації, яка оброблюється в ІАІС «Податковий блок», шляхом видалення з системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту підсистеми «Податковий аудит» вказаної ІАІС в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» (ЄДРПОУ 31454383) результатів актів перевірок по ТОВ «Ферко» (ЄДРПОУ 31681342) та ТОВ «Вторметекспорт» (ЄДРПОУ 30127924).

На виконання даної протиправної вказівки, ОСОБА_7 повторно вступив у попередню змову зі своїм підлеглим ОСОБА_8 , надавши останньому незаконну вказівку здійснити несанкціоноване блокування інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, шляхом видалення з системи співставлення ІАІС «Податковий блок» інформації про результати перевірок ТОВ «Ферко» та ТОВ «Вторметекспорт». При цьому, ОСОБА_7 доручив ОСОБА_8 підшукати безпосередніх виконавців правопорушення та здійснити несанкціоноване блокування вказаної інформації 31.12.2013.

З метою уникнення відповідальності, маскування власної ролі організатора злочину та забезпечення можливості блокуванняінформації, яка оброблюється у автоматизованій системі, ОСОБА_8 у приміщенні ДПІ того ж дня дав незаконну вказівку своєму підлеглому - головному державному ревізору-інспектору відділу моніторингу ризикових операцій управління податкового аудиту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_14 повідомити свій пароль та логін доступу до ІАІС «Податковий блок» невстановленим співробітникам тієї ж ДПІ, що останній і зробив. При цьому ОСОБА_14 , якому на підставі службової записки від 02.12.2013 № 2007/26-59-22-00 надано доступ до інформаційного ресурсу ІС «Податковий блок» з наявністю ролі 10423 «редагування даних системи співставлення», не був обізнаний щодо злочинних намірів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлених виконавців злочину.

У подальшому, діючи повторно на виконання спільного злочинного наміру, невстановлені співробітники ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, будучи безпосередніми виконавцями злочину, організованого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленими службовими особами ГУ Міндоходів, 31.12.2013, перебуваючи у службовому приміщенні ДПІ у Шевченківському районі м. Києва (м. Київ, вул. Політехнічна, 5-А), використовуючи невстановлене досудовим розслідуванням автоматизоване робоче місце, яке має доступ до локальної (закритої) мережі ДФС України, використовуючи логін та пароль ОСОБА_14 , увійшовши до системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту ІАІС «Податковий блок», умисно, неодноразово й повторно здійснили несанкціоноване блокування інформації, яка оброблюється в ІАІС «Податковий блок», шляхом видалення в системі співставлення результатів наступних актів перевірок, а саме:

-о 14 год. 56 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» за березень 2012 року на суму 369535,12 грн.;

-о 14 год. 56 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» за квітень 2012 року на суму 844307,05 грн.;

-о 14 год. 57 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» за червень 2012 року на суму 1091669,33 грн.;

-о 14 год. 57 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» за липень 2012 року на суму 231506,70 грн.;

-о 14 год. 58 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» за вересень 2012 року на суму 1042148,25 грн.;

-о 14 год. 58 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» за жовтень 2012 року на суму 1540776,32 грн.;

-о 14 год. 59 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» за листопад 2012 року на суму 0,00 грн.;

-о 14 год. 59 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» за листопад 2012 року на суму 841491,07 грн.;

-о 14 год. 59 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» грудень 2012 року на суму 0,00 грн.;

-о 14 год. 59 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» за січень 2013 року на суму 316221,50 грн.;

-о 14 год. 59 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1936/22-01/30127924 від 18.11.2013 Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вторметекспорт» щодо підтвердження господарськихвідносин з контрагентамиза період з 01.01.2012 по 30.09.2013 за лютий 2012 року на суму 469345,04 грн.;

-о 15 год. 00 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» за лютий 2013 року на суму 0,00 грн.;

-о 15 год. 00 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» за березень 2013 року на суму 0,00 грн.;

-о 15 год. 01 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» за квітень 2013 року на суму 0,00 грн.;

-о 15 год. 00 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1854/26-59-22-01 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» за травень 2013 року на суму 916666,57 грн.;

-о 15 год. 00 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту №1624/22-30/31681342 від 30.05.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Ферко» за лютий 2013 року на суму 2021952,03 грн.;

-о 15 год. 01 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1936/22-01/30127924 від 18.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вторметекспорт» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.01.2012 по 30.09.2013 за травень 2012 року на суму 1993895,92 грн.;

-о 15 год. 02 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 1936/22-01/30127924 від 18.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вторметекспорт» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.01.2012 по 30.09.2013 за серпень 2013 року на суму 95200,00 грн.;

-о 15 год. 19 хв. видалили із системи в розрізі контрагента - покупця ТОВ «Кернел-Трейд» результати перевірки по акту № 953 від 13.09.2013 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вторметекспорт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за червень 2012 року на суму 0,00 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 15.10.2015 № 16259/15-35 в ІАІС «Податковий блок» міститься інформація (відомості) щодо здійснення 27 та 31 грудня 2013 року операцій з видалення даних по результатам перевірок/звірок по вказаним вище суб`єктам господарювання, що призвело до блокування даної інформації, що унеможливлює подальше користування або доступ до неї інших користувачів (наприклад, користувачів регіональних податкових органів).

Отже, несанкціоноване блокування ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленими особами інформації, яка оброблюється в ІАІС «Податковий блок», шляхом видалення в системі співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту результатів зазначених вище актів перевірок, унеможливило подальше користування або доступ до неї користувачів інших податкових органів і дало змогу контрагентам-покупцям - ТОВ «КК «Маркетінг Стайл» та ТОВ «Кернел-Трейд» відновити сформований сумнівний кредит з ПДВ, уникнути відхилень в автоматизованій системі співставлення ІАІС «Податковий блок» та перевірок органами ДПС, направлених на підтвердження такого сумнівного податкового кредиту, а також можливого донарахування податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет.

ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він 27.12.2013 та 31.12.2013, будучи заступником начальника управління - начальником відділу перевірок платників податків Управління податкового аудиту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб з заступником начальника ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_7 , начальником відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_9 та невстановленими особами ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи на робочому місті ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за адресою: м. Київ, вул., Політехнічна, 5-а, надав незаконну вказівку ОСОБА_9 та не встановленим досудовим розслідуванням особам, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, про видалення з локальної (закритої) мережі ДФС України ІАІС «Податковий блок» актів перевірок суб`єктів господарювання по ТОВ «Будрай», ТОВ «Гойдас», ТОВ «Багорія Україна», ТОВ «Ферко» та ТОВ «Вторметекспорт», чим організував несанкціоноване блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), локальній (закритій) мережі ДФС України ІАІС «Податковий блок», автоматизованій системі, комп`ютерній мережі, шляхом видалення особами, які мають право доступу до такої інформації, результатів по актах перевірок суб`єктів господарювання: ТОВ «Будрай» (акт від 21.06.2013 № 162/22-90/38260798), ТОВ «Гойдас» (акт від 22.03.2013 № 784/22-90/38319610), ТОВ «Багорія Україна» (акт від 13.11.2013 № 1839/26-59-22-01/34300056), ТОВ «Ферко» (акт від 30.05.2013 № 1624/22-30/31681342, акт від 16.08.2013 № 643/22-40/31681342, акт від 13.09.2013 № 950/22.8-15/31681342, акт від 13.09.2013 № 952/22-01/31681342, акт від 21.11.2013 (в паперовому вигляді від 13.11.2013) № 1854/26-59-22-01/31681342) та ТОВ «Вторметекспорт» (акт від 13.09.2013 № 953/22-01/30127924, акт від 22.11.2013 (у паперовому вигляді від 18.11.2013) №1936/22-01/30127924.

Відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_8 своїми умисними діями організував, повторно, за попередньою змовою групою осіб, несанкціоноване блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованій системі, комп`ютерній мережі, вчинене особами, які мають право доступу до неї, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до наказу Міністра доходів та зборів України № 404-о від 21.08.2012 ОСОБА_9 призначений на посаду начальника відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю (у подальшому управління податкового аудиту) Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) з підтвердженням спеціального звання радника податкової служби 1 рангу.

Виконуючи обов`язки начальника вказаного відділу ДПІ, ОСОБА_9 , відповідно до посадової інструкції серед іншого організовував роботу відділу, працівники якого, в тому числі й він особисто, мали право доступу до інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» (далі - ІАІС «Податковий блок»).

При цьому, відповідно до Закону України «Про державну службу», будучи державним службовцем, ОСОБА_9 зобов`язаний:

-сумлінно виконувати свої службові обов`язки;

Згідно з Положенням про Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Положення), затвердженим наказом Міністерством доходів і зборів України № 70 від 17.04.2013, ДПІ є територіальним органом Міндоходів, який підпорядковується Міндоходів та Головному управлінню Міндоходів у м. Києві (далі - ГУ Міндоходів), та забезпечує реалізацію повноважень Міндоходів на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

ДПІ відповідно до покладених на неї завдань:

-забезпечує ведення обліку податків і зборів, єдиного внеску;

№ 741, та Положення про порядок надання доступу до інформаційних ресурсів баз даних обмеженого доступу ДПІ, затвердженого наказом ДПС України у

м. Києві від 03.05.2012 № 192, надається працівникам ДПА (ДПІ) виключно для виконання функціональних обов`язків, закріплених у посадових інструкціях. Згідно з п. 5 вказаних Положень користувачам інформаційного ресурсу забороняється передача іншим особам свого ідентифікатора користувача, пароля та інших засобів доступу до нього, як і використання для роботи чужого ідентифікатора користувача та пароля. Відповідальність за порушення вимог Положення покладається на користувачів та керівників відповідних підрозділів.

Разом з тим, у грудні 2013 року, в порушення присяги державного службовця щодо суворого дотримання Конституції та законів України, сумлінного виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_9 , будучи обізнаним у зв`язку з виконанням покладених на нього обов`язків про порядок формування податкового кредиту та податкових зобов`язань суб`єктів підприємницької діяльності при здійсненні ними фінансово-господарських операцій, та порядку їх відображення в ІАІС «Податковий блок», за попередньою змовою з заступником начальника ДПІ ОСОБА_7 , заступником начальника управління - начальником відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ ОСОБА_15 та іншими співробітниками ДПІ і невстановленими слідством службовими особами ГУ Міндоходів, вчинив систематичне несанкціоноване блокування інформації, яка оброблюється у вказаній автоматизованій системі, шляхом видалення в системі автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту ІАІС «Податковий блок» результатів податкових перевірок окремих підприємств з ознаками фіктивності, з метою надання окремим контрагентам-покупцям можливості безпідставно сформувати й підтвердити податковий кредит по фінансово-господарським операціям з зазначеними підприємствами, уникнути відхилень в системі співставлення ІАІС та перевірок органами ДПС, направлених на підтвердження такого сумнівного податкового кредиту, а також можливого донарахування (відновлення) податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет.

Так, 27.12.2013 ОСОБА_9 , перебуваючи в своєму робочому кабінеті ДПІ за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, 5А, отримав від заступника начальника управління - начальника відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ ОСОБА_8 незаконну вказівку про необхідність видалення з системи співставлення ІАІС «Податковий блок» даних перевірок ТОВ «Будрай» (ЄДРПОУ 38260798), ТОВ «Гойдас» (ЄДРПОУ 383196), ТОВ «Багорія Україна» (ЄДРПОУ 34300056) по контрагенту - покупцю ТОВ «КК «Маркетінг Стайл» (ЄДРПОУ 33882116, підприємство станом на 27.12.2013 йменувалося ТОВ «УНР ПІБ»).

При цьому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину та забезпечення можливості блокуванняінформації, яка оброблюється у автоматизованій системі, надав незаконну вказівку ОСОБА_9 , якому доступ до ІАІС «Податковий блок» відповідно до покладених на нього обов`язків надано на підставі службової записки № 914 від 28.02.2013, здійснити відповідні несанкціоновані дії з інформацією в ІАІС «Податковий блок» під логіном головного державного ревізора - інспектора управління податкового аудиту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_13 , якій на підставі службової записки від 03.12.2013 № 2021/26-59-22-00 було надано доступ до інформаційного ресурсу ІАІС «Податковий блок» з наявністю ролі 10423 «редагування даних системи співставлення», при цьому ОСОБА_13 вони не повідомляли про свої злочинні наміри. Також, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 місце, де були записані логін та пароль ОСОБА_13 .

Надалі, діючи на виконання спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного наміру, 27.12.2013 ОСОБА_9 , перебуваючи в службовому приміщенні ДПІ у Шевченківському районі м. Києва (м. Київ, вул. Політехнічна, 5-А), маючи право доступу до інформації, використовуючи невстановлене службове автоматизоване робоче місце, яке має доступ до локальної (закритої) мережі ДФС України, використовуючи логін та пароль доступу до ІАІС «Податковий блок» ОСОБА_13 , відомості щодо яких він отримав від ОСОБА_8 , під періодичним контролем останнього, який заходив до приміщення і контролював дії ОСОБА_9 , увійшовши до автоматизованої системи співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту ІАІС «Податковий блок», умисно, неодноразово й повторно здійснив несанкціоновані дії з інформацією, яка в ній оброблюється, а саме несанкціоновано, не маючи на те законних підстав, блокував інформацію, яка оброблюється в ІАІС «Податковий блок», шляхом видалення в системі співставлення результатів наступних актів перевірок, зокрема:

-о 20 год. 08 хв. видалив із системи в розрізі контрагента ТОВ «КК «Маркетінг Стайл» результати перевірки по акту № 162/22-90/38260798 від 21.06.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки по ТОВ «Будрай» за жовтень 2013 року на суму 123943,95 грн.;

-о 20 год. 10 хв. видалив із системи в розрізі контрагента ТОВ «КК «Маркетінг Стайл» результати перевірки по акту № (784/22-90/38319610 від 22.03.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки по ТОВ «Гойдас» за листопад 2012 року на суму 29639,34 грн.;

-о 20 год. 20 хв. видалив із системи в розрізі контрагента ТОВ «КК «Маркетінг Стайл» результати перевірки по акту № 1839/26-59-22-01/34300056 від 13.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки по ТОВ «Багорія-Україна» за серпень 2013 року на суму 270802,43 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 15.10.2015 № 16259/15-35 в ІАІС «Податковий блок» міститься інформація (відомості) щодо здійснення 27.12.2013 операцій з видалення даних по результатам перевірок/звірок по вказаним вище суб`єктам господарювання, що призвело до блокування даної інформації, що унеможливлює подальше користування або доступ до неї інших користувачів (наприклад, користувачів регіональних податкових органів).

Отже, несанкціоноване блокування ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами інформації, яка оброблюється в ІАІС «Податковий блок», шляхом видалення в системі співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту результатів зазначених вище актів перевірок, унеможливило подальше користування або доступ до неї користувачів інших податкових органів і дало змогу контрагентам-покупцям - ТОВ «КК «Маркетінг Стайл» та ТОВ «Кернел-Трейд» відновити сформований сумнівний кредит з ПДВ, уникнути відхилень в автоматизованій системі співставлення ІАІС «Податковий блок» та перевірок органами ДПС, направлених на підтвердження такого сумнівного податкового кредиту, а також можливого донарахування податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет.

Отже, ОСОБА_9 27.12.2013, будучи начальником відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на робочому місці в названій ДПІ, розташованому за адресою: м. Київ, вул., Політехнічна, 5-а, умисно несанкціоновано блокував інформацію, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), локальній (закритій) мережі ДФС України ІАІС «Податковий блок», автоматизованій системі, комп`ютерній мережі, шляхом видалення від імені особи, яка має право доступу до такої інформації, результатів по актах перевірок суб`єктів господарювання ТОВ «Будрай» (акт від 21.06.2013 № 162/22-90/38260798), ТОВ «Гойдас» (акт від 22.03.2013 № 784/22-90/38319610), ТОВ «Багорія Україна» (акт від 13.11.2013 № 1839/26-59-22-01/34300056).

Дії ОСОБА_9 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 362 КК України, оскільки він своїми умисними діями, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив несанкціоноване блокуванню інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованій системі, комп`ютерній мережі, вчинене особами, які мають право доступу до неї.

Обвинувачені, будучи допитаними судом, своєї вини не визнали, наполягали на тому, що вказаних злочинів не вчиняли, заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності, просили ухвалити щодо кожного з них виправдувальний вирок.

Так, ОСОБА_7 повідомив суд, що у грудні 2013 року він обіймав посаду заступника начальника ДПІ у Шевченківському районі м. Києва. Згідно з розподілом обов`язків між керівниками ДПІ на нього покладалася організація роботи юридичного управління та управління податкового аудиту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва. Жодних вказівок 27.12.2013 та 31.12.2013 він не отримував, а також не давав своїм підлеглим вказівок про видалення (блокування) з ІАІС «Податковий блок» будь-якої інформації. Наполягав на тому, що в таких діях не має жодного сенсу як по суті самих дій, так і системи, у якій вони начебто здійснювалися, а також відсутні будь-які негативні наслідки цих дій.

Заблоковані акти про неможливість проведення зустрічних звірок згідно з актом ДПІ у Шевченківському районі від 01.09.2015 за №41, акту службової перевірки ГУ ДПС у м. Києві від 11.01.2016 №25/26-15-08 та листа ДПС України від 01.04.2016 за № 3343/р/99-99-14-01-02-14, ще до блокування були враховані під час відпрацювання наступних за ланцюгом суб`єктів господарювання, відображені в актах їх перевірок, цим суб`єктам господарювання донараховані відповідні суми податкових зобов`язань, що у подальшому скасовані судом касаційної інстанції.

Також дії з блокування інформації в ІАІС «Податковий блок», згідно з актом службової перевірки ГУ ДПС у м. Києві від 11.01.2016 № 25/26-15-08 ніяк не впливали на отримання суб`єктами реального сектору економіки автоматичного бюджетного відшкодування.

Безпосереднє блокування відбулося у Системі співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту, яка інтегрована до ІАІС «Податковий блок». Однак інтеграція цієї системи не передбачена будь-яким нормативно-правовим актом, розробники системи Податковий блок, знаючи що є Система співставлення, для того щоб остання не зникла, здійснили її інтеграцію до ІАІС «Податковий блок» (лист ДФС України від 11.02.2016 за № 1427/р/99-99-18-05-14).

Тому ІАІС «Податковий блок» здійснювала певні процеси, зокрема, співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту, однак вказане не передбачене будь-яким нормативно-правовим актом.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 просив суд взяти до уваги, що згідно з листами уповноваженого державного органу - Адміністрації Держспецзв`язку від 27.01.2017 № 01/03/05-324, від 10.03.2017 № 04/03/03-745, від 24.04.2017 № 04/03/03-1411, від 11.05.2018 № 04/03/03-1985 «а» станом на кінець 2013 року такої системи, як ІАІС «Податковий блок» офіційно в органах Міндоходів не існувало, оскільки вказана система у той час не була створена до кінця, не мала комплексної системи захисту інформації (далі - КСЗІ), атестатів відповідності та не пройшла державну експертизу, а відтак не могла використовуватися в органах Міндоходів.

На думку обвинуваченого, інформація, яка оброблюється у ІАІС «Податковий блок», є податковою інформацією, яка не підлягає розголошенню, тому її оброблення, зберігання і використання можливе лише в інформаційній системі, яка має КСЗІ з підтвердженою відповідністю за результатами державної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_7 також просив суд взяти до уваги, що у грудні 2013 року не існувало жодного нормативно-правового акту, який би міг визначити дії з блокування інформації в ІАІС «Податковий блок» як несанкціоновані, оскільки порядок доступу до інформації, яка оброблюється в інформаційній системі, визначається правилами розмежування доступу до інформації, у відповідності до політики безпеки, опис якої міститься у технічному завданні на КСЗІ, яке розробляється у відповідності до вимог НД ТЗІ 3.7-001-99 «Методичні вказівки щодо розробки технічного завдання на створення КСЗІ в автоматизованій системі».

Враховуючи, що технічного завдання на створення КСЗІ у ІАІС «Податковий блок» у грудні 2013 року не було, як не було і самої ІАІС «Податковий блок», дії з блокування інформації у ній не можуть вважатися несанкціонованими.

За твердженням обвинуваченого ОСОБА_7 , порядок доступу до ІАІС «Податковий блок» у 2013 році надавався на підставі наказу ДПА України від 24.12.2007 № 741 «Про затвердження положення про порядок надання доступу до інформаційних ресурсів баз даних обмеженого доступу ДПА України», однак будь-яких підстав для цього не було, оскільки зазначений наказ визначав порядок доступу до усіх інформаційних ресурсів ДПС з обмеженим доступом.

Однак, згідно з Переліком інформаційних ресурсів баз даних обмеженого доступу, до яких надається доступ користувачам ДПА (затв. наказом Голови ДПА 14.10.2010 за №28-0818/710), такої бази даних з обмеженим доступом, як ІАІС «Податковий блок» у 2013 році не існувало. Лише у 2015 році Переліком систем, до яких надається доступ користувачам, затвердженим Головою ДФС України ОСОБА_16 24.12.2015, серед інших інформаційних систем з обмеженим доступом, до яких надається доступ користувачам, визначено і таку систему, як ІТС «Податковий блок».

Також обвинувачений ОСОБА_7 вважав, що він та інші обвинувачені не є суб`єктами злочину за ч. 3 ст. 362 КК України, оскільки суб`єкт злочину за вказаною статтею - спеціальний, а саме - особа, яка має право доступу до інформації в інформаційній системі. У той же час, він та інші обвинувачені не мали права доступу із роллю редагування, що відображено безпосередньо в обвинувальному акті.

Крім того, надані суду стороною обвинувачення докази ОСОБА_7 вважав недопустимими, оскільки досудове розслідування за ст. 362 КК України здійснено слідчим СБУ, тоді як підслідність за цією статтею визначена за органами Національної поліції.

Також заступник Генерального прокурора України постановою від 19.05.2015 визначив підслідність у цьому кримінальному провадженні за ГСУ СБУ за ч. 2 ст. 362 КК України, при цьому слідчим СБУ проведено досудове розслідування за іншою кваліфікацією - а саме за ч. 3 ст. 362 КК України.

Відмінність між ч. 2 та ч. 3 ст. 362 КК України, на думку ОСОБА_7 , полягає у тому, що обвинуваченим, згідно з обвинувальним актом інкриміноване несанкціоноване видалення (блокування) актів перевірок, що передбачено частиною 1 статті 362 КК України, тоді як частина 2 статті 362 КК України передбачає відповідальність за несанкціоновані перехоплення або копіювання інформації, у чому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не обвинувачуються.

Крім того, негласні слідчі (розшукові) дії (далі - НСРД), зафіксовані на оптичному диску DVD-R «Verbatim» № 1644 від 25.02.14, здійснювалися СБУ до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. За результатами оперативно-розшукового заходу, НСРД відсутні будь-які документи (протоколи), у яких би містилася інформація про хід та результати проведених процесуальних дій, зокрема, періоди проведення оперативно-розшукових заходів, НСРД, даних про осіб, які їх проводили, чи мали ці особи доступ до державної таємниці, яке обладнання використовувалося для оперативно-розшукових заходів та НСРД тощо.

Самі відеофайли, зафіксовані на оптичному диску DVD-R «Verbatim» № 1644 від 25.02.14, обвинувачений ОСОБА_7 вважає змонтованими, оскільки на вказаних відеофайлах його зображення відсутнє, не має будь-якого фрагмента, де б ОСОБА_7 надавав вказівки, обговорював питання про видалення інформації з ІАІС «Податковий блок». При цьому інформація, зазначена на вказаних відеофайлах, не відповідає іншим обставинам справи. Зокрема, час розмов, зафіксований у протоколах огляду, не відповідає реальному часу вилучення (блокуванню) актів, зафіксованому на відеозаписах; є розбіжність у часі початку та закінчення цих розмов; є невідповідність розмов (слів), зазначених у протоколах, розмовам та словам, продемонстрованим у судових засіданнях, є не відповідність цих розмов по суті, наслідкам зазначеним у обвинувальному акті; досліджені під час судового розгляду відеофайли мають низьку якість, що не дозволяє сприйняти інформацію повно та не спотворено; час розмов не відповідає вилученню (блокуванню) актів.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , що відеофайли можуть бути змонтовані, підтверджуються тим, що вони з`явилися у травні 2015 року, тобто через півтора роки після дій, у яких він обвинувачується. При цьому до ЄРДР відомості внесено не у кінці 2013 року, як цього вимагає процесуальний закон, а лише у травні 2015 року, що у свою чергу свідчить, що відеозаписи здобуті до внесення відомостей до ЄРДР.

Документи щодо наявності підстав для проведення НСРД, інформація про використані технічні пристрої, відносно кого саме вони мали проводитися, як оформлювалися їх результати, стороною обвинувачення суду не надані.

При цьому, згідно з листом Апеляційного суду м. Києва від 10.04.2018 № 01-1/568н/т ухвала Голови Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_17 вих. № 01-14672цт від 05.12.13 на підставі якої проводилися НСРД, знищена.

На думку обвинуваченого ОСОБА_7 , після знищення вищевказаної ухвали неможливо встановити дату заведення ОРС № 132; зміст протиправних діянь, що встановлювались та фіксувались у рамках ведення ОРС № 132; коло осіб, стосовно яких заведена ОРС № 132; факт продовження строків ведення ОРС № 132; відносно яких саме осіб Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 05.12.13 № 01-14672цт у рамках ведення ОРС №132 надавав дозвіл на проведення оперативно-розшукового заходу - аудіо-відео контролю особи тощо.

Як вважав ОСОБА_7 , Акт перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 01.09.2015 № 41 підтверджує доводи захисту, оскільки за висновком цього Акту, ІАІС «Податковий блок» є внутрішньою інформаційною системою органів ДПС, а тому видалення інформаційних даних не може завдавати шкоду.

При цьому, висновки вказаного Акта про несанкціоноване видалення інформації з ІАІС «Податковий блок» повністю спростовані актом службової перевірки ГУ ДПС у м. Києві від 11.01.2016 № 25/26-15-08 та листом ДПС України від 01.04.2016 за № 3343/р/99-99-14-01-02-14.

Портретна та фоноскопічна експертизи проведені на основі відеофайлів, зафіксованих на оптичному диску DVD-R «Verbatim» № 1644 від 25.02.14, автентичність яких не підтверджена, не дотриманий порядок відібрання зразків, порядку призначення та проведення експертизи. Відеозаписи отримані до внесення відомостей до ЄРДР.

Також на думку, обвинуваченого ОСОБА_7 , експертами не досліджені оригінали відеозаписів, технічні пристрої, якими фіксувалися відеозаписи.

У той же час, КНДІСЕ листом від 02.03.2018 №2740-18 зазначив, що на підставі тих документів і речей, які надані СБУ, експертизу провести неможливо.

Висновки портретної експертизи свідчать, що на певних відеофайлах, ймовірно, зображений громадянин ОСОБА_7 , однак у категоричній формі вирішити це питання не вдалося за можливе.

За висновками фоноскопічної експертизи, ОСОБА_7 , брав участь у досліджуваних розмовах № 1-5, 7-19, участь ОСОБА_7 у досліджуваній розмові № 6 судовий експерт встановити не зміг. У додатках до портретної експертизи експертом додано фото та вказано, що на них, ймовірно, зображено ОСОБА_7 , однак зображені особи не схожі на ОСОБА_7 .

Комп`ютерно-технічною експертизою несанкціонованих дій по блокуванню інформації в ІАІС «Податковий блок» не встановлено, виявлено що у вказаній інформаційній системі спочатку було заблоковано певну інформацію, а потім відновлено.

Допитані судом свідки сторони обвинувачення, на думку обвинуваченого ОСОБА_7 , повідомили, що їм невідомо про вчинення злочину, свідки не вказали, що отримували вказівки щодо видалення (блокуванню) актів перевірок в ІАІС «Податковий блок», свідки, які є спеціалістами по роботі ІАІС «Податковий блок», зазначили, що вказана система не була введена у промислову експлуатацію, а відтак блокування (видалення) інформації з неї не могло призвести до спричинення шкоди.

Свідки сторони захисту, на думку обвинуваченого ОСОБА_7 , підтвердили, що дії по блокуванню інформації в ІАІС «Податковий блок» не можуть вважатися несанкціонованими, оскільки відсутній нормативно-правовий акт, який би визначав порядок обробки та зберігання інформації в ІАІС «Податковий блок», крім того, від вказаних дій не настало негативних наслідків.

У зв`язку із цим обвинувачений ОСОБА_7 просив суд ухвалити щодо нього виправдувальний вирок.

Обвинувачений ОСОБА_8 повідомив, що він у грудні 2013 року обіймав посаду заступника начальника управління - начальника відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва. Виконуючи покладені на нього обов`язки, він серед іншого організовував роботу управління податкового аудиту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва. Наприкінці 2013 року він не отримував від ОСОБА_7 чи інших осіб вказівок щодо блокування інформації в ІАІС «Податковий блок», відповідно, не надавав своїм підлеглим таких вказівок.

На думку ОСОБА_8 , його та інших обвинувачених, звинувачують у тому, чого вони не вчиняли та і не могли вчинити фізично, оскільки дії з блокування інформації в ІАІС «Податковий блок» не можуть вважатися несанкціонованими, через те, що система ІАІС «Податковий блок», яка б відповідала вимогам чинного на той час законодавства, не існувала, а він та інші обвинувачені не є суб`єктами злочину за ст. 362 КК України.

Зокрема, ІАІС «Податковий блок» у 2013 році не мала комплексної системи захисту інформації (КСЗІ), що виключало можливість її використання в органах Міндоходів, не існувало відповідного нормативно-правового акта щодо роботи з ІАІС «Податковий блок», вказана система не відносилася до систем з обмеженим доступом, що свідчить про відсутність підстав для кваліфікації дій з блокування актів перевірок в ІАІС «Податковий блок», як несанкціонованих. Згідно з наказами, які впроваджували ІАІС «Податковий блок» та які визначали можливості цієї системи, не передбачалася можливість у вказаній системі відображати акти, у блокуванні яких він обвинувачується.

Також ОСОБА_8 повідомив суд, що він вважає, що суб`єкт злочину за ст. 362 КК України є спеціальним, тобто особа яка має право доступу до блокування інформації в ІАІС «Податковий блок». Оскільки він, не мав такого права, і це підтверджується стороною обвинувачення, його не можна притягувати до відповідальності за ст. 362 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив суд взяти до уваги, що від блокування актів про неможливість проведення зустрічних звірок, не настало будь-яких наслідків, збитків державі, фізичним чи юридичним особам не завдано. Усі заблоковані акти у відповідності до наказу ДПА України від 22.04.2011 № 236 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами ДПС зустрічних звірок», одразу після складання були надіслані до ініціаторів зустрічних звірок та в обов`язковому порядку враховувалися ними.

Вказане, на думку ОСОБА_8 , підтверджено актом перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 01.09.2015 № 41.

Крім того, ОСОБА_8 наполягав на тому, що докази сторони обвинувачення є недопустимими, відповідно до доводів, які зазначив обвинувачений ОСОБА_7 .

Висновки судових експертиз обвинувачений ОСОБА_8 вважає неповними, відібрання зразків проведено з порушенням вимог кримінального процесуального закону, експертному дослідженню піддані змонтовані відеофайли. Судовий експерт у порушення постанови слідчого замість фоноскопічної експертизи провів лінгвістичну експертизу мовлення.

На думку ОСОБА_8 , допитані судом свідки не підтвердили факту вчинення злочину, не вказали про отримання вказівок щодо видалення (блокування) актів перевірок в ІАІС «Податковий блок», свідки також підтвердили що ІАІС «Податковий блок» не була введена у промислову експлуатацію, що виключало будь-які негативні наслідки блокування (видалення) інформації з ІАІС «Податковий блок».

Обвинувачений ОСОБА_9 повідомив суду, що він у кінці грудня 2013 року, обіймав посаду начальника відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю ДПІ у Шевченківському районі м. Києва. Він не отримував від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також від інших осіб вказівок про блокування інформації в ІАІС «Податковий блок» та не здійснював такого блокування.

Про блокування інформації в ІАІС «Податковий блок» обвинувачений ОСОБА_9 дізнався лише під час досудового розслідування. Однак сенсу у таких діях він не бачить, оскільки блокування не відбулося і не могло відбутися; дії з блокування інформації в ІАІС «Податковий блок» не можна вважати несанкціонованими; ІАІС «Податковий блок» не існувала у 2013 році у правовому полі; крім того, він не є суб`єктом злочину за ст. 362 КК України, будь-які наслідки від начебто вчиненого злочину відсутні.

Обґрунтовуючи свою позицію обвинувачений ОСОБА_9 , повідомив, що акти зустрічних звірок до моменту блокування існували в ІАІС «Податковий блок» від 1 до 10 місяців, були враховані органами Міндоходів - ініціаторами зустрічних звірок під час проведення перевірок та у подальшому платникам податків донараховані відповідні податкові зобов`язання.

Як вважав ОСОБА_18 , вказане підтверджується актом перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 01.09.2015 року за № 41.

Також, на переконання обвинуваченого, Податковим кодексом України не передбачено такого виду перевірок, як зустрічні звірки. Податкові органи не мали права їх здійснювати, відповідно не мали права відображати їх в ІАІС «Податковий блок». Отже, дії з блокування того, що не мало права на існування, не можуть бути визнані протиправними.

Щодо відеозаписів із зображенням ОСОБА_9 останній повідомив суд, що наприкінці 2013 року він готував спеціальну звітність ДПІ у Шевченківському районі про результати роботи - Аудит 1. У зв`язку з цим заходив до ОСОБА_7 , доповідав йому про підготовку та результати звітності. Саме ці зустрічі зафіксовані на відеозаписах.

Інші доводи обвинуваченого ОСОБА_9 на свій захист є аналогічними доводам обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_9 на підставі своїх доводів просив суд ухвалити виправдувальний вирок щодо нього.

Провівши судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення, судом у повному обсязі досліджені докази сторони обвинувачення та сторони захисту - допитані свідки, досліджені висновки судових експертів, протоколи слідчих дій, процесуальні рішення, речові докази.

Допитана судом свідок ОСОБА_13 показала, що вона з 2011 року по лютий 2014 року обіймала посаду заступника начальника відділу окремих галузей економіки Управління податкового аудиту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва. У неї був логін та пароль доступу до інформаційного ресурсу ІАІС «Податковий блок». На усну вказівку ОСОБА_8 вона у жовтні 2013 року передала вказаний пароль інспекторам Управління податкового аудиту ДПІ, кому саме не пригадує. Доступ до її паролю мали всі працівники Управління податкового аудиту ДПІ, оскільки він зберігався в її блокноті на її робочому столі. Вказівки про вилучення інформації з ІАІС «Податковий блок» ОСОБА_8 свідку не давав, і їй про це нічого невідомо.

Також свідок ОСОБА_13 повідомила, що результати зустрічних звірок, крім того що вони відображалися в ІАІС «Податковий блок», в обов`язковому порядку, засобами електронного зв`язку направлялися відповідним органам Міндоходів та враховувалися ними при проведенні перевірок платників податків.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що у грудні 2013 року він працював в Управлінні податкового аудиту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва. Його логін та пароль доступу до ІАІС «Податковий блок» знало багато працівників Управління податкового аудиту ДПІ, однак він не пам`ятає, щоб ОСОБА_8 давав йому вказівку надати його логін та пароль доступу до ІАІС «Податковий блок» іншим працівникам ДПІ.

Свідок ОСОБА_19 повідомив суд, що у грудні 2013 року працював в Управлінні податкового аудиту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва. Він мав логін та пароль доступу до ІАІС «Податковий блок», проте йому невідомо, чи передбачав його пароль можливість видалення інформації із цієї системи. При виконанні своїх службових обов`язків свідок користувався ІАІС «Податковий блок» та вносив до неї інформацію. Стосовно видалення інформації з ІАІС «Податковий блок» свідку ОСОБА_19 нічого не відомо. Також він не пам`ятає, чи давав йому ОСОБА_14 свій логін та пароль, не пам`ятає, чи отримував від ОСОБА_8 вказівку про видалення інформації з ІАІС «Податковий блок». ОСОБА_7 жодних вказівок про видалення інформації в ІАІС «Податковий блок», свідку ОСОБА_19 ні безпосередньо, ні через когось іншого не надавав.

Свідок ОСОБА_20 повідомив суду, що у грудні 2013 року працював в Управлінні податкового аудиту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва. Він мав логін та пароль доступу до ІАІС «Податковий блок», які використовував під час виконання своїх службових обов`язків. ОСОБА_14 свій логін та пароль йому не передавав. Свідок не здійснював видалення чи блокування інформації в ІАІС «Податковий блок», відповідних вказівок від ОСОБА_7 не отримував.

Свідок ОСОБА_21 показала суду, що у грудні 2013 року працювала в Управлінні податкового аудиту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва. Вона мала логін та пароль доступу до ІАІС «Податковий блок», які використовувала для виконання своїх службових обов`язків. Зустрічні звірки вносилися в ІАІС «Податковий блок» та за допомогою засобів електронного зв`язку направлялися до інших органів Міндоходів для врахування в роботі. Свідку невідомо, хто блокував інформацію в ІАІС «Податковий блок», їй таких вказівок обвинувачений ОСОБА_8 не давав. Їй також невідомо, чи блокував інформацію в ІАІС «Податковий блок» обвинувачений ОСОБА_9 .

Допитана судом свідок ОСОБА_22 повідомила, що у грудні 2013 року працювала в Управлінні податкового аудиту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва. Вона мала логін та пароль доступу до ІАІС «Податковий блок», які використовувала під час виконання своїх службових обов`язків. Акти зустрічних звірок вносилися в ІАІС «Податковий блок» та за допомогою засобів електронного зв`язку направлялися до відповідних органів Міндоходів, які врахували їх у роботі. Свідку невідомо, хто блокував інформацію в ІАІС «Податковий блок», їй таких вказівок обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не давали. Також свідок повідомила, що Система співставлення та Система 2.19 це різні системи.

ОСОБА_23 , будучи допитаний судом як свідок, пояснив, що у грудні 2013 року працював в Управлінні податкового аудиту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва. Мав логін та пароль доступу до ІАІС «Податковий блок», які використовував при виконанні своїх службових обов`язків. Йому нічого не відомо про видалення інформації з ІАІС «Податковий блок», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 таких вказівок йому не давали.

Свідок ОСОБА_24 пояснив, що в органах ДПС працював з 1995 року по 2015 рік. У грудні 2013 року, обіймав посаду заступника начальника ГУ Міндоходів у м. Києві. Стосовно ІАІС «Податковий блок» свідок повідомив, що ця система не була сертифікована, знаходилася в стадії експерименту, працювала дуже погано та постійно «зависала». У цей час начальником ГУ Міндоходів у м. Києві була ОСОБА_25 , від якої свідок ОСОБА_24 не отримував вказівок про блокування інформації в ІАІС «Податковий блок». Також свідок ОСОБА_24 повідомив, що він не давав таких вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , йому також не відомо про блокування інформації в ІАІС «Податковий блок» обвинуваченим ОСОБА_9 .

Відповідно до показань свідка ОСОБА_24 акт про неможливість проведення перевірки не є актом перевірки платника податків та не є доказом для органів Міндоходів. Вказані акти про неможливість проведення зустрічних звірок складалися за матеріалами підрозділів податкової міліції.

Свідок ОСОБА_26 , пояснив, що у грудні 2013 року обіймав посаду заступника начальника Управління податкового аудиту ГУ Міндоходів у м. Києві. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 йому не підпорядковувалися, йому нічого не відомо про видалення інформації з ІАІС «Податковий блок», він таких вказівок нікому не давав та таких вказівок ні від кого не отримував. ОСОБА_7 з приводу видалення інформації в ІАІС «Податковий блок» йому не телефонував.

Свідок ОСОБА_26 підтвердив, що акт про неможливість проведення перевірки не є актом перевірки платника податків та не має доказової сили для органів Міндоходів. Видалення такого акту з ІАІС «Податковий блок» ні до чого не призводить та не може призвести, оскільки такі акти, крім того, що вносяться в ІАІС «Податковий блок», також за допомогою засобів електронного зв`язку направляються до інших органів Міндоходів для врахування в роботі.

Стосовно ІАІС «Податковий блок» свідок ОСОБА_26 повідомив, що дана система не була сертифікована, працювала в тестовому режимі.

Свідок ОСОБА_27 пояснила, що в органах ДПС працює з 2000 років. Про видалення інформації з ІАІС «Податковий блок» їй стало відомо, коли проводилася виїмка. Свідок пояснила, що ІАІС «Податковий блок» почала використовуватися в органах ДПС з 2013 року, а Система співставлення з 2008 року. Доступ до систем здійснювався працівниками органів ДФС за відповідним логіном та паролем. Система співставлення у 2013 році була інтегрована до ІАІС «Податковий блок». ІАІС «Податковий блок» є системою, яка допомагає працівникам органів ДФС у роботі.

Свідок ОСОБА_28 пояснив, що за результатами проведеної ним на виконання листа СБУ перевірки він складав акт про результати перевірки з окремих питань організації роботи ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 28.11.2014 за № 7629/8. У вказаному акті ним встановлено втручання у роботу ІАІС «Податковий блок», зокрема, операції з видалення результатів перевірок ТОВ «Будрай», ТОВ «Гойдас», ТОВ «Багорія Україна», ТОВ «Ферко», та ТОВ «Вторметекспорт», однак він не знає, до яких наслідків призвело це видалення. Проведеною перевіркою не встановлено участі у цих діях обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_29 пояснив, що він працює в органах ДПС з 2008 року. У 2015 році його викликали на допит в СБУ та пред`явили для ознайомлення акт про результати перевірки з окремих питань організації роботи ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 28.11.2014 за №7629/8, а також акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 41 від 01.09.2015 та запропонували висловити власні міркування стосовно них. Свідок повідомив, що за результатами ознайомлення з цими актами він констатував факт втручання у роботу ІАІС «Податковий блок», зокрема, операції з видалення результатів перевірок ТОВ «Будрай», ТОВ «Гойдас», ТОВ «Багорія Україна», ТОВ «Ферко» та ТОВ «Вторметекспорт». Однак свідку невідомо, що обвинувачений ОСОБА_7 давав вказівки по видаленню інформації ІАІС «Податковий блок», йому також не відомо, хто видаляв таку інформацію.

Свідок ОСОБА_30 пояснив, що він працював в органах Міндоходів на посаді начальника Управління з 2012 року по 2014 рік. Із серпня 2014 року обіймав посаду начальника Управління податкового аудиту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва. Свідку відомо про проведення перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, за результатами якої складався акт № 41 від 01.09.2015 та яким встановлено втручання у роботу ІАІС «Податковий блок» шляхом видалення певної інформації. При цьому ОСОБА_30 не знає, на яких підставах видалялася інформація з ІАІС «Податковий блок». Однак видалення даної інформації з ІАІС «Податковий блок» до будь-яких наслідків не призводить та не може призвести, оскільки відповідні акти вносяться до ІАІС «Податковий блок», а також за допомогою засобів електронного зв`язку направляються до інших органів Міндоходів для врахування в роботі.

Свідок ОСОБА_31 пояснив, що з липня 2015 року він обіймав посаду начальника відділу оперативного забезпечення ГУ ДФС у м. Києві та був включений до складу комісії з перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, за результатами якої був складений акт № 41 від 01.09.2015. Проте перевірку свідок ОСОБА_31 не проводив, а лише підписав акт, який йому принесла ОСОБА_32 . Йому не відомо, хто давав вказівки про видалення інформації з ІАІС «Податковий блок», акт він підписував виключно щодо дотримання форми акта. Також свідку не відомо, хто перевіряв законність висновків, відображених в акті № 41 від 01.09.2015.

Свідок ОСОБА_33 пояснив, що з 2012 року працює на посаді начальника інформаційно-аналітичного відділу управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у м. Києві. У 2015 році його викликали на допит в СБУ та пред`явили для ознайомлення акт про результати перевірки з окремих питань організації роботи ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 28.11.2014 за № 7629/8, а також акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 41 від 01.09.2015 та запропонували висловити власні міркування стосовно них. Свідок повідомив суду, що він не пам`ятає, що було зазначено у вказаних актах, однак видалення інформації, у тому числі актів про неможливість проведення перевірок з ІАІС «Податковий блок» не призводить до жодних наслідків. Такий документ як акт про неможливість проведення перевірки, непередбачений Податковим кодексом України та за його результатами не виноситься податкове повідомлення-рішення. Підставою для сплати податкових зобов`язань платником податків є саме податкове повідомлення-рішення. Свідку нічого не відомо про видалення інформації з ІАІС «Податковий блок».

Свідок ОСОБА_34 пояснила, що вона з жовтня 2012 року обіймала посаду начальника Управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та була включена до складу комісії з перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, за результатами якої складений акт № 41 від 01.09.2015. Проте, перевірку свідок ОСОБА_34 не проводила, вона підписала акт, який їй принесла ОСОБА_32 .

Свідок ОСОБА_35 показав, що у 2015 році працював на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС ГУ ДФС у м. Києві та був включений до складу комісії з перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, за результатами якої був складений акт № 41 від 01.09.2015. Проте, перевірку свідок не проводив, він підписав акт, який йому принесла ОСОБА_32 . Йому не відомо, хто давав вказівки про видалення інформації з ІАІС «Податковий блок», він нічого не може пояснити з приводу видалення інформації з цієї системи.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_36 пояснив, що з кінця листопада 2014 року виконував обов`язки начальника ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, він був ознайомлений з актом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 41 від 01.09.2015. Однак йому нічого не відомо щодо видалення інформації в ІАІС «Податковий блок». Крім того, ОСОБА_36 повідомив, що видалення інформації з ІАІС «Податковий блок» не призводить до негативних наслідків, вказана система у 2013 році не мала комплексної системи захисту інформації, отже, не могла використовуватися в органах Міндоходів, у 2013 році не було нормативно-правового акту, який би визначав порядок роботи із вказаною системою.

Свідок ОСОБА_37 , пояснив, що у грудні 2013 року він обіймав посаду заступника начальника управління податкового аудиту ГУ Міндоходів у м. Києві. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , йому не підпорядковувалися, йому невідомо нічого про видалення інформації з ІАІС «Податковий блок», він таких вказівок нікому не давав та таких вказівок ні від кого не отримував. Свідок ОСОБА_37 також повідомив суд, що ОСОБА_7 з приводу видалення інформації в ІС «Податковий блок» йому не телефонував.

ОСОБА_37 також показав, що акт про не можливість проведення перевірки не є актом перевірки платника податків та не є доказом для органів Міндоходів. Видалення даного акту з ІАІС «Податковий блок» ні до чого не призводить та не може призвести, оскільки дані акти, крім того, що вносяться в ІАІС «Податковий блок», також за допомогою засобів електронного зв`язку, направляються до інших органів Міндоходів для врахування в роботі.

Стосовно самої системи свідок ОСОБА_37 повідомив, що у 2013 році дана система не мала комплексної системи захисту інформації та не могла використовуватися в органах Міндоходів, а також що у 2013 році не було жодного нормативно-правового акта, який би визначав порядок роботи із вказаною системою.

Допитаний судом свідок ОСОБА_38 пояснив, що в органах податкової служби працював з липня 2012 року. До основних його функціональних обов`язків відносилося супроводження справ у судах за участі податкових органів. Як свідчить судова практика, Акт про неможливість проведення перевірки, не є актом перевірки платника податків та не є доказом для органів Міндоходів. Видалення даного акту з ІАІС «Податковий блок» ні до чого не призводить та не може призвести, оскільки дані акти, крім того, що вносяться в ІАІС «Податковий блок», також за допомогою засобів електронного зв`язку направляються до інших органів Міндоходів для врахування в роботі.

Стосовно самої системи свідок ОСОБА_38 повідомив суд, що у 2013 році дана система не мала комплексної системи захисту інформації та не могла використовуватися в органах Міндоходів, а також що у 2013 році не існувало жодного нормативно-правового акта, який би визначав порядок роботи із вказаною системою.

Свідок ОСОБА_39 пояснив суду, що працював в органах ДПС з початку 2001 року та до 2016 року. Займав різні посади від старшого державного податкового інспектора до Директора департаменту розвитку та модернізації ДПС. Департамент розвитку та модернізації ДПС, поряд з іншими департаментами ДПС України, відповідав за введення в експлуатацію ІАІС «Податковий Блок». ІАІС «Податковий блок» розроблялася відповідно до Міжнародної Угоди між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку. У кінці 2012 року дану систему було введено в дослідну експлуатацію та введено в дію Тимчасовий регламент її експлуатації. Однак вказана система ще доопрацьовувалася. Необхідно було створити комплексну систему захисту інформації, пройти державну експертизу тощо. За інформацією свідка ОСОБА_40 , на дату його звільнення ІАІС «Податковий блок» не був введений у промислову експлуатацію, оскільки система не пройшла державну експертизу та не отримала комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

Відповідно до висновку судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центра ОСОБА_41 від 06.11.2015 № 7-33П на відеозаписах «САМ -17-31.12.13-12.16.55.784.ASF » та «САМ-17-27.12.13-19.54.49.187. ASF» зображення особи чоловічої статі, яка одягнена в білу сорочку та краватку, та зображення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відеозапису, ймовірно, належать одній і тій самій особі. Вирішити питання і категоричній формі не виявилося можливим.

Особу на ім?я ОСОБА_7 , ймовірно, зображено на відеофайлах: «САМ-17-27.12.13-17.20.54.378.ASF», «CAM-17-27.12.13-18.39.49.146.ASF», «CAM-17-27,12,13-19.24.49.183.ASF», «CAM-17-27.12.13-19.39.49.185.ASF», «CAM-17-27.12.13-19.54.49.187.ASF», «CAM-17-27.12.13-20.18.35.060.ASF», «CAM-17-27.12.13-20.24.49.203.ASE», «CAM-17-27.12.13-20.39.49.220.ASF», «CAM-17-31:12.13-12.01.55.768.ASF», «CAM-17-31.12.13-12.16.55.784.ASF», «CAM-17-31.12.13-12.46.55.830.ASF», «CAM-17-31.12.13-13.01.55.846.ASF», «CAM-17-31.12.13-13.16.55.852.ASF», «CAM-17-31.12.13-14.01.55.919.ASF», «CAM-17-31.12.13-14.31.55.960.ASF», «CAM-17-31.12.13-15.16.56.026.ASF», «CAM-17-31.12.13-15.31.56.044.ASF» та «CAM-17-31.12.13-15.46.56.062.ASF».

На відеозаписі «CAM-17-27.12.13-19.24.49.183.ASF» зображення особи чоловічої статі, яка одягнена в світлу кофту та темну куртку, та зображення громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з відеозапису допиту збігаються за загальними та груповими ознаками. Вирішити питання в категоричній формі не виявилось можливим.

Особу, зовнішність якої збігається за загальними та груповими ознаками з зображенням особи на ім?я ОСОБА_9 зображено на наступних відеофайлах: «CAM-17-27.12.13-18.39.49.146.ASF», «CAM-17-27.12.13-19.24.49.183.ASF», «CAM-17-27.12.13-19.39.49.185.ASF», «CAM-17-27.12.13-19.54.49.187.ASF», «CAM-17-27.12.13-20.18.35.060.ASF», «CAM-17-31.12.13-12.16.55.784.ASF» Ta «CAM-17-31.12.13-14.46.55.985.ASF».

На відеозаписі «CAM-17-27.12.13-18.39.49.146.ASF» зображення особи з темним волоссям, яка одягнена в білу сорочку та зображення громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відеозапису допиту належать одній і тій самій особі.

Особу на ім?я ОСОБА_8 зображено на наступних відеофайлах:

«CAM-17-27.12.13-17.20.54.378.ASF», «CAM-17-27.12.13-18.39.49.146.ASF», «CAM-17-27.12.13-18.54.49.166.ASF», «CAM-17-27.12.13-19.09.49.181.ASE», «CAM-17-27.12.13-19.24.49.183.ASF», «CAM-17-27.12.13-19.39.49.185.ASF», «CAM-17-27.12.13-19.54.49.187.ASF», «CAM-17-27.12.13-20.18.35.060.ASF», «CAM-17-27.12.13-20.24.49.203.ASF», «CAM-17-27.12.13-20.39.49.220.ASF», «CAM-17-31.12.13-12.01.55.768.ASF», «CAM-17-31.12.13-12.16.55.784.ASF», «CAM-17-31.12.13-12.46.55.830.ASF», «CAM-17-31.12.13-13.01.55.846.ASF», «CAM-17-31.12.13-13.16.55.852.ASF», «CAM-17-31.12.13-13.31.55.864.ASF», «CAM-17-31.12.13-14.01.55.919.ASF», «CAM-17-31.12.13-14.46.55.985.ASF», «CAM-17-31.12.13-15.01.56.014.ASF», «CAM-17-31.12.13-15.31.56.044.ASF» та «CAM-17-31.12.13-15.46.56.062.ASF».

Згідно з висновком судового експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_43 від 12.10.2015 № 16257/15-35 текстовий зміст фрагментів досліджуваних розмов, наведений у протоколі огляду від 19.08.2015, збігається зі змістом відповідних фрагментів розмов, зафіксованих на зазначеному DVD-R-диску (DVD-R-диск з інвентарним № 1644).

Встановити, чи гр. ОСОБА_9 брав участь у досліджуваних розмовах № 2-7, неможливо. ОСОБА_9 , ймовірно, брав участь у досліджуваній розмові № 11.

Встановити, чи гр. ОСОБА_8 брав участь у досліджуваних розмовах № 2, 6, 9-11, 15-17, 19, неможливо. ОСОБА_8 , ймовірно, брав участь у досліджуваних розмовах № 1, 4, 8, 12. ОСОБА_8 брав участь у досліджуваній розмові № 3, 5, 7.

Встановити, чи ОСОБА_7 брав участь у досліджуваній розмові № 6 неможливо. ОСОБА_7 брав участь у досліджуваних розмовах № 1-5, 7-19.

На доведення висунутого обвинувачення судом досліджений висновок судового експерта Київського НДІСЕ від 15.10.2015 № 16259/15-35 ОСОБА_44 , відповідно до якого в ІС «Податковий блок» міститься інформація (відомості) щодо здійснення операції видалення даних по результатам перевірок/звірок по відношенню до ТОВ «Будрай» (акт від 21.06.2013 № 162/22-90/38260798), ТОВ «Гойдас» (акт від 22.03.2013 № 784/22-90/38319610), ТОВ «Багорія Україна» (акт від 13.11.2013 № 1839/26-59-22-01/34300056), TOB «Ферко» (акт від 30.05.2013 № 1624/22-30/31681342, акт від 16.08.2013 № 643/22-40/31681342, акт від 13.09.2013 № 950/22.8-15/31681342, акт від 13.09.2013 № 952/22-01/31681342, акт від 21.11.2013 (в паперовому вигляді від 13.11.2013) № 1854/26-59-22-01/31681342) та ТОВ «Вторметекспорт» (акт від 13.09.2013 № 953/22-01/30127924, акт від 22.11.2013 (у паперовому вигляді від 18.11.2013) № 1936/22-01/30127924 по контрагентам - покупцям ТОВ «КК «Маркетинг Стайл» («УНР ПІБ, код 33882116), ТОВ «Кернел-Трейд» (код 31454383), ТОВ «Вектор Ойл Трейд» (код 30542756), ТОВ «Тіс Зерно» (код 37468469), ТОВ «Луї Дрейфус Україна ЛТД» (код 30307207), ТОВ «Олімпекс купе інтернешнл» (код 20005502), ТОВ «Ілта» (код 14284053), ТОВ «РТС» (код 13903 152) та ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» (код 20027449), яка наведена у Додатку А до цього висновку.

У той же час, визначити, чи є несанкціонованими вказані вище дії, пов?язані із застосуванням операції видалення, неможливо у зв?язку з тим, що в розпорядження експерта не надано нормативних документів, що визначають встановлений порядок дій користувачів системи ІС «Податковий блок».

27 та 31 грудня 2013 року щодо актів перевірок звірок: ТОВ «Будрай» (акт від 21.06.2013 № 162/22-90/38260798), ТОВ «Гойдас» (акт від 22.03.2013 № 784/22-90/38319610), ТОВ «Багорія Україна» (акт від 13.11.2013 № 1839/26-59-22-01/34300056), ТОВ «Ферко» (акт від 30.05.2013 № 1624/22-30/31681342, акт від 16.08.2013 № 643/22-40/31681342, акт від 13.09.2013 № 950/22.8-15/31681342, акт від 13.09.2013 № 952/22-01/31681342, акт від 21.11.2013 (у паперовому вигляді від 13.11.2013) № 185426-59-22-01/31681342) та ТОВ «Вторметекспорт» (акт від 13.09.2013 № 953/22-01/30127924, акт від 22.11.2013 (у паперовому вигляді від 18.11.2013) № 1936/22-01/30127924 по контрагентам - покупцям ТОВ «КК «Маркетинг Стайл» («УНР ПБ, код 33882116), ТОВ «Кернел-Трейд» (код 31454383), ТОВ «Вектор Ойл Прейд» (код 3072730), ТОВ «Тіс Зерно» (код 37468469), ТОВ «Луї Дрейфус україна ЛД» (код 30307207), ТОВ «Олімпекс купе інтернешн» (код 20003502), ТОВ «Ілта» (код 14284053), ТОВ «РТС» (код 13903152) та ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» (код 20027449), в базі даних ІС «Податковий блок» було застосовано операції видалення (див. позначення літерою «D» в Додатку А).

Зазначена операція видалення, що позначена в Додатку А літерою «D», не призводить до беззворотнього видалення інформації з бази даних ІС «Податковий блок», про що свідчить можливість доступу до неї за допомогою відповідних SQL-запитів користувачем системи, який має відповідні права доступу - адміністратор системи.

Разом з тим, застосування операції видалення (див. позначення літерою «D» в Додатку А щодо актів перевірок/звірок по відношенню до ТОВ «Будрай» (акт від 21.06.2013 № 162/22-90/38260798), ТОВ «Гойдас» (акт від 22.03.2013 № 784/22-90/38319610), ТОВ «Багорія Україна» (акт від 13.11.2013 № 1839/26-59-22-01/34300056), ТОВ «Ферко» (акт від 30.05.2013 № 1624/22-30/31681342, акт від 16.08.2013 № 643/22-40/31681342, акт від 13.09.2013 № 950/22.8-15/31681342, акт від 13.09.2013 № 952/22-01/31681342, акт від 21.11.2013 (в паперовому вигляді від 13.11.2013) № 1854/26-59-22-01/31681342, та ТОВ «Вторметекспорт» (акт від 13.09.2013 № 953/22-01/30127924, акт від 22.11.2013 (у паперовому вигляді від 18.11.2013) № 1936/22-01/30127924 по контрагентам-покупцям ТОВ «КК «Маркетинг Стайл» («УНР ПІБ, код 33882116), ТОВ «Кернел-Трейд» (код 31454383), ТОВ «Вектор Ойл Трейд» (код 30542756), ТОВ «Тіс Зерно» (код 37468469), ТОВ «Луї Дрейфус Україна ЛТД» (код 30307207), ТОВ «Олімпекс купе інтернешнл» (код 20005502), ТОВ «Ілта» (код 14284053), ТОВ «РТС» (код 13903152) та ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» (код 20027449)) призвело до блокування даної інформації, що унеможливлює подальше користування або доступ до неї інших користувачів (наприклад, користувачів інших податкових органів). Вказане підтверджується висновками, що викладені у копії акта службової перевірки від 01.09.2015 № 41, який надано на експертизу.

Дані користувачів (ідентифікатор в системі - ID та ПІБ), які здійснювали дії, пов?язані із застосуванням операції видалення до актів перевірок/звірок, зазначених вище, наведені у Додатку А до цього висновку в останніх двох колонках таблиці.

Разом з тим, в ході дослідження ІС «Податковий блок» не виявлено інформації щодо ідентифікаторів ІР та МАС комп?ютерів, з яких здійснювався вхід до системи ІС «Податковий блок» 27 та 31 грудня 2013 року.

В ІС «Податковий блок» станом на 25.09.2015 року містяться дані щодо поновлення:

- 13.02.2015 результатів відповідних перевірок/звірок ТОВ «Будрай» (акт від 21.06.2013 № 162/22-90/38260798), ТОВ «Гойдас» (акт від 22.03.2013 № 784/22-90/38319610), ТОВ «Багорія Україна» (акт від 13.11.2013 № 1839/26-59-22-01/34300056),

- 13.02.2015 результатів відповідних перевірок/звірок ТОВ «Ферко» (акт від 13.09.2013 № 950/22.8-15/31681342),

- 08.01.2014 результатів ці відповідних перевірок/звірок ТОВ «Вторметекспорт» (акт від 22.11.2013 (у паперовому вигляді від 18.11.2013) № 1936/22-01/30127924) у частині без червня 2013 року.

Відповідно до таблиці, на яку послався судовий експерт ОСОБА_45 , користувачами, ідентифікаційні дані яких використовувалися під час входу в систему, були ОСОБА_14 , ОСОБА_46 , ОСОБА_19 та ОСОБА_13 .

Суд бере до уваги, що судовий експерт ОСОБА_45 у вищенаведеному висновку зазначив про неможливість відповісти на питання щодо дій, які можна вважати несанкціонованими, через ненадання йому стороною обвинувачення нормативних актів, які б регламентували дії у цій сфері.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ч. 2 ст. 17 КПК ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 25 КПК за загальним правилом прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень відповідно до ст. 9 КПК України.

Так, відповідно до ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

За ст. 92 КПК обов`язок доказування вищезазначених обставин покладається на сторону обвинувачення.

На обґрунтування висунутого обвинувачення прокурор послався на дані, які містяться у:

-листі ГУ БКОЗ СБ України від 14.05.2015 за № 14/2/3-4729нт із відповідними додатками, зокрема: рапорт №14/2/3-4727 від 13.05.2015; інформування Міндоходів України №14/2/4-5446 від 01.07.2014; відповідь ДФС України вх. № 7238/2 від 29.07.2014; відповідь ДФС України вх. № 8948/2 від 11.09.2014; інформування ДФС України № 14/2/4-9917нт від 15.11.2014; відповідь УВБ ДФС у м. Києві вх. № 12152/2 від 02.12.2014; відповідь ГУ ВБ ДФС України вх. №12272/2 від 04.12.2014; службова перевірка ГУ ДФС у м. Києві вх. №12491/2 від 11.12.2014; інформування ДФС України вих. № 14/2/4-673нт від 29.01.2015; відповідь ДФС України вх. №2465/2 від 05.03.2015; протокол за наслідками ОТЗ № 14/2/3-4726 від 12.05.2015; протокол за наслідками ОТЗ № 14/2/3-4728 від 13.05.2015; три диски DVD «Verbatim» № 1644нт, 1645нт, 1646нт від 25.02.2014.

Зокрема, у рапорті № 14/2/3-4727 від 13.05.2015 співробітники інформують, що у період з 27 по 31 грудня 2013 року службові особи ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, а саме заступник начальника ДПІ ОСОБА_7 , начальник управління податкового аудиту ОСОБА_8 , начальник управління аудиту фізичних осіб ОСОБА_9 , начальник відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ОСОБА_20 , головний державний-ревізор інспектор з окремих питань управління податкового аудиту ОСОБА_19 , за попередньою змовою групою осіб здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої інформаційної системи бази даних «Податковий блок», з якої вони видалили результати податкових перевірок суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності ТОВ «Будрай» , ТОВ «Гойдас», ТОВ «Фрост-М», ТОВ «Багорія Україна», ТОВ «Ферко» і ТОВ «Вторметекспорт» для уникнення від фінансової відповідальності суб`єктів господарської діяльності, які формували податковий кредит з ПДВ по фінансово-господарським відносинам із вказаними товариствами;

- протоколі огляду та копіювання старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 від 27.07.2015, яким встановлено, що на диску DVD «Verbatim» № 1644 містяться 76 файлів типу GOM медіа файл, які скопійовані у власному форматі на оптичний диск DVD-R «SKmax» (серійний №123251), який поміщено в паперовий пакет та опечатано печаткою «для пакетів №89 СБ України»;

- листі начальника 2 відділу 1 управління досудового розслідування ОСОБА_48 від 20.05.2015 за № 6/6414 з додатком, а саме дорученням старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 від 19.05.2015 оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40, 41 КПК України);

- листі ГУ БКОЗ СБ України від 02.06.2015 за № 14/2/3-5591 про виконання доручення старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 від 19.05.2015;

- листі ГУ БКОЗ СБ України від 19.06.2015 за № 14/2/3-6365 про виконання доручення старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 від 19.05.2015, з додатками, а саме: запит ДПІ у Шевченківському районі щодо особових карток (№П-2ДС) вих. № 14/2/3-5218; відповідь ДПІ у Шевченківському районі вих. № 7290/9/26-59-11-05-22 від 03.06.2015; запит ДПІ у Шевченківському районі щодо доступу до АІІС «Податковий блок» вих. № 14/2/3-5219 від 25.05.2015; відповідь ДПІ у Шевченківському районі вих. № 7290/9/26-59-11-05-22 від 08.06.2015; запит ДПІ у Шевченківському районі щодо актів перевірок вих. № 14/2/3-5220 від 25.05.2015; відповідь ДПІ у Шевченківському районі вих. № 7290/9/26-59-11-05-22 від 08.06.2015, запит ЦЕДР та АС при МВС вих.№ 14/2/3- 5222 від 25.05.2015, запит наркологічної клініки соціотерапія відділення № 5 № 14/2/3-5906нт; запити ПНД № 14/2/3-5907нт, 5908нт, 5910нт, 5911нт, 5912нт, відповідь з київського психоневрологічного диспансеру № 3 № 1327 від 18.06.2015.

- листі ГУ БКОЗ СБ України від 25.05.2015 за №14/2/3-5218 начальнику ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС України у м. Києві ОСОБА_49 щодо надання інформації;

- листі ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 08.06.2015 за № 7290/9/26-59-11-05-22 про надання інформації на лист ГУ БКОЗ СБ України від 25.05.2015 за № 14/2/3-5218 з додатками, а саме: наказ Міністерства доходів і зборів України від 21.06.2013 за № 1485-о про призначення, наказ Міністерства доходів і зборів України від 15.05.2014 за №1303-о про звільнення ОСОБА_7 , наказ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві від 20.08.2013 за №136-опро призначення ОСОБА_8 , наказ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві від 20.06.2013 року за №365-о про звільнення ОСОБА_8 , наказ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві від 21.08.2012 за № 404-о про призначення ОСОБА_9 , наказ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві від 02.06.2013 за № 405-о про звільнення ОСОБА_9 , особова картка без № на ОСОБА_7 , особова картка №2181/1519 на ОСОБА_9 , особова картка №2355/1489 на ОСОБА_8

- листі ГУ БКОЗ СБ України від 25.05.2015 за № 14/2/3-5219 начальнику ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС України у м. Києві ОСОБА_49 щодо надання інформації;

- листі ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 10.06.2015 за № 7384/9/26-59-11-05-22 про надання інформації на лист ГУ БКОЗ СБ України від 25.05.2015 за №14/2/3-5219 з додатками, а саме: службова записка від 16.12.2013 про присвоєння мережевого ім`я ОСОБА_9 , службова записка від 27.09.2012 про присвоєння мережевого ім`я ОСОБА_13 , службова записка від 20.09.2013 про присвоєння мережевого ім`я ОСОБА_8 , службова записка про надання доступу до режимів ІАІС «Податковий блок», де серед інших працівників є ОСОБА_13 , службова записка про надання доступу до режимів ІАІС «Податковий блок», де серед інших працівників є ОСОБА_9 , службова записка про надання доступу до режимів ІАІС «Податковий блок», де серед інших працівників є ОСОБА_8 , службова записка про надання доступу до режимів ІАІС «Податковий блок», де серед інших працівників є ОСОБА_13 , за підписом керівника структурного підрозділу ОСОБА_50 , та адміністратора безпеки ІАІС «Податковий блок» ОСОБА_51 , службова записка про надання доступу до режимів ІАІС «Податковий блок», де серед інших працівників є ОСОБА_8 , за підписом ОСОБА_8 , та ОСОБА_52 , службова записка про надання доступу до режимів ІАІС «Податковий блок», де серед інших працівників є ОСОБА_8 , за підписом керівника структурного підрозділу ОСОБА_50 , та адміністратора безпеки ОСОБА_52 , службова записка про надання доступу до режимів ІС «Податковий блок», де серед інших працівників є ОСОБА_9 , за підписом керівника структурного підрозділу та адміністратора безпеки ІАІС «Податковий блок» ОСОБА_51 , службова записка про надання доступу до режимів ІС «Податковий блок», де серед інших працівників є ОСОБА_9 , за підписом керівника структурного підрозділу, службова записка про надання доступу до режимів ІС «Податковий блок», де серед інших працівників є ОСОБА_9 , за підписом керівника структурного підрозділу ОСОБА_9 , службова записка про надання доступу до режимів ІС «Податковий блок», де серед інших працівників є ОСОБА_20 , за підписом керівника структурного підрозділу ОСОБА_53 , службова записка про надання доступу до режимів ІС «Податковий блок», де серед інших працівників є ОСОБА_8 , службова записка про надання доступу до режимів ІС «Податковий блок», де серед інших працівників є ОСОБА_9 , службова записка про надання доступу до режимів ІС «Податковий блок», де серед інших працівників є ОСОБА_19 , за підписом керівника структурного підрозділу ОСОБА_8 , наказ ДПС у м. Києві від 16.02.2012 за № 38 про введення в дію інструкції про порядок генерації, зберігання, використання та зміни паролів користувачів інформаційно-комунікаційної системи та інформаційних ресурсів ОДПС у м. Києві, додаток до наказу ДПС у м. Києві від 16.02.2012 за № 38 інструкція про порядок генерації, зберігання, використання та зміни паролів користувачів інформаційно-комунікаційної системи та інформаційних ресурсів ОДПС у м. Києві;

- листі ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 15.06.2015 за № 7384/9/26-57-04-30 про надання інформації на лист ГУ БКОЗ СБ України від 25.05.2015 за № 14/2/3-5223 з додатками, а саме: наказ ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 18.12.2014 року про призначення ОСОБА_9 , наказ ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 15.01.2015 про переведення ОСОБА_9 ;

- листі ГУ БКОЗ СБ України від 09.07.2015 за № 14/2/3-7174нт начальнику ГУ ДФС України у м. Києві ОСОБА_54 щодо надання інформації повторно;

- листі ГУ БКОЗ СБ України від 23.06.2015 за № 14/2/3-6537 начальнику ГУ ДФС України у м. Києві ОСОБА_54 щодо надання інформації;

- листі ГУ ДФС України у м. Києві від 21.07.2015 за № 7490/9/26-15-08-18 про надання інформації, з додатками, а саме: акт ГУ ДФС у м. Києві про результати перевірки з окремих питань організації роботи від 28.11.2014 за № 7629/8, пояснення ОСОБА_14 , від 18.11.2014, пояснення ОСОБА_20 від 27.11.2014;

- листі начальника 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_48 від 06.10.2015 за № 6/13247 «Щодо проведення службової перевірки у кримінальному провадженні №22015000000000143» до Першого заступника начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_55 ;

- листі ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 16.10.2015 за № 11643/9/26-59-13-44 про надання інформації на лист ГСУ СБУ від 06.10.2015 за №6/13247 «Щодо проведення службової перевірки у кримінальному провадженні №22015000000000143» з додатком, а саме доповідною запискою Першому заступнику начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_55 від 12.10.2015;

- листі ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 28.10.2015 за № 11919/9/26-59-22-10 про надання додаткової інформації на лист ГСУ СБУ від 06.10.2015 за № 6/13247 «Щодо проведення службової перевірки у кримінальному провадженні №22015000000000143»;

- листі начальника 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_48 від 22.06.2015 за № 6/8384 «Щодо кримінального провадження №22015000000000143» до Голови ДФС України ОСОБА_16 ;

- листі ДФС України від 21.07.2015 за №17579/5/99-99-08-03-02-16 «Про надання інформації» на лист начальника 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_48 від 22.06.2015 за № 6/8384 «Щодо кримінального провадження №22015000000000143» з додатками, а саме: наказ ДПА України від 24.12.2007 за № 741 «Про затвердження положення про порядок надання доступу до інформаційних ресурсів баз даних обмеженого доступу ДПА України», додаток №1 до наказу ДПА України від 24.12.2007 за № 741 Положення про порядок надання доступу до інформаційних ресурсів баз даних обмеженого доступу ДПА України, наказ ДПС України від 24.12.2012 за № 1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок», наказ ДПС України від 24.12.2012 за № 1198 «Про введення в дію Тимчасового регламенту експлуатації інформаційної системи «Податковий блок», додаток № 1 до наказу ДПС України від 24.12.2012 № 1198 Тимчасовий регламент експлуатації інформаційної системи «Податковий блок», додаток до тимчасового регламенту експлуатації інформаційної системи «Податковий блок» «Порядок виконання робіт в інформаційній системі «Податковий блок»;

- листі старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 від 07.07.2015 за № 6/9329 «Щодо кримінального провадження №22015000000000143» до начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС України у м. Києві ОСОБА_56 ;

- листі ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 10.08.2015 за № 9423/9/26-59-11-05-22 про надання інформації на лист старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 від 07.07.2015 за № 6/9329 «Щодо кримінального провадження №22015000000000143» з додатками, а саме: посадова інструкція від 27.12.2013 із підписами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_20 , посадова інструкція від 27.12.2013 із підписами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_14 , посадова інструкція від 27.12.2013 із підписами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_19 , посадова інструкція 2014 із підписами ОСОБА_7 , ОСОБА_57 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_19 , наказ Міністерства доходів і зборів України від 17.04.2013 за № 70 «Про затвердження положення про територіальні органи Міндоходів у м. Києві», додаток до наказу Міністерства доходів і зборів України від 17.04.2013 за № 70 Положення про територіальні органи Міндоходів у м. Києві із аркушем ознайомлення посадових осіб, серед яких є заступник начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_7 ;

- листі старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 від 26.10.2015 за №6/14196нт «Щодо кримінального провадження №22015000000000143» до начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС України у м. Києві ОСОБА_56 ;

- листі ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 03.11.2015 за № 12042/9/26-59-11-05-22 про надання інформації на лист старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 від 26.10.2015 за № 6/14196нт «Щодо кримінального провадження №22015000000000143»;

- листі старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 від 08.09.2015 за № 6/11995 «Щодо кримінального провадження №22015000000000143» до Начальника ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві ОСОБА_58 ;

- листі ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві від 09.09.2015 за № 06-08/3955-11627 про надання інформації на лист старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 від 08.09.2015 за № 6/11995 «Щодо кримінального провадження №22015000000000143»;

- листі старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 від 31.08.2015 за № 6/11639 «Щодо кримінального провадження №22015000000000143» до Начальника ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві ОСОБА_58 ;

- листі заступника начальника 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_59 від 06.10.2015 за № 6/13432 «Щодо кримінального провадження №22015000000000143» до Начальника ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві ОСОБА_58 ;

- листі старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 від 31.08.2015 за № 6/11640 «Щодо кримінального провадження №22015000000000143» до Начальника ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві ОСОБА_58 ;

- листі ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві від 09.10.2015 за № 06-08/4328-12762 про надання інформації щодо відшкодування ПДВ на лист старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 від 08.09.2015 за № 6/11995 «Щодо кримінального провадження №22015000000000143»;

- листі старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 від 09.07.2015 за № 6/9248 «Щодо кримінального провадження №22015000000000143» до Голови ДФС України ОСОБА_16 ;

- листі ДФС України від 07.08.2015 за № 19217/5/99-99-08-04-01-16 «Про надання інформації» на лист старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 від 09.07.2015 за № 6/9248 «Щодо кримінального провадження № 22015000000000143»;

- листі старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 від 10.08.2015 за № 6/10716 «Щодо кримінального провадження №22015000000000143» до Голови ДФС України ОСОБА_16 ;

- листі старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 від 14.09.2015 за № 6/12341 «Щодо кримінального провадження №22015000000000143» до начальника ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_54 ;

- листі ГУ ДФС у м. Києві від 14.09.2015 за №8947/9/26-15-08-18 із додатками, а саме: акт службової перевірки від 01.09.2015 року за № 41;

- листі старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 від 23.07.2015 за № 6/9941 «Щодо кримінального провадження № 22015000000000143» до начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС України у м. Києві ОСОБА_56 ;

- листі ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 10.08.2015 за № 9424/9/26-59-11-05-22 про надання інформації на лист старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 від 23.07.2015 за № 6/9941 «Щодо кримінального провадження №22015000000000143»;

- листі старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 від 21.09.2015 за № 6/12583 «Щодо кримінального провадження №22015000000000143» до начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС України у м. Києві ОСОБА_56 ;

- листі ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 11.10.2015 за № 11494/9/26-59-11-05-22 про надання інформації на лист старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 від 21.09.2015 за №6/12583 «Щодо кримінального провадження №22015000000000143»;

- протоколі огляду від 19.10.2015 року папки скорозшивача, складений слідчим з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_60 , у присутності ОСОБА_61 , про отримання співробітниками ДПІ у Шевченківському районі м. Києва логінів та паролів;

- клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів від 04.06.2015 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на отримання в ДФС України інформації в електронному та паперовому вигляді з ІАІС «Податковий блок»;

- ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2015 у справі № 761/15934/15-к про надання дозволу на вилучення в ДФС України інформації в електронному та паперовому вигляді з ІАІС «Податковий блок»;

- протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 17.06.2015 про вилучення в ДФС України інформації в електронному та паперовому вигляді з ІС «Податковий блок», протокол склав слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_62 ;

- описі речей і документів які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 17.06.2015 в електронному вигляді з ІАІС «Податковий блок» за підписом слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_63 ;

- протоколі огляду від 19.06.2015 оптичного диску DVD-R серії МЕР № 633 SHO 90816312 за підписом слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_63 ;

- постанові про визнання документом ІАІС «Податковий блок», який занесений на оптичний диск DVD-R серії МЕР № 633 SHO 90816312 за підписом слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_63 ;

- листі заступника начальника 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_59 від 27.07.2015 за № 6/10155 «Щодо призначення портретної експертизи матеріалів відеозаписів» із додатками, а саме: постанова про призначення судово-портретної експертизи від 27.07.2015 за підписом старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 , протокол огляду та копіювання від 21.09.2015 файлів які містять допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зразки голосу ОСОБА_9 , за підписом старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 ;

- листі заступника начальника 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_59 від 22.09.2015 за № 6/12639 до листа від 27.07.2015 за № 6/10155 начальнику ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_64 ;

- листі начальника 2 відділення 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_65 від 27.10.2015 за №6/14427 Щодо проведення судово-портретної експертизи, начальнику ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_64 ;

- листі Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 06.11.2015 за № 19/7-11833 «Про виконання експертизи» з додатками, а саме: висновком експерта від 06.11.2015 за № 7-33П, довідки про витрати на проведення портретної експертизи № 7-33П від 06.11.2015 у кримінальному провадженні №22015000000000143;

- листі Департаменту оперативно-технічних заходів СБУ від 23.11.2015 за №13/5415-н до начальника ГСУ СБУ України на лист від 20.11.2015 за № 6/15617;

- листі ГСУ СБУ України від 20.11.2015 за № 6/15617 до Департаменту оперативно-технічних заходів СБУ;

- листі начальника 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_48 від 31.08.2015 за № 6/11651 «Щодо призначення судово-фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні №22015000000000143» до директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_66 , з додатками, а саме: постанова про призначення судово-фоноскопічної експертизи від 31.08.2015, за підписом старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 ;

- листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 19.10.2015 за №16257/15-35 про направлення висновку експерта у кримінальному провадженні № 22015000000000143, з додатками, а саме: акті-здачі приймання висновку експерта за № 16257/15-35 у кримінальному провадженні № 22015000000000143 за постановою старшого слідчого в ОВС ОСОБА_67 від 31.08.2015, висновок експерта за результатами проведення експертизи відеозвукозапису від 12.10.2015 за № 16257/15-35;

- протоколі огляду старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 від 19.08.2015, яким встановлено, що на диску DVD «Verbatim» № 1644 містяться 76 файлів типу GOM медіа файл;

- листі начальника 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_48 від 31.08.2015 за № 6/11650 «Щодо призначення судово-комп`ютерної експертизи у кримінальному провадженні» до директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_66 , з додатками, а саме: постанова про призначення судово-комп`ютерної експертизи від 31.08.2015, за підписом старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 ;

- листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 21.09.2015 за №16259/15-35 про направлення клопотання судового експерта у кримінальному провадженні № 22015000000000143 з додатками, а саме клопотання про надання доступу до об`єкту дослідження, за підписом судового експерта ОСОБА_44 ;

- листі начальника 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_48 від 14.09.2015 за № 6/12301 «Щодо кримінального провадження №22015000000000143» до Голови ДФС України ОСОБА_16 ;

- листі старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 від 25.09.2015 за № 6/13248 «до № 6/11650 від 31.08.2015»;

- листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 15.10.2015 за № 16259/15-35 про направлення висновку експерта у кримінальному провадженні №22015000000000143, з додатками, а саме: акті-здачі приймання висновку експерта за № 16259/15-35 у кримінальному провадженні № 22015000000000143 за постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 від 31.08.2015, висновок експерта за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів у к/п № 22015000000000143 від 15.10.2015 за № 16259/15-35;

- розпорядженні ДПА України № 231 від 31.07.2008 «Про введення в дію Регламенту забезпечення експлуатації Системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту» з додатком № 1 до розпорядження ДПА України № 231 від 31.07.2008 Регламентом забезпечення експлуатації Системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України;

- клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів від 22.09.2015 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на отримання в ДФС України інформації в електронному та паперовому вигляді з ІАІС «Податковий блок»;

- ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2015 у справі № 761/15934/15-к про надання дозволу на вилучення в ДФС України інформації в електронному та паперовому вигляді з ІАІС «Податковий блок»;

- листі ГУ БКОЗ СБ України від 25.05.2015 за № 14/2/3-5220 начальнику ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_49 щодо надання інформації;

- листі ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 10.06.2015 за № 7383/9/26-59-11-05-22 «Про надання інформації» на лист ГУ БКОЗ СБ України від 25.05.2015 за №14/2/3-5220 з додатками, а саме: акт про неможливість проведення зустрічної звірки по ТОВ «Будрай» від 21.06.2013 за № 162/22-90/38260798; акт про неможливість проведення зустрічної звірки по ТОВ «Гойдас» від 22.03.2013 за № 784/22-90/38319610; акт про неможливість проведення зустрічної звірки по ТОВ «Багорія України» від 13.11.2013 за № 1839/26-59-22-01/34300056; акт про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Ферко» від 13.09.2013 за № 952/22-01/31681342; акт про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Ферко» від 30.05.2013 за №1624/22-30/31681342; акт про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Вторметекспорт» від 13.09.2013 за №953/22-01/30127924; акт про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Ферко» від 16.08.2013 за № 640/22-40/31681342; акт про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Ферко» від 13.09.2013 за № 950/22.8-15/31681342; акт про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Ферко» від 13.11.2013 за № 1854/26-59-22-01/31681342; акт про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Вторметекспорт» від 18.11.2013 за № 1936/22-01/30127924.

- протоколі огляду слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_68 від 10.10.2015, яким встановлено, що на диску DVD «Verbatim» №1644 від 25.02.12014 містяться 76 файлів типу GOM медіа файл.

Крім того, в ході судового розгляду безпосередньо досліджені наступні фактичні дані, надані стороною захисту:

- наказ ДПА України від 24.12.2007 № 741, наказ ДПС України від 08.10.2012 № 890, Розпорядження ДПС України від 05.11.2012 №230-р, наказ ДПС України від 24.12.2012 №1197, наказ ДПС України від 24.12.2012 № 1198, наказ ДФС України від 24.11.2015 № 934;

- переліку інформаційних ресурсів баз даних обмеженого доступу від 14.10.2010 № 28-0818/710, технічне завдання «Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»;

- листі ДФС України від 28.03.2016 № 3176/Р/99-99-18-05-04-14 із відповідними додатками, зокрема, наказ ДПС України від 08.10.2012 за № 890 з додатками, Розпорядження ДПС України від 05.11.2012 за № 230-р, наказ ДПС України від 24.12.2012 № 1197, наказ ДПС України від 24.12.2012 № 1198 з додатком, додаток до Тимчасового регламенту експлуатації ІС «Податковий блок» наказ ДФС України від 24.11.2015 за № 934, наказ ДПА України від 24.12.2007 за № 741 з додатком № 1, перелік інформаційних ресурсів баз даних обмеженого доступу від 14.10.2010 № 28-0818/710, наказ ДФС України від 24.11.2015 № 934, Порядок доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС України, Перелік систем, до яких надається доступ користувачам від 24.12.2015, розпорядження ДПА України від 31.07.2008 №231-р, технічне завдання «Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»;

- листі ДФС України від 11.02.2016 за № 1427/Р/99-99-18-05-14;

- листі ДФС у м. Києві від 17.02.2016 за № 1295/Г/26-15-08-19 із додатком, а саме актом службової перевірки від 11.01.2016 за № 25/26-15-08;

- листі ДФС України від 01.04.2016 за № 3343/Р/99-99-14-01-02-14;

- листи Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 27.01.2017 за № 01/03/05-324; від 10.02.2017 № 01/03/05-515; 10.03.2017 № 04/03/03-745; 24.04.2017 № 04/03/03-1411; від 11.05.2018 за № 04/03/03-1985 «а».

- листи Апеляційного суду м. Києва від 28.03.2018 за № 01-1/496н/т на адвокатський запит від 22.03.2018 № 9; від 10.04.2018 № 01-1/568н/т; від 20.04.2018 № 01-1/675н/т;

- листі ДФС України від 30.07.2018 за № 11067/І/99-99-09-02-02-14 на адвокатський запит від 20.07.2018 за № 20/07;

- адвокатському запиті від 14.12.2018 за №14/2018 до Голови Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України ОСОБА_69 ;

- листі Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 26.12.2018 за № 11/01/02-2293 з відповідними додатками; від 30.11.2018 № 11/01/01-2116, від 03.12.2018 за № 11/01/02-2120.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 94 КПК жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК України.

Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Як убачається з висунутого обвинувачення, несанкціоноване блокування інформації, яка обробляється в автоматизованій системі ІАІС «Податковий блок», відбулося шляхом видалення з неї 27.12.2013 та 31.12.2013 актів перевірок суб`єктів господарювання по ТОВ «Будрай», ТОВ «Гойдас», ТОВ «Багорія Україна», ТОВ «Ферко» та ТОВ «Вторметекспорт», що унеможливило подальше користування або доступ до неї користувачів інших податкових органів і дало змогу контрагентам-покупцям відновити сформований сумнівний кредит з ПДВ, уникнути відхилень в автоматизованій системі співставлення ІАІС «Податковий блок» та перевірок органами ДПС, направлених на підтвердження такого сумнівного податкового кредиту, а також можливого донарахування ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету.

Разом із цим, згідно з висновком судового експерта ОСОБА_44 від 15.10.2015 № 16259/15-35 за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів у кримінальному провадженні № 220 150 000 000 001 43, визначити чи є несанкціонованими вище дії, пов`язані із застосуванням операції видалення, неможливо у зв`язку з тим, що у розпорядження експерта не надано нормативних документів, що визначають встановлений порядок дій користувачів системи ІАІС «Податковий блок».

У судовому засіданні експерт ОСОБА_45 підтвердив свій висновок та зазначив, що несанкціонованих дій з ІАІС «Податковий блок» ним не встановлено.

Суд також враховує, що за правовим режимом податкова інформація є інформацією з обмеженим доступом, оскільки згідно з ст. 17, 21 Податкового кодексу України платник податків має право на нерозголошення відомостей стосовно себе (конфіденційна, комерційна, банківська таємниця), а контролюючий орган зобов`язаний їх не розголошувати, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з листами Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації від 27.01.2017 № 01/03/05-324, від 10.03.2017 № 04/03/03-745, від 24.04.2017 № 04/03/03-1411, державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинні оброблятися в інформаційних-телекомунікаційних системах (далі - ІТС) із застосуванням комплексної системи захисту інформації (далі - КСЗІ) із підтвердженою відповідністю. Підтвердження відповідності здійснюється за результатами державної експертизи в порядку, встановленому законодавством.

Порядок доступу до інформації, яка обробляється в ІТС, визначається правилами розмежування доступу до інформації, у відповідності до політики безпеки, опис якої міститься в технічному завданні на КСЗІ, яке розробляється у відповідності до вимог НД ТЗІ 3.7-001-99 «Методичні вказівки щодо розробки технічного завдання на створення КСЗІ в автоматичній системі». Тобто несанкціонованими діями, вважається отримання доступу до інформації з порушенням цих правил.

Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації у вказаних вище листах, повідомила, що державна експертиза комплексних систем захисту інформації в АІС «Співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та ІАІС «Податковий блок» не проводилась, атестати відповідності не видавались/не реєструвалися та будь-яка інформація про зазначені системи в Адміністрації Держспецзв`язку відсутня.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів, які б визначали порядок доступу до інформації в системі співставлення ІАІС «Податковий блок», а також, що вказана система, станом на 31.12.2013 мала КСЗІ із підтвердженою відповідністю за результатами державної експертизи.

Суд також враховує, що згідно з Переліком інформаційних ресурсів баз даних обмеженого доступу, до яких надається доступ користувачам Державної податкової адміністрації України, затвердженого її Головою 14.10.2010 за № 28-0818/710, який був чинним протягом усього 2013 року, такої інформаційної системи з обмеженим доступом, як ІАІС «Податковий блок» визначено не було.

Наказ ДПА України від 24.12.2007 за № 741, яким затверджено Положення про порядок надання доступу до інформаційних ресурсів баз даних обмеженого доступу ДПА України , поширював свою дію саме на інформаційні ресурси баз даних обмеженого доступу ДПА України.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів, що упродовж 2013 року ІАІС «Податковий блок» була віднесена до інформаційного ресурсу ДПА України з обмеженим доступом.

Також суд враховує, що згідно з листом ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 16.10.2015 № 11643/9/26-59-13-44, актом службової перевірки ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 01.09.2015, актом службової перевірки управління власної безпеки ГУ ДФС у м. Києві від 11.01.2016 № 25/26-15-08 податкова інформація, яка була заблокована 27.12.2013 та 31.12.2013 в ІАІС «Податковий блок» по ТОВ «Будрай», ТОВ «Гойдас», ТОВ «Багорія Україна», ТОВ «Ферко» та ТОВ «Вторметекспорт», згідно з алгоритмами взаємодії направлялась до ДПІ за місцем реєстрації контрагентів-покупців електронними файлами, які є обов`язковими для врахування під час проведення перевірок.

Актом службової перевірки управління власної безпеки ГУ ДФС у м. Києві від 11.01.2016 № 25/26-15-08 та листом ДФС України від 01.04.2016 № 3343/Р/99-99-14-01-02-14 також встановлено відсутність будь-яких наслідків від вилучення 27.12.2013 та 31.12.2013 актів перевірок з ІАІС «Податковий блок».

Стороною обвинувачення не надано суду доказів, які б свідчили про настання будь-яких наслідків, у тому числі шкоди Державі від блокування 27.12.2013 та 31.12.2013 в ІАІС «Податковий блок» інформації по ТОВ «Будрай», ТОВ «Гойдас», ТОВ «Багорія Україна», ТОВ «Ферко» та ТОВ «Вторметекспорт».

Відповідно до ст. 86 КПК допустимим визнається доказ, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК. Цією ж процесуальною нормою встановлена заборона суду посилатися на недопустимий доказ при ухваленні судового рішення.

Отже, доказ, визнаний судом недопустимим, не може служити підтвердженням визначених статтею 91 КПК обставин, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження, у тому числі і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання допустимості наданих стороною обвинувачення доказів, суд звертає увагу, що листом ГУ БКОЗ СБ України від 14.05.2015 № 14/2/3-4729нт із відповідними додатками, зокрема: рапорт №14/2/3-4727 від 13.05.2015; інформування Міндоходів України № 14/2/4-5446 від 01.07.2014; відповідь ДФС України вх. № 7238/2 від 29.07.2014; відповідь ДФС України вх. № 8948/2 від 11.09.2014; інформування ДФС України №14/2/4-9917нт від 15.11.2014; відповідь УВБ ДФС у м. Києві вх. № 12152/2 від 02.12.2014; відповідь ГУ ВБ ДФС України вх. № 12272/2 від 04.12.2014; службова перевірка ГУ ДФС у м. Києві вх. № 12491/2 від 11.12.2014; інформування ДФС України вих. № 14/2/4-673нт від 29.01.2015; відповідь ДФС України вх. № 2465/2 від 05.03.2015; протокол за наслідками ОТЗ № 14/2/3-4726 від 12.05.2015; протокол за наслідками ОТЗ № 14/2/3-4728 від 13.05.2015; три диски DVD «Verbatim» № 1644нт, 1645нт, 1646нт від 25.02.2014 начальник 2 управління ОСОБА_70 повідомив начальника 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_71 про виявлення факту можливих несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, та зловживання владою та службовим становищем з боку службових осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міністерства доходів і зборів у м. Києві та направив матеріали для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Вказаний лист зареєстрований у ГСУ СБ України 14.05.2015 за вх. № 3959.

У подальшому 18.05.2015 відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 362 КК України внесені до ЄРДР під № 220 150 0000 00 001 43.

Листом начальника 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_48 від 18.05.2015 № 6/6424 «Щодо кримінального провадження № 22015000000000143 від 18.05.2015» направлено заступнику начальника Головного управління - начальнику управління ГПУ ОСОБА_72 повідомлення від 18.05.2015 про розпочате досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Листом заступника начальника Головного управління - начальника управління ГПУ ОСОБА_73 від 20.05.2015 № 04/4/2-4117-15 начальнику ГСУ СБ України ОСОБА_74 направлено постанову Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_75 від 19.05.2015 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 220 150 000 000 001 43 за ч. 2 ст. 362 КК України за слідчими ГСУ СБ України та постанову Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_76 від 19.05.2015 про призначення групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Вказані вище документи свідчать, що правоохоронним органам ще 27.12.2013 та 31.12.2013 було відомо про дії посадових осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міністерства доходів і зборів у м. Києві щодо видалення інформації з ІАІС «Податковий блок».

Згідно з вимогами ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, здійснення розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Статтею 260 КПК регламентовано, що аудіо- та відеоконтроль особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою збирання відомостей, які мають значення для досудового розслідування, останнє ж у силу пункту 5 статті 3 КПК починається з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Водночас, як свідчить протокол за наслідками ОТЗ №14/2/3-4726 від 12.05.2015; протокол за наслідками ОТЗ №14/2/3-4728 від 13.05.2015 оперативно-розшуковий захід аудіо-відеоконтроль стосовно ОСОБА_7 , що проводився у його службовому кабінеті в м. Києві по вул. Політехнічна 5а, здійснювався правоохоронним органом в рамках ОРС №132, на підставі ухвали Голови Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_17 (вих. №01-14672тц від 05.12.2013), тобто майже за 1 рік 4 місяці до 18.05.2015, коли були внесені відомості в ЄРДР.

Факт отримання доказів у результаті негласної розшукової дії, у вигляді аудіо- та відеоконтролю на підставі ухвали слідчого судді від 05.12.2013, тобто до внесення відомостей про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто до початку досудового розслідування, свідчить, що вказаний доказ - відеоінформація розмов 27.12.2013 та 31.12.2013 (оптичний диск DVD «Verbatim» № 1644 від 25.02.2014), є недопустимим, як такий, що отриманий з порушенням вимог КПК.

Також до внесення відомостей в ЄРДР, тобто з порушенням вимог КПК стороною обвинувачення отримано інформацію, відображену у листі ГУ БКОЗ СБ України від 14.05.2015 №14/2/3-4729нт із відповідними додатками.

Судом також встановлено, що на підставі відеоінформації розмов 27.12.2013 та 31.12.2013 (оптичний диск DVD «Verbatim» № 1644 від 25.02.2014) Київським НДІСЕ проведено судово-портретну експертизу, за результатами якої складено висновок від 06.11.2015 за № 7-33П, а також судово-фоноскопічну експертизу, за результатами якої складено висновок експерта 12.10.2015 № 16257/15-35.

Разом із цим, за правилом про «плоди отруєного дерева» мають визнаватися недопустимими докази, якщо вони отримані на підставі інших доказів, здобутих з порушенням закону.

Враховуючи, що відеоінформація розмов 27.12.2013 та 31.12.2013 (оптичний диск DVD «Verbatim» № 1644 від 25.02.2014), отримана правоохоронним органом до внесення відомостей до ЄРДР, тобто до початку досудового розслідування, висновок експерта від 06.11.2015 за № 7-33П за результатами судово-портретної експертизи, а також висновок експерта за результатами проведення експертизи відеозвукозапису від 12.10.2015 за № 16257/15-35 є недопустимими доказами.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що підставою для здійснення правоохоронним органом оперативно-розшукового заходу аудіо-відеоконтролю стосовно ОСОБА_7 , що проводився у його службовому кабінеті у м. Києві по вул. Політехнічна 5а, в рамках ОРС №132, стала ухвала Голови Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_17 (вих. №01-14672тц від 05.12.2013).

Однак, у матеріалах справи вказана ухвала відсутня, стороною обвинувачення її до суду не надано.

Суд враховує, що згідно з листом голови Апеляційного суду м. Києва від 20.04.2018 за № 01-1/675, ухвала № 01-14672тц від 05.12.2013, а також клопотання слідчого підрозділу, на підставі якого постановлена дана ухвала, знищені.

Також стороною обвинувачення не надано даних щодо законності оперативно-розшукових заходів, що проводилися у службовому кабінеті по вул. Політехнічна, 5А у м. Києві.

Не відкриття матеріалів сторонами у порядку ст. 290 КПК є підставою для визнання таких доказів недопустимими. Відкриттю в обов`язковому порядку підлягають і матеріали, які є правовою підставою проведення таких дій, що забезпечить можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів.

Крім того, суд враховує, що ст. 266 КПК містить положення щодо дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів: технічні засоби, що застосовувалися під час проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій, а також первинні носії отриманої інформації повинні зберігатися до набрання законної сили вироком суду. Носії інформації та технічні засоби, за допомогою яких отримано інформацію, можуть бути предметом дослідження відповідних спеціалістів або експертів у порядку, передбаченому цим кодексом.

Проте сторона обвинувачення не надала суду відомостей про технічні засоби, що застосовувалися під час проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій, а також не надала відомостей, які б дозволили вважати надані суду носії інформації первинними. Відомості про технічні засоби, які застосовуються в ході проведення НСРД, їх характеристики, а також процесуальні документи, які приймалися з цього приводу на стадії їх проведення стороною обвинувачення, суду також не надані.

Суд зазначає, що на обґрунтування винуватості особи мають бути надані допустимі на належні докази, отримані за наслідками НСРД, представлені прокурором відеозаписи, на долучених до судового провадження носіях, на які прокурор посилається як на оригінали доказів, оскільки всупереч правилам ч. 1, 2 ст. 252, ч. ст.107 КПК, матеріали кримінального провадження не містять даних про технічні засоби, за допомогою яких здійснювалося проведення НСРД, відомості про осіб, які проводили такі заходи або були залучені до них, а також відповідних процесуальних рішень, які приймалися з цього приводу на стадії їх проведення.

Доводи сторони захисту в цій частині прокурором не спростовані. Сторона обвинувачення не представила суду оригінали технічних засобів, на які проводилась фіксація розмов у службовому кабінеті у м. Києві по вул. Політехнічна 5а, а також процесуальних документів, які ухвалювалися з цього приводу.

Зазначена обставина позбавила суд можливості перевірити достовірність наданих доказів, які були зафіксовані у відеоінформації розмов 27.12.2013 та 31.12.2013 (оптичний диск DVD «Verbatim» № 1644 від 25.02.2014), що викликає у суду обґрунтовані сумніви щодо винуватості осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності у цьому провадженні, що слід тлумачити на користь обвинувачених.

Внаслідок зазначеного, судом визнаються такими, що не мають доказового значення для обґрунтування винуватості ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дані про факти і обставини, які зафіксовані у листі ГУ БКОЗ СБ України від 14.05.2015 № 14/2/3-4729нт із відповідними додатками, зокрема: рапорт № 14/2/3-4727 від 13.05.2015; інформування Міндоходів України № 14/2/4-5446 від 01.07.2014; відповідь ДФС України вх. № 7238/2 від 29.07.2014; відповідь ДФС України вх. № 8948/2 від 11.09.2014; інформування ДФС України № 14/2/4-9917нт від 15.11.2014; відповідь УВБ ДФС у м. Києві вх. № 12152/2 від 02.12.2014; відповідь ГУ ВБ ДФС України вх. № 12272/2 від 04.12.2014; службова перевірка ГУ ДФС у м. Києві вх. № 12491/2 від 11.12.2014; інформування ДФС України вих. № 14/2/4-673нт від 29.01.2015; відповідь ДФС України вх. № 2465/2 від 05.03.2015; протокол за наслідками ОТЗ № 14/2/3-4726 від 12.05.2015; протокол за наслідками ОТЗ №14/2/3-4728 від 13.05.2015; три диски DVD «Verbatim» № 1644нт, 1645нт, 1646нт від 25.02.2014, протокол огляду та копіювання старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 від 27.07.2015,яким встановлено, що на диску DVD «Verbatim» № 1644 містяться 76 файлів типу GOM медіа файл, які скопійовані у власному форматі на оптичний диск DVD-R «SKmax» (серійний №123251), який поміщено в паперовий пакет та опечатано печаткою «для пакетів № 89 СБ України», протокол огляду старшого слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_47 від 19.08.2015, яким встановлено, що на диску DVD «Verbatim» № 1644 містяться 76 файлів типу GOM медіа файл; протокол огляду слідчого з ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_68 від 10.10.2015, яким встановлено, що на диску DVD «Verbatim» №1644 від 25.02.2014 містяться 76 файлів типу GOM медіа файл; висновок експерта від 06.11.2015 № 7-33П, висновок експерта за результатами проведення експертизи відеозвукозапису від 12.10.2015 № 16257/15-35, оскільки вказані докази отримані на порушення вимог Кримінального процесуального кодексу , тобто є недопустимими.

Цей висновок унеможливлює використання вказаних доказів на доведення вини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

Крім того, суд бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 150 000 000 001 43 від 18.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, здійснювалось слідчими підрозділами Служби безпеки України.

Зі змісту ст. 216 КПК України вбачається, що злочин, передбачений ст. 362 КК України, не є підслідним слідчим органів безпеки, слідчим органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, детективам Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування, а тому уповноваженими на здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є виключно слідчі органи Національної поліції.

За таких обставин, відповідно до вимог кримінального процесуального закону досудове розслідування у цій справі повинно було проводитись слідчими органами Національної поліції.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України, в редакції за станом 18.05.2015, тобто на день внесення відомостей про зазначене кримінальне правопорушення до ЄРДР, Генеральний прокурор України, його заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Суд враховує, що єдиною умовою, з якою закон пов`язував можливість зміни відомчої підслідності була неефективність досудового розслідування.

Зазначена обставина могла мати місце у разі, коли уповноважений орган під час здійснення досудового розслідування надав очевидні факти зволікання у проведенні слідчих дій, прийнятті процесуальних рішень, невжиття заходів для збирання та процесуальної фіксації доказів тощо.

У той же час, постанова Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_76 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 220 150 000 000 001 43 від 18.05.2015 за слідчими СБУ винесена 19.05.2015, тобто вже наступного дня після реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР.

Надані суду матеріали досудового розслідування не містять будь-яких відомостей, що слідчими підрозділів Національної поліції здійснювалося досудове розслідування у зазначеній справі.

Зазначена обставина повністю виключає можливість неефективного розслідування цього провадження з боку слідчих Національної поліції, а відтак, безпідставною є постанова Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_76 від 19.05.2015 про визначення підслідності за слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Зміст та обґрунтування вказаного процесуального рішення свідчать про відсутність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для його прийняття.

Так, постанова про визначення підслідності є невмотивованою та містить посилання на обставини, що не відповідають чинному законодавству, у тому числі в частині зазначення підстав для визначення підслідності за слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України, оскільки, починаючи з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань з 18.05.2015 досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось лише слідчими Служби безпеки України. Слідчими Національної поліції будь-яке досудове розслідування, а відтак і таке, яке б можна було визнати неефективним, не проводилося.

Посилання Першого заступника Генерального прокурора України на необхідність забезпечення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин вчинення згаданого кримінального правопорушення, прийняття законного та обґрунтованого рішення в розумні строки, а також належної співпраці слідчого та працівників оперативного підрозділу, який виявив кримінальне правопорушення, очевидно суперечать вимогам чинного законодавства, що вказує на недопустимість доказів, отриманих слідчими СБУ під час досудового розслідування.

Таким чином, судом встановлено, що на порушення вимог КПК України прокурор не вирішив питання про спрямування вказаного кримінального провадження до належного правоохоронного органу, а відтак процесуальні та слідчі дії, що були здійснені слідчими Служби безпеки України, не можна визнати законними.

З огляду на встановлені судом порушення правил підслідності щодо розслідування даного кримінального провадження та необґрунтованість постанови Першого заступника Генерального прокурора щодо визначення підслідності за Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, докази, зібрані під час досудового розслідування є недопустимими доказами, оскільки слідчі Служби безпеки України отримали їх шляхом реалізації своїх повноважень, які не передбачались КПК України, що згідно з п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України є підставою для визнання цих доказів недопустимими.

Інші докази, якими б поза розумним сумнівом підтверджувалася вина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , суду не надані.

Отже, суд вважає, що не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 та можливості їх отримати вичерпані.

Суд також враховує, що суб`єкт злочину за ст. 362 КК України є спеціальним - несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 мали доступ до ІАІС «Податковий блок» із відповідною роллю, яка давала їм можливість редагувати дані системи співставлення ІАІС «Податковий блок».

Згідно з однієї з засад кримінального провадження - презумпцією невинуватості та забезпечення доведеності вини, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Даний стандарт доказування передбачає, що у достовірності факту, а саме - винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не повинно залишатися розумних, тобто раціональних сумнівів.

За положеннями частини 4 статті 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

Судом також приймається до уваги, що згідно з частиною 3 статті 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України наявні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченими.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 362 КК України, ст. 17, п. 2 ч. 1 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати невинуватим та виправдати за пред`явленим обвинуваченням за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України (в ред. від 15.12.2013) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведенням, що ним вчинене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_8 визнати невинуватим та виправдати за пред`явленим обвинуваченням за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України (в ред. від 15.12.2013) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведенням, що ним вчинене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_9 визнати невинуватим та виправдати за пред`явленим обвинуваченням за ч. 3 ст. 362 КК України (в ред. від 15.12.2013) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведенням, що ним вчинене кримінальне правопорушення.

Застосований до кожного з обвинувачених запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази зберігати при матеріалах судового провадження.

Витрати на залучення судових експертів віднести на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1


Суд	Шевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення	24.12.2024
Оприлюднено	30.12.2024
Номер документу	124114817
Судочинство	Кримінальне

Судовий реєстр по справі —761/39103/15-к

Вирок від 24.12.2024

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Циктіч В. М.

Ухвала від 18.10.2016

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Циктіч В. М.

Ухвала від 08.11.2016

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Циктіч В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 24.12.2024 по справі 761/39103/15-кШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Судовий реєстр по справі —761/39103/15-к

Вирок від 24.12.2024

Ухвала від 18.10.2016

Ухвала від 08.11.2016

Вирок
від 24.12.2024 по справі 761/39103/15-к
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА