Ухвала

від 26.12.2024 по справі 1522/10892/12

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №1522/10892/12

Провадження №6/522/673/24

У Х В А Л А

26 грудня 2024 рокум. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання: Єрганінової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Алекс-Хорс», ТОВ «Бастлайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2024 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про визнання виконавчого листа виданого у справі №1522/10892/12 про стягнення заборгованості у розмірі 18249345,60 грн та судових витрат у розмірі 3219 грн таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що в результаті укладення договорів факторингу, право вимоги за кредитним договором та іпотечним договором набув ОСОБА_3 , який немає претензій майнового та/або фінансового характеру до ОСОБА_1 .

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначено складу суду від 20.11.2024 справу передано судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою від 22.11.2024 суддя Свячена Ю.Б. прийняла у провадження заяву ОСОБА_1 від 20 листопада 2024 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначила судове засідання на 12.12.2024.

На розпорядження в.о. керівника апарату суду №981/24 від 23.12.2024 у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_4 зі штату Приморського районного суду м. Одеси, по справі проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями в результаті якого справа 24.12.2024 була передана судді Бондарю В.Я.

Після отримання справи у провадження судове засідання було призначено на 26.12.2024.

У судове засідання 26.12.2024 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

З огляду на строки розгляду заяви, зважаючи на відсутність заяв про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за відсутності учасників справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 по справі №1522/10892/12 позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «Алекс-Хорс», ТОВ «Бастлайн» на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 249 345,60 грн та судові витрати на суму 3219 грн (т.2 а.с.207-208).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21.10.2019 відмовлено у задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа (т.2 а.с.243-246).

Постановою Одеського апеляційного суду від 22.06.2020 було скасовано ухвалу Приморського районного суду м.Одеси, заяву задоволено. Видано АТ «УкрСиббанк» дублікат виконавчого листа №1522/10892/12, виданого 23.08.2016 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованості (т.3 а.с.47-50).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2020 поновлено АТ «УкрСиббанк» строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання (т.3 а.с.75-77).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2021 залишено без задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О. по звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку (т.3 а.с.214-216).

Постановою Одеського апеляційного суду від 21.06.2023 ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2021 скасовано. Надано дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Цинєву Андрію Олександровичу звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер: 5123755800:02:006:0297, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адерсою: АДРЕСА_1 (т.4 а.с.69-71).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2023 замінено сторону виконавчого провадження, стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс» (т.4 а.с.112-113).

11 жовтня 2024 року ТОВ «Консалт Солюшенс» та ТОВ «Інком-Фінанс» уклали договір №1110/24 про відступлення права вимоги (т.5 а.с.11-12).

Згідно п.1 додатку №1 до Договору №1110/24 від 11.10.2024, право вимоги за кредитним договором №11224314000 від 01.10.2007 та трьома договорами поруки №№ 145649, 145653, 145652 від 01.10.2007 було відступлено ТОВ «Інком-Фінанс» (т.5 а.с.13-14).

14 жовтня 2024 року між ТОВ «Інком-Фінанс» та ОСОБА_5 було укладено договір №1410/24 про відступлення права вимоги (т.5 а.с.17-18).

Згідно п.1 додатку №1 до договору №1410/24 від 14.10.2024 право вимоги за кредитним договором №11224314000 від 01.10.2007 та трьома договорами поруки №№ 145649, 145653, 145652 від 01.10.2007 було відступлено ТОВ «Інком-Фінанс» (т.5 а.с.19-20).

31 жовтня 2024 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено договір №3110/24 про відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №1122431400 від 01.10.2007, за яким ОСОБА_3 отримав право вимоги за кредитним договором №11224314000 від 01.10.2007 та трьома договорами поруки №№ 145649, 145653, 145652 від 01.10.2007, боржником у якому є ОСОБА_2 , а поручителі ОСОБА_1 , ТОВ «Бастлайн», ТОВ «Алекс-Хорс» (т.5 а.с.23-24).

ОСОБА_3 11.11.2024 склав заяву зареєстровану за №1976 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В., згідно якої стверджує, що не має будь-яких претензій у тому числі фінансового чи майнового характеру до ОСОБА_1 за договором поруки №145649 від 01.10.2007 (т.5 а.с.26).

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

11 серпня 2020 року Приморським районним судом м. Одеси видано дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 (т.3 а с.87).

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Згідно п.15.15Перехідних положеньЦПК Українидо визначенняПоложенням проЄдину судовуінформаційно-комунікаційнусистему та/абоположеннями,що визначаютьпорядок функціонуванняїї окремихпідсистем (модулів),можливості вчиненняпередбачених цимКодексом дійз використаннямпідсистем (модулів)Єдиної судовоїінформаційно-комунікаційноїсистеми такідії вчиняютьсяв такомупорядку:суд видає виконавчі документи в паперовій або електронній формі.

База даних «Д-3» та матеріали справи свідчать про те, що виконавчий лист ні в електронній ні в паперовій формі щодо боржника ОСОБА_1 не видавався.

За таких підстав, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, підлягає залишенню без задоволення, адже не можна визнати таким, що не підлягає виконанню фактично не виданий виконавчий лист.

На підставі ст. ст. 251, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Алекс-Хорс», ТОВ «Бастлайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 27 грудня 2024 року.

Суддя В.Я.Бондар