Ухвала

від 27.12.2024 по справі 346/5238/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 346/5238/23

провадження № 61-17028ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костромін Наталія Романівна, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2024 року, постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 29 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2024 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Костромін Н. Р. подала касаційну скаргу на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 24 вересня 2024 року, постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року (повний текст постанови складено 29 листопада 2024 року) та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 29 листопада 2024 року у справі № 346/5238/23.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 22 червня 2020 року у справі № 376/946/17, від 09 червня 2022 року у справі № 369/1913/17,

від 19 лютого 2024 року у справі № 201/12275/20.

Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень з метою усунення необхідності вирішення в майбутньому питання повороту виконання, забезпечення балансу інтересів сторін. Крім того заявник звертає увагу, що він є особою з інвалідністю 2 групи.

Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів враховує таке.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 24 вересня 2024 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, а саме: кадастровий номер 2623255200:02:002:0018 площею 0,2132 га, кадастровий номер 2623255200:02:002:0019 площею 0,2041 га, кадастровий номер 2623255200:02:002:0020 площею 0,1247 га, кадастровий номер 2623255200:02:002:0122 площею 0,1006 га, кадастровий номер 2623285301:01:001:0036 площею 0,0983 га. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 073,60 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 листопада

2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 24 вересня 2024 року в частині стягнення судового збору скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення. Судові витрати, сплачені ОСОБА_2

у розмірі 1 073,60 грн, віднесено за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В решті рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

Додатковою постановою Івано-Франківського апеляційного суду

від 29 листопада 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 2 000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання оскаржених судових рішень, які підлягають примусовому виконанню виключно в частині стягнення із заявника судових витрат в сумі 9 000 грн. В іншій частині оскаржені судові рішення примусового виконання не передбачають. Доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків.

Зупинення виконання (дії) судових рішень на стадії касаційного провадження не є тотожним заходам забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно.

Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костромін Наталія Романівна, на рішення Коломийського міськрайонного суду

Івано-Франківської області від 24 вересня 2024 року, постанову

Івано-Франківського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року у справі № 346/5238/23.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень у справі № 346/5238/23 відмовити.

Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 346/5238/23.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 20 січня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников