УХВАЛА
26 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 461/5014/24
провадження № 61-16256 ск24
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд», в інтересах якого діє адвокат Хром`як Уляна Вікторівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року за заявою керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2024 року у задоволенні заяви керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради про забезпечення позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2024 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким заяву керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради задоволено.
Застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на об`єкти самочинного будівництва, які зазначені в постанові, відомості щодо яких внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хром`як У. В., на постанову Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року та витребувано матеріали справи, які необхідні для розгляду скарги, із суду першої інстанції.
23 грудня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені ТОВ «Альфатеррабуд» - адвокат Хром`як У. В. подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просила її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вказане правило застосовується судом касаційної інстанції і при оскарженні постанови суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема пункту 1 частини першої статті 150, статті 157 ЦПК України, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про забезпечення позову. Висновки суду не відповідають обставинам справи та суперечать висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 24 травня 2021 року у справі № 910/3158/20.
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для прийняття до касаційного провадження касаційної скарги ТОВ «Альфатеррабуд».
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд», в інтересах якого діє адвокат Хром`як Уляна Вікторівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року у цій справі.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 26.12.2024 |
Оприлюднено | 30.12.2024 |
Номер документу | 124115888 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Білоконь Олена Валеріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні