Ухвала

від 27.12.2024 по справі 372/599/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77

e-mail: inbox@kas.gov.ua, inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617

Унікальний номер справи № 372/599/24 Головуючий у суді першої інстанції - Сташків Т.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18937/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А

У Х В А Л А

27 грудня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремазна-Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗП-Л», третя особа: ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25.09.2024позов задоволено.

Не погоджуючись зрішенням судуТОВ «РОЗА-Л» оскаржило йогов апеляційному порядку.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «РОЗА-Л» було подано дві апеляційній скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25.09.2024 та на додаткове рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07.10.2024. Першу було подано до суду першої інстанції 13.11.2024, другу до Київського апеляційного суду, через підсистему Електронний суд 12.11.2024. Вивчивши подані матеріали, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що вони є тотожними, та мають розглядатись як одна апеляційна скарга на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25.09.2024 та на додаткове рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07.10.2024.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума, яка підлягала сплаті за подачу позовної заяви, з урахуванням розміру позовних вимог становить 3028,00 грн.

Отже, сума, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги становить 3028,00 * 150 % = 4542,00 грн. * коефіцієнт 0.8 = 3633,60 грн..

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633, 60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуються положенняст.185 ЦПК України.

Згідност. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремазна-Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗП-Л», третя особа: ОСОБА_1 про витребування земельної ділянкизалишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач