Ухвала

від 27.12.2024 по справі 480/10789/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 грудня 2024 року Справа № 480/10789/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2024 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ) в якій просив:

1) визнати протиправним та скасувати наказ начальника департаменту поліції особливого призначення ОШБ НПУ "ЛЮТЬ" від 18.11.2024 №11557 о/с про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_2 (0194515) поліцейського взводу №2 роти №3 штурмового батальйону№2 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої ст.77;

2) визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника департаменту поліції особливого призначення ОШБ НПУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 01.10.2024 N° 251 про застосування дисциплінарного стягнення на старшого сержанта поліції ОСОБА_2 (0194515) поліцейського взводу №2 роти №3 штурмового батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді звільнення зі служби;

3) поновити на посаді старшого сержанта поліції ОСОБА_2 (0194515) поліцейського взводу №2 роти №3 штурмового батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

4) стягнути з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь старшого сержанта поліції ОСОБА_2 (0194515) поліцейського взводу №9 2 роти №3 штурмового батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №З Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » середній заробіток за час вимушеного прогулу з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Ухвалою суду від 18.12.2024 позовну заяву було повернуто позивачу в частині вимог про:

- визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника департаменту поліції особливого призначення ОШБ НПУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 01.10.2024 №251 про застосування дисциплінарного стягнення на старшого сержанта поліції ОСОБА_2 (0194515) поліцейського взводу №2 роти №3 штурмового батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді звільнення зі служби;

- поновлення на посаді старшого сержанта поліції ОСОБА_2 (0194515) поліцейського взводу №2 роти №3 штурмового батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- стягнення з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь старшого сержанта поліції ОСОБА_2 (0194515) поліцейського взводу №9 2 роти №3 штурмового батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №З Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » середній заробіток за час вимушеногопрогулу з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

В іншій частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Департаменту поліції особливого призначення ОШБ НПУ "ЛЮТЬ" від 18.11.2024 №11557 о/с про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ухвалою суду від 23.12.2024 було залишено без руху.

23.12.2024 представником позивача на усунення недоліків було подано заяву, в якій представник позивача зазначила, що у позові було допущено помилку в номері оскаржуваного наказу, просила вважати вірним оскаржуваний наказ від 18.11.2024 №1557 о/с.

Таким чином станом на сьогодні недоліки позовної заяви були усунені, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/10789/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді (Номер категорії справи 106020000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Відповідачу у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірені копії:

- наказу про призначення позивача на посаду;

- оскаржуваного наказу належної якості;

- матеріалів дисциплінарного розслідування, за результатом якого було прийнято наказ від 01.10.2024 №251, який, у свою чергу, став підставою для прийняття оскаржуваного наказу;

- інших доказів, які були взяті до уваги під час прийняття оскаржуваного наказу.

8. Позивачу у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду:

- рапорт від 19.06.2024 та рішення відповідача, прийнятого за результатом його розгляду;

- докази щодо неодноразового повідомлення відповідача про мотиви звільнення.

8. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

11. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко