Ухвала

від 27.12.2024 по справі 320/43928/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 грудня 2024 року

м. Київ

справа №320/43928/24

адміністративне провадження № К/990/49951/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Коваленко Н.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури Шаравара Ігора Васильовича в інтересах держави до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, спеціального дозволу,-

УСТАНОВИВ:

Зі змісту матеріалів касаційної скарги, а також судових рішень, ухвалених у даній справі судами попередніх інстанцій, та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що заступник керівника Львівської обласної прокуратури Шаравара Ігор Васильович в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології і надр України від 15.09.2011 №69 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «ПАРІ НАФТОГАЗ» згідно з п. 3 Додатку 1 «Перелік спеціальних дозволів, які надаються згідно з підпунктом першим пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами»;

- визнати протиправними та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами від 25.10.2011 №5398, виданий ТОВ «ПАРІ НАФТОГАЗ».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано усунути її недоліки у визначений судом строк шляхом обґрунтування права на звернення до суду із даним позовом та подання заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду із належними доказами поважності причин його пропуску або ж доказів, які свідчать про дотримання строку звернення до суду. Ухвалою цього ж суду від 16.10.2024 - позовну заяву повернуто позивачу на підставі частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - внаслідок визнання судом вказаних у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстав для поновлення такого строку неповажними.

Не погодившись з таким судовим рішенням, заступник керівника Львівської обласної прокуратури Шаравара Ігор Васильович подав апеляційну скаргу.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 28.11.2024 апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури Шаравара Ігора Васильовича залишив без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 - без змін.

24.12.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024, у якій скаржник просить їх скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанцій.

Вирішуючи питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Згідно з частиною третьою статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

За змістом частини третьої статті 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Положеннями частин першої, третьої статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона підписана заступником керівника Львівської обласної прокуратури Ігорем Шараварою. Проте до касаційної скарги не додано жодного документа на підтвердження посадового становища та процесуальних повноважень цієї особи, зокрема, наказу про призначення на посаду заступника керівника Львівської обласної прокуратури, про що також працівниками управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду складено відповідний Акт від 24.12.2024 №320/43928/24/59068/24, яким зафіксовано відсутність документів під час розкриття конверта (пакета), надісланого до Суду.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

За правилами пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі №320/43928/24 - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко Н.В. Коваленко Т.Г. Стрелець