Рішення

від 23.12.2024 по справі 607/8423/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 607/8423/24

н/п 2-др/953/79/24

ДОДАТКОВЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі

судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі №607/8423/24 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» (ЄРДПОУ: 30035289, адреса: 61057, м. Харків, вул. Донець-Захаржевського, 6/8), третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України (ЄРДПОУ: 21647131, 02002, Київ-2, а/с 272) про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди задоволено частково; стягнуто з АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 60192,50 грн. та 4500,00 грн. послуг за проведення огляду та оцінки пошкодженого автомобіля і визначення матеріальних збитків, 26103,87 грн. пені, 2084,34 грн. 3% річних, 3040,56 грн. втрат від інфляції, 5000,00 грн. моральної шкоди, що загалом складає 100921 грн. 27 коп.; стягнуто з АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1154,03 грн.; стягнуто з АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у розмірі 1000,00 грн.; в іншій частині в задоволенні позовної заяви відмовлено.

12.12.2024 на електронну адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» на користь позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 21000,00 грн.

Заява мотивована тим, що в провадженні Київського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа №706/8423/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, судове рішення по якій прийнято судом 06.12.2024. В цілях розподілу судових витрат між сторонами судового процесу визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем подавалися суду докази укладення позивачем із адвокатом Договору №1 правової допомоги адвоката від 10.01.2023, а також документи, що підготовлені адвокатом для досудового врегулювання спору, а також документи, що підготовлені адвокатом та подавалися позивачем суду у даній цивільній справі, а тому у суду є достатньо підстав для стягнення витрат на правову допомогу адвоката із відповідача на користь позивача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання представник відповідача АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» не з`явися, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явися, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону№ 5076-VI).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 550/936/18 (провадження № 14-26цс21) зроблено висновок, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу представником позивача - адвокатом Вербицьким О.Р. надано наступні докази:

- копію Договору правової допомоги адвоката від 10.01.2022, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Вербицьким О.Р., предметом якого є надання клієнту юридичних послуг адвоката та правової допомоги; ціна договору: підготовка та подання претензії 500,00 грн за арк; підготовка та подання адвокатського запиту 1000,00 грн за 1 арк; підготовка тексту позовної заяви з оформленням розрахунків по стягненню шкоди, пені, неустойки 1500,00 грн за 1 арк; участь адвоката в судовому засіданні 1000,00 грн за 1 засідання;

- копію акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) за Договором №1 правової допомоги адвоката від 10.01.2023, згідно якої ОСОБА_1 з однієї сторони, та адвокат Вербицький О.Р. з другої сторони, уклали даний Акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) за Договором №l правової допомоги адвоката від 10.01.2023 про наступне: юридичні послуги та правову допомогу в представленні та захисті інтересів Клієнта в судах загальної юрисдикції в частині щодо стягнення в судовому порядку страхового відшкодування матеріального збитку, завданого Клієнту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.11.2022, адвокатом виконано своєчасно та у повному обсязі, претензій з приводу виконання Договору №l правової допомоги адвоката від 10.01.2023 клієнт не має. Розрахунок обсягу та вартості наданих адвокатом послуг за Договором №1 правової допомоги адвоката від 10.01.2023: підготовка тa подання адвокатського запиту від 02.02.2024 2000,00 грн; підготовка подання адвокатського запиту від 23.02.2024 2000,00 грн; підготовка тексту позовної заяви з оформленням розрахунків по стягненню шкоди, пені, неустойки 10500,00 грн; участь в судовому засіданні 04.06.2024 1000,00 грн; підготовка та подання заяви в суд від 28.06.2024 500,00 грн; участь в судовому засіданні 15.07.2024, 02.08.2024, 25.09.2024, 28.10.2024, 06.12.2924 5000,00 грн, всього 21000,00 грн.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 13.12.2018 у справі №816/2096/17, від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, від 09.07.2019 у справі №923/726/18, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права.

Суд, зазначає, що визначення співмірності із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), здійснюється з огляду на принципи диспозитивності та змагальності, з урахуванням статті 83 ЦПК України у взаємозв`язку із оцінкою таких критеріїв як складність справи (обсяг опрацьованого законодавства, судової практики, кількість та тривалість судових засідань, тощо). Подібні за змістом висновки, викладені і у постановах Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №915/1473/20, від 27.01.2022 у справі №910/17733/20 та від 15.12.2021 у справі №910/2166/21.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23.01.2014 у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (East/West Alliance Limited v. Ukraine), від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (Baryshevsky v. Ukraine) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Подібні висновки щодо правил підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), від 08.06.2021 у справі № 550/936/18 (провадження № 14-26цс21) та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Суд зазначає, що наведений у акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) за Договором №1 правової допомоги адвоката від 10.01.2023 детальний опис наданих ОСОБА_1 її адвокатом Вербицьким О.Р. послуг, а також подані нею документи щодо характеру та обсягу виконаних робіт (наданих послуг) не відповідають критерію розумності та часу, який витратив адвокат на виконання відповідних робіт, а розмір витрат є явно завищеним, а тому підлягає зменшенню на суму 10000,00 грн.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що з відповідача підлягають стягненню витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень, що відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, принципу співмірності та розумності судових витрат, необхідних процесуальних дій сторони та часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі №607/8423/24 - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №607/8423/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» (ЄРДПОУ: 30035289, адреса: 61057, м. Харків, вул. Донець-Захаржевського, 6/8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» (ЄРДПОУ: 30035289, адреса: 61057, м. Харків, вул. Донець-Захаржевського, 6/8).

Третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України (ЄРДПОУ: 21647131, 02002, Київ-2, а/с 272).

Суддя Муратова С.О.