Ухвала
від 26.12.2024 по справі 202/3953/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3953/23

Провадження № 1-кс/202/8748/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.400-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказує, що в провадженніСУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №42022040000000452від 07.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.400-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у директора АО «Бірюк, Мігульов і партнери» ОСОБА_5 , який згідно зсвідоцтвом №0931від 06.04.2000,виданим Дніпропетровськоюобласною КДКА,є адвокатом,виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шахрайським шляхом майном ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС».

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел він не в змозі, ОСОБА_5 залучив у якості виконавців адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того, відповідно до розробленого плану було передбачено залучення Третейського судді постійно діючого третейського суду «Південно-східний міжрегіональний» ОСОБА_8 , який не будучи обізнаним про всі етапи втілюваного організованою групою злочину й кінцеву його мету, не діяв у складі організованої групи, а виконував функції самостійного виконавця злочину.

ОСОБА_5 , як організатор, взяв на себе наступні обов`язки: здійснення керівництва діяльністю організованої групи; погодження плану вчинення кримінальних правопорушень організованою групою та розподіл між її учасниками злочинних функцій, спрямованих на досягнення злочинного плану; підшукування осіб, які повністю визнаватимуть його організаційну роль і якості лідера, погодяться залучати інших осіб для заняття злочинною діяльністю; керування і здійснення координації діями співучасників злочинів при їх вчиненні та інших осіб, яким не було відомо про злочинні наміри; контроль виконання етапів злочинного плану; організація складання2-охдоговорів позикина загальну суму 5890000 грн., а саме на суми 3890000 грн. та 2000000,00 грн.; організація підроблення 2-ох договорів поруки, за котрими ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» виступить поручителем за борговими зобов`язаннями позичальника на загальну суму 5890000 грн., а саме на суми 3890000грн. та 2000000 грн., при цьому одним договором поруки має бути передбачено вирішення спірних питань в конкретному третейському суді (угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду); організація підроблення договору застави, за котрим ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» виступить заставодавцем рухомого майна наявного на балансі товариства у межах суми 2000000 грн.; організація реєстрації обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на рухоме майно ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» на суму 2000000 грн. на підставі підробленого договору застави; організація підготовки документів (позовної заяви, розписки про отримання коштів, повідомлень про неможливість повернення боргу тощо) з метою імітації дотримання правових процедур по стягненню штучно створеної суми заборгованості у розмірі 3890000грн. з ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» на підставі підробленого договору поруки; організація використання підробленого договору поруки у якості правової підстави для подальшого підроблення рішення третейського суду про стягнення суми заборгованості у розмірі 3890000грн. з ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС»; організація залучення третейського судді з метою імітування дотримання правових процедур по винесенню рішення третейського суду про солідарне стягнення суми заборгованості у розмірі 3890000грн. з позичальника та поручителя за договором позики та підробленим договором поруки; організація зловживання повноваженнями третейським суддею шляхом складання та видачі заднім числом завідомо підробленого рішення третейського суду про стягнення суми заборгованості за підробленим договором поруки у розмірі 3890000грн. з ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС»; організація використання підробленого рішення третейського суду шляхом звернення від імені позикодавця до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення; організація супроводження судових процесів з отримання виконавчих листів про стягнення грошових коштів з ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» на підставі підроблених документів та інших судових процесів, необхідність у яких виникне під час реалізації злочинного плану; організація отримання виконавчих листів про стягнення грошових коштів з ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» та їх подальше звернення до органів чи осіб, що здійснюють примусове виконання рішень суду та інших органів з метою примусового виконання; не повідомляти правоохоронні органи про злочинні дії, котрі направленні на заволодіння шахрайським шляхом майном ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС».

Починаючи з 2019 року, учасники організованої групивчинили ряд єдиних, поетапних та конфіденційних злочинних дій, що вимагають ретельної довготривалої підготовки, спрямованих на заволодіння шахрайським шляхом майном ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС».

05.08.2024 року ОСОБА_5 , в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3, 4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365-2 КК України.

24.12.2024 року, в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, ОСОБА_9 повідомлено про зміну підозри та нову підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.365-2, ч. 2 ст. 400-1КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєннівказаних кримінальнихправопорушень підтверджуєтьсязібраними уході досудовогорозслідування належнимита допустимимидоказами уїх сукупності,зокрема: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 23.07.2024; протоколами допитів свідка ОСОБА_11 від 25.01.2024 та 26.08.2024; протоколом тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №803/20/20 Дніпровського апеляційного суду, в ході котрого вилучено оригінали документів, що використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень; протоколом огляду речей та документів від 19.03.2024; протоколом огляду речей та документів від 19.03.2024; протоколом огляду речей та документів від 19.03.2024; висновками судових почеркознавчих експертиз; висновком судової технічної експертизи документів; висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи від 23.07.2024 №СЕ-19/104-24/28643-КТ від 23.07.2024; протоколом тимчасового доступу до документів у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_12 , в ході котрого вилучено документи, котрі використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень; протоколом тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №803/45/21 Дніпровського апеляційного суду, в ході котрого вилучено оригінали документів, що використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень; протоколом тимчасового доступу до окремих матеріалів кримінального провадження №12020045660000147, в ході котрого вилучено оригінали документів, що використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень; протоколом огляду речей і документів від 24.09.2024; іншими матеріалами кримінального провадження №42022040000000452 у сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022040000000452від 07.12.2022 рокупродовжено до шести місяців, тобто до 05.02.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2024 року строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, відповідно до вимого ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено до 30.12.2024 року включно.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особиcтого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 є необхідність отримання висновку комплексної судової технічної експертизи; повідомлення підозрюваним про закінчення досудового розслідування; ознайомлення підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження; складення та вручення обвинувального акту підозрюваним та захисникам; виконання інших слідчих дій, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.

Прокурор у клопотанні вказує ризики, передбачені ч.ч. 1, 3 ст.177 КПК України, не зменшились з часу обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 та продовжують існувати до тепер.

У зв`язку з викладеним, прокурор просив продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник, адвокат ОСОБА_4 , не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №42022040000000452від 07.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.400-1 КК України.

05.08.2024 року ОСОБА_5 , в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3, 4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365-2 КК України.

24.12.2024 року, в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, ОСОБА_9 повідомлено про зміну підозри та нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.365-2, ч. 2 ст. 400-1КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022040000000452від 07.12.2022 рокупродовжено до шести місяців, тобто до 05.02.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2024 року строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, відповідно до вимого ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено до 30.12.2024 року включно.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи питання про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.365-2, ч. 2 ст. 400-1КК України.

Перевіряючи обґрунтованість ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що об`єктивно зберігається ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, оскільки підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

З урахування викладеного, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , вважаю можливим продовжити строк покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто 05.02.2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити строк покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.400-1 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.02.2025 року включно.

Зобов`язати підозрюваного:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудІндустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення26.12.2024
Оприлюднено31.12.2024
Номер документу124137159
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строку обов'язків

Судовий реєстр по справі —202/3953/23

Ухвала від 26.12.2024

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєльченко Л. А.

Ухвала від 26.12.2024

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєльченко Л. А.

Ухвала від 26.12.2024

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєльченко Л. А.

Ухвала від 26.12.2024

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєльченко Л. А.

Ухвала від 26.12.2024

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєльченко Л. А.

Ухвала від 26.12.2024

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєльченко Л. А.

Ухвала від 08.11.2024

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Логвіненко Т. Г.

Ухвала від 08.11.2024

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Логвіненко Т. Г.

Ухвала від 08.11.2024

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Логвіненко Т. Г.

Ухвала від 31.10.2024

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Логвіненко Т. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні