Ухвала
від 25.12.2024 по справі 201/9734/21
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/9734/21

Провадження № 1-в/201/201/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника заявників ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна застосованого в рамках кримінального провадження №32021000030000022 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Стаханов Луганської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Новомосковська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

яких вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04.10.2023 року, визнано невинуватими у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.212 та 366 КК України, та виправдано їх на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю того, що ними вчинено злочини.

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна застосованого в рамках кримінального провадження №32021000030000022 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №32021000030000022 від 30.08.2021 року, яким останніх було визнано невинуватими у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.212 та 366 КК України, та виправдано їх на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю того, що ними вчинено злочини.

Відповідно, вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04.10.2023 року залишено без змін.

В обґрунтування свого клопотання представник заявника посилається на те, в ході досудового розслідування кримінального провадження №32018041660000045, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2021 року (справа 759/17012/21) яка була уточнена ухвалою від 06.08.2021 року (і є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 30.07.2021 року) накладено арешт на майно ТОВ Фірма «Логос» (код 23363633), а саме:

- групу нежилих приміщень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 65918480000, які розташовані за адресою: м. Київ, бульв. Шевченка Тараса, буд. 35, прим. 1;

- машиномісце в підземній автостоянці, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 62349380000, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 114-Б, гараж 85;

- будівлі та споруди, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 54353112101, номер об`єкта в РПВН: 5730360, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 9Б;

- машиномісце № 96 в підземній автостоянці, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36126180000, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул Саксаганського, буд. 114-Б, гараж 96;

- будівлі та споруди, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34389237, які розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 180;

- нежитлові будівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3111174, які розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Фучика, буд. 18;

- нежитлове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6202580, які розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Чкалова, буд. 30, приміщення 11;

- будівля бунгало літ.АЄ-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6776234, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 9Б;

- нежитлова будівля, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17927183, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 9Б.

Також, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2020 року накладено арешт на майно, що належіть ОСОБА_4 , а саме:

- квартиру, реєстраційний номер майна:198517, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою прокурора від 30.08.2021 року з кримінального провадження № 32018041660000045 були виділено матеріали відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в окреме провадження, яке отримало № 32021000030000022, в тому числі і матеріали щодо зазначених арештів майна, про що також зазначено в реєстрі до обвинувального акта.

Заявники та їх представник надали заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без їх участі, підтримали своє клопотання та просили його задовольнити.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, з приводу задоволення вищевказаного клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпеченнякримінального провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження згідно ст. 131 КПК України є арешт майна.

Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майната/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04.10.2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №32021000030000022 від 30.08.2021 року, було визнано невинуватими у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.212 та 366 КК України, та виправдано їх на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю того, що ними вчинено злочини, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявників ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на майно ТОВ Фірма «Логос» (код 23363633), а саме: