Ухвала

від 30.12.2024 по справі 947/35978/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8295/24

Справа № 947/35978/24

Головуючий у першій інстанції Цирфа К. А.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каланжов Владислав Івановича, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2024 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Черненко Ігор Петрович, про визнання недійсною нотаріальної довіреності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

13 листопада 2024 року Київський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 12 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каланжов В.І., подав апеляційну скаргу.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 16 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каланжов В.І., залишив без руху та витребував з Київського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи.

23 грудня 2024 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ст.354ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 13 листопада 2024 року. Апеляційна скарга подана 12 грудня 2024 року, що підтверджується штампом Одеського апеляційного суду.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каланжов В.І., просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 дізнався лише після того, як 11 грудня 2024 року його представник- адвокат Каланжов В.І., через «Електронний суд», звернувся до суду із заявою про долучення до електронної картці справи, та отримав такий доступ 11 грудня 2024 року.

Матеріали справи не містять відомостей щодо вручення ОСОБА_1 чи його представнику - адвокату Каланжов В.І., копії ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2024 року у визначений законом спосіб.

Зважаючи на те що, скаржник про оскаржувану ухвалу суду дізнався 11 грудня 2024 року, а з апеляційною скаргою звернувся, за 12 грудня 2024 року, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2024 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каланжов Владислав Івановича, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каланжов Владислав Івановича, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова