Ухвала

від 27.01.2025 по справі 947/35978/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/35978/24

Провадження № 2/947/717/25

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

27.01.2025

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/35978/24

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №947/35978/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Черненко Ігор Петрович про визнання недійсною нотаріальної довіреності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

23.01.2025 до Київського районного суду м. Одеси через «Електронний суд» від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої просить проводити всі судові засідання у справі №947/35978/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ЄСІТС».

Дослідивши вказану заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , суд дійшов до наступного.

Згідно із частиною першоюстатті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина другастатті 212 ЦПК України).

Також, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення.

Проте, в порушення вказаних норм, до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів направлення її копії на адресу інших учасників справи.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/35978/24.

Також, звертаю увагу, що нормамиЦПК Українине передбачено такого поняття як «проведення усіх судових засідань у режимі відеоконференції».

У кожному конкретному випадку, суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у вигляді ухвали суду.

А тому, сторона, яка бажає ініціювати питання перед судом про проведення саме конкретного судового засідання в режимі відеоконференції, має право звернутися до суду з відповідною заявою із наданням доказів направлення її копії на адресу інших учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції усправі №947/35978/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. А. Цирфа