Ухвала

від 24.12.2024 по справі 523/18365/20

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/18365/20

Провадження №6/523/615/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю ОСОБА_1 , представника адвоката Найда Д.І.

за участю ОСОБА_2 , представника адвоката Гречка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) заінтересовані особи: стягувач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: Пересипська (Суворовська) районна адміністрації Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності Органу опіки та піклування (м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на наступні обставини. Так рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 25.07.2022р. були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації м. Одеси про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною й вихованні, визначення порядку спілкування з дитиною.

Судом було визначено способи участі батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

шляхом встановлення спілкування:

- щомісячно кожні перші та треті вихідні місяця з 17:00 години п`ятниці до 21:00 години неділі, або в будь-який інший день та час за домовленістю між батьками;

- щотижня кожний понеділок та середу з 14.00 до 19.00 гг;

-щорічно:

з 11:00 години до 17:00 години 3 та 18 березня, 15 червня, 2 та 6 вересня і 7 грудня;

з 16:00 години до 21:00 години 14 жовтня;

з 11:00 години до 21:00 години 23 лютого;

з 10:00 години до 20:00 години 6 та 9 травня;

з 12:00 години до 21:00 години 1 січня;

починаючи з 17:00 години 31 грудня, що передує кожному непарному календарному Новому Року, до 21:00 години 1 січня непарного року,

-починаючи з 17:00 години 6 січня до 21:00 години 7 січня кожного парного календарного року, починаючи із святкування Різдва Христового;

-починаючи з 17:00 години суботи, що передує кожному парному календарному Світлому Воскресінню Христовому ( ОСОБА_4 ), до 21:00 години понеділка,

-встановити можливість спільного відпочинку ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без супроводу та згоди матері ОСОБА_2

протягом літнього періоду з можливістю виїзду до оздоровчо-санаторних закладів України тривалістю не більше ніж на 15 діб за один раз (загальною тривалістю 45 діб за літній період);

протягом зимових, осінніх та весняних канікул не менше половини терміну встановлених канікул з правом перебування у батька ОСОБА_1 за його місцем проживання.

Судом також було зобов`язано ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) не перешкоджати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) у спілкуванні та спільному перебуванню з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений час, згідно п. 2 рішення суду.

та зобов`язано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 )

дотримуватись графіку спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений час, згідно п. 2 рішення суду,

та повертати дитину матері дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) після завершення часу спілкування з дитиною, згідно п. 2 рішення суду.

29 квітня 2024 року Суворовським районним судом міста Одеси ОСОБА_2 , як стягувану, було видано виконавчий лист (далі - виконавчий лист), в якому зазначена резолютивна частина рішення, яка передбачає заходи примусового виконання мною, як боржником, а саме:

-Графіку спілкування з дитиною;

-дотримування Графіку спілкування з дитиною, повернення дитини матері ОСОБА_2 після завершення: часу спілкування з дитиною.

Позивач вважає зазначений виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки його було видано помилково а обов`язок боржника відсутній у зв`язку з його припиненням.

Помилковість виконавчого листа полягає у наступному.

По-перше, у виконавчому листі зазначені три резолютивні частини рішення, які передбачають заходи примусового виконання мною, як боржником.

Разом з тим, відповідно до частини п`ятої ст. 431 ЦПК України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

По-друге, одна з вимог, яка передбачає примусове виконання, а саме Графік спілкування з дитиною, задоволена судом за позовними вимогами позивача.

Відповідно до частини першої ст. 64 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Таким чином, з урахуванням зазначених приписів законодавства, процесуального статусу зявника як позивача за вимогами про встановлення Графік спілкування з дитиною, ОСОБА_2 не може бути стягувачем у виконавчому проваджені стосовно примусового виконання Графіку спілкування з дитиною.

В протилежному випадку, якщо ОСОБА_2 залишається стягувачем за Графіком спілкування з дитиною, а його обов`язок за цим графіком припиняється в силу ст. 606 ЦК України, у зв`язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі (припинення зобов`язання).

По-третє, 30.10.2024 р. Суворовським районним судом міста Одеси, вже позивачу/як стягувачу, також було видано виконавчий лист із зазначенням Графіку спілкування з дитиною, що свідчить про недопустиму суперечність підходу суду першої інстанції до вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення від 25.07.2022 р, справа № 523/18365/20.

Окрім того, 18.11.2024 р. старший державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іскра С. І. виносить постанову (ВП № 76205716) про зміну (доповнення) реєстраційних даних.

Даною постановою державний виконавець вносить зміни (доповнення) в автоматизовану систему виконавчого провадження, а саме: замість категорія стягнення: «усунення перешкод у побаченні з дитиною», зазначає категорію стягнення: «зобов`язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення».

У даному випадку є незрозумілим та безпідставним надання державним виконавцем переваги одній категорії стягнення порівняно з іншою при виконанні судового рішення на підставі виконавчого листа від 29.04.2024 р., по справі № ВП № 76205716.

Такі дії державного виконавця свідчать про об`єктивну неможливість повного виконання судового рішення на підставі виконавчого листа від 29,04.2024 р., ВП № 76205716, що підтверджує помилковість видачи судом виконавчого документу.

На підставівикладеного, ОСОБА_1 просить визнати виконавчий лист виданий Суворівським районним судом міста Одеси 29.04.2024 р., справа № 523/18365/20, таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , а також його представник адвокат Найда Д.І. заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

ОСОБА_2 , а також її представник адвокат Гречко І.О. просили відмовити у задоволенні заяви, а також посилались на те, що ОСОБА_1 умисно не виконує рішення суду, оскільки до даного часу дитина залишається проживати з позивачем, а мати дитини позбавлена можливості бачити сина.

Представники Суворовського відділу ДВС ПМУМЮ (м. Одеса), а також представники Пересипська (Суворовська) районна адміністрації Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності Органу опіки та піклування в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 25.07.2022р. були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації м. Одеси про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною й вихованні, визначення порядку спілкування з дитиною.

Судом було визначено способи участі батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

шляхом встановлення спілкування:

- щомісячно кожні перші та треті вихідні місяця з 17:00 години п`ятниці до 21:00 години неділі, або в будь-який інший день та час за домовленістю між батьками;

- щотижня кожний понеділок та середу з 14.00 до 19.00 гг;

-щорічно:

з 11:00 години до 17:00 години 3 та 18 березня, 15 червня, 2 та 6 вересня і 7 грудня;

з 16:00 години до 21:00 години 14 жовтня;

з 11:00 години до 21:00 години 23 лютого;

з 10:00 години до 20:00 години 6 та 9 травня;

з 12:00 години до 21:00 години 1 січня;

починаючи з 17:00 години 31 грудня, що передує кожному непарному календарному Новому Року, до 21:00 години 1 січня непарного року,

-починаючи з 17:00 години 6 січня до 21:00 години 7 січня кожного парного календарного року, починаючи із святкування Різдва Христового;

-починаючи з 17:00 години суботи, що передує кожному парному календарному Світлому Воскресінню Христовому ( ОСОБА_4 ), до 21:00 години понеділка,

-встановити можливість спільного відпочинку ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без супроводу та згоди матері ОСОБА_2

протягом літнього періоду з можливістю виїзду до оздоровчо-санаторних закладів України тривалістю не більше ніж на 15 діб за один раз (загальною тривалістю 45 діб за літній період);

протягом зимових, осінніх та весняних канікул не менше половини терміну встановлених канікул з правом перебування у батька ОСОБА_1 за його місцем проживання.

Судом також було зобов`язано ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) не перешкоджати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) у спілкуванні та спільному перебуванню з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений час, згідно п. 2 рішення суду.

та зобов`язано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 )

дотримуватись графіку спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений час, згідно п. 2 рішення суду,

та повертати дитину матері дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) після завершення часу спілкування з дитиною, згідно п. 2 рішення суду.

Вищевказане рішення було залишено без змін Постановою Одеського апеляційного суду від 13.12.2022р., яке, в свою чергу, було залишено без змін Постановою Верховного Суду від 22.05.2023р..

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 431 ЦПК України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Частиною 1 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Відповідно до п. 2 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Виходячи зрезолютивної частинирішення,Стягувачем зап.2рішенням суду,а самещодо встановленняспособів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який визначений у відповідному графіку є саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 .

В той же час, судом з метою усунення зловживання батьками своїми правами щодо виховання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дотримання встановленого судом графіку, визначено відповідні обов`язки як позивача так і відповідача.

Так, згідно п. 3 рішення, судом було зобов`язано ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) не перешкоджати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) у спілкуванні та спільному перебуванню з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений час, згідно п. 2 рішення суду.

За даним пунктом (3) рішення суду Стягувачем є також ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 )

Згідно п. 4 рішення, судом було зобов`язано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) дотримуватись графіку спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений час, згідно п. 2 рішення суду,

а також повертати дитину матері дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) після завершення часу спілкування з дитиною.

За даним пунктом (4) рішення Стягувачем є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

29 квітня 2024р. Суворовським районним судом міста Одеси Бакліцькій О. О., як стягувачу, було видано виконавчий лист (далі - виконавчий лист), в якому зазначено п. 2 резолютивної частині рішення, в якому визначений способи участі батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також п. 4 рішення, згідно якого зобов`язано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) дотримуватись графіку спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений час, згідно п. 2 рішення суду, а також повертати дитину матері дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) після завершення часу спілкування з дитиною.

Суд вважає, що відсутні підстави для визнання вищевказаного листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий лист відповідає п. 4 резолютивної частини рішення, який має посилання на п. 2 резолютивної частини рішення суду, який зазначено у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) заінтересовані особи: стягувач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: Пересипська (Суворовська) районна адміністрації Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності Органу опіки та піклування (м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи,якомуповнерішення абоухваласудуне буливрученіудень його(її)проголошенняабоскладення,маєправона поновленняпропущеногострокуна апеляційнеоскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення ухвали.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст ухвали складено та підписано 30.12.2024