Ухвала

від 30.12.2024 по справі 922/4636/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"30" грудня 2024 р. м ХарківСправа № 922/4636/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

в порядку ч. 11 ст. 176 ГПК України, у справі

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "М`ЯСНИЙ ДІМ "АТЛАНТ", місто Суми, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "С.А.Т. СЛОБОДА", місто Харків простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "М`ЯСНИЙ ДІМ "АТЛАНТ", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "С.А.Т. СЛОБОДА", про стягнення коштів у загальному розмірі 286 529,36 грн, з них: основна сума боргу за договором купівлі-продажу № 02/09-2024/01 від 02.09.2024 у розмірі 199 954,03 грн, штраф у розмірі 59 986,21 грн, пеня за період з 12.09.2024 по 20.12.2024 у розмірі 14 305,23 грн та за період з 21.12.2024 до моменту повного виконання рішення у сумі, яка розраховується за формулою «Пеня = сума основного боргу (199 954,03 грн.) Х подвійна облікова ставка НБУ / календарну кількість днів у році Х кількість днів прострочення», але всього не більше 511 133,57 грн, інфляційні втрати за період з 12.09.2024 по 20.12.2024 у розмірі 10 638,33 грн, 3% річних за період з 12.09.2024 по 20.12.2024 у розмірі 1 645,56 грн. Також позивачем заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 42 050,00 грн.

26 грудня 2024 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "М`ЯСНИЙ ДІМ "АТЛАНТ" до розгляду та відкрито позовне провадження у справі № 922/4636/24. Розгляд справи № 922/4636/24 вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Водночас, після відкриття провадження у справі, судом з`ясовані обставини, що свідчать про наявність підстав для залишення позову без руху після відкриття провадження.

У відповідності до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Враховуючи, що позивач у справі є юридичною особою, він зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в системі «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/). Однак, як вбачається із відповіді № 6183284, позивач (код ЄДРПОУ: 42531737) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистеми Електронний суд, що не відповідає ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у зв`язку із з`ясуванням судом обставин про те, що позивачем не зареєстровано електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» та повідомити суду в письмовій формі про наявність такого кабінету.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 12 статті 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи; відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 162, 161, ч. 11 ст. 176, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "М`ЯСНИЙ ДІМ "АТЛАНТ" без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом реєстрації електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» та повідомлення суду в письмовій формі про наявність такого кабінету.

Попередити позивача, що відповідно до частини 12 статті 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи; відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 30 грудня 2024 року.

СуддяН.В. Калініченко