Ухвала

від 30.12.2024 по справі 926/3089/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

30 грудня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/3089/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович, розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» , м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ», м. Київ

про стягнення заборгованості - 33190 грн

Обставини справи: Комунальне підприємство «Чернівецьке тролейбусне управління» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» в якому просить стягнути заборгованість принципала, яка складається з винагороди за фактичну реалізацію транспортних карток у сумі 33190 грн.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» та Комунальним підприємством «Чернівецьке тролейбусне управління» укладено агентський Договір № 02/02 від 01.02.2024 в якому зазначено, що комерційний агент в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним в Україні законодавством, за агентську винагороду зобов`язується надати принципалу послуги із сприяння продажу транспортних карток «смарт-картка MF Ultralight EV1 неперсоналізована «Громадська» та «Студентська» третім особам для використання їх за призначенням.

Враховуючи систематичні порушення відповідачем зобов`язань з оплати винагороди за агентським Договором, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.12.2024 позовну заяву залишено без руху. Вказані такі недоліки: відсутній повний текст Агентського договору № 02/02 від 01.02.2024 та акти наданих послуг: № 7 від 15.05.2024; № 13 від 16.07.2024 та 16 від 31.08.2024.

12.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява (вх. №3234) в якій позивач надає повний текст Агентського договору № 02/02 від 01.02.2024 та акти наданих послуг: № 7 від 15.05.2024; № 13 від 16.07.2024 та 16 від 31.08.2024.

Ухвалою суду від 12.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.01.2025.

24.12.2024, на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» (відповідач за первісним позовом) до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» (позивач за первісним позовом) про стягнення з позивача за первісним позовом заборгованості за агентським Договором № 02/02 у розмірі 1344830 грн коштів від реалізації транспортних карток з активним балансом.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та надані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів. По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 17.11.2020 у справі № 911/58/20, від 20.05.2020 у справі № 922/618/20.

Зважаючи на положення частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Суд зазначає, що конструкція частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений у даному випадку широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову. Умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Суд зауважує, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом в межах даної справи та об`єднання в одне провадження вимог зустрічного позову з первісним позовом не сприятиме швидкому здійсненню правосуддя, економії процесуального часу та призведе до затягування учасниками судового процесу вирішення спору по суті.

Оскільки зустрічна позовна вимога, хоча й має грошове вираження, не є взаємопов`язаною з первісною позовною вимогою, а отже задоволення вимог зустрічного позову не призведе до відмови або часткової відмови у задоволенні первісного позову, що виключає доцільності прийняття зустрічного позову.

Одночасно, окремий розгляд позовної та зустрічної позовної заяв призведе до недотримання принципу процесуальної економії господарського судочинства, оскільки матиме наслідком паралельні судові процеси, збільшить кількість судових рішень, які ймовірно будуть предметом апеляційного та касаційного оскаржень, та потенційно може призвести до наявності двох виконавчих проваджень.

Відповідно до частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких підстав, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про стягнення з позивача за первісним позовом заборгованості за агентським договором № 02/02 у розмірі 1344830 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» від 24.12.2024 (вх. № 3351) із додатками повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 30.12.2024.

СуддяО.В. Гончарук