Ухвала
від 02.01.2025 по справі 926/3089/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

02 січня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3089/24

За позовом Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» , м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ», м. Київ

про стягнення заборгованості - 33190 грн

Суддя Гончарук О.В.

секретар судового засідання Чиборак У.Г.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

Обставини справи: Комунальне підприємство «Чернівецьке тролейбусне управління» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» в якому просить стягнути заборгованість принципала, яка складається з винагороди за фактичну реалізацію транспортних карток у сумі 33190 грн.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» та Комунальним підприємством «Чернівецьке тролейбусне управління» укладено агентський Договір № 02/02 від 01.02.2024 в якому зазначено, що комерційний агент в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним в Україні законодавством, за агентську винагороду зобов`язується надати принципалу послуги із сприяння продажу транспортних карток «смарт-картка MF Ultralight EV1 неперсоналізована «Громадська» та «Студентська» третім особам для використання їх за призначенням.

Враховуючи систематичні порушення відповідачем зобов`язань з оплати винагороди за агентським Договором, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.01.2025.

25.12.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання (вх. № 3352) про витребування оригіналу документа, а саме оригінал агентського договору «№ 02/02 від 01.02.2024 укладеного між відповідачем та позивачем.

27.12.2024 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх. № 3380) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, обгрунтоване неможливістю забезпечити участь представника у засіданні.

02.01.2025 від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява (вх. № 08) про розгляд справи без участі представника.

У підготовче засідання 02.01.2025 сторони явку своїх представників не забезпечили.

Суд, дослідивши клопотання позивача (вх. № 3380) про відкладення підготовчого засідання, звертає увагу позивача, що клопотання не містить електронного цифрового підпису.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із статтями 1, 4 Закону України Про електронний цифровий підпис, електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Приписами статті 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні документи та електронний документообіг.

Відповідно до статті 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі статті 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Відповідно до пункту 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Згідно пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Відповідно до пункту 3.13, 3.15 Національного стандарту України Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять ДСТУ 2732:2004 оригінал (службового документа) примірник службового документа, що першим набирає юридичної сили; незасвідчена копія (службового документа) копія службового документа, в якій немає реквізитів, що надають їй юридичної сили.

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, подання процесуальних та інших документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі можливе лише виключно за допомогою власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Згідно частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої чи другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку залишити без розгляду дане клопотання.

З огляду на необхідність дотримання норм частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з пунктами 4, 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед інших, є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Частиною другою цієї ж статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з пунктами 10, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання відповідача (вх. № 3352 від 25.12.2024) у підготовчому засіданні за участю представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 181, 182, 222, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання на 10:00 "21" січня 2025 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 06.01.2025.

Суддя О.В. Гончарук

СудГосподарський суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення02.01.2025
Оприлюднено07.01.2025
Номер документу124230029
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань спільної діяльності

Судовий реєстр по справі —926/3089/24

Ухвала від 23.01.2025

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

Ухвала від 02.01.2025

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

Ухвала від 30.12.2024

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

Ухвала від 12.12.2024

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

Ухвала від 04.12.2024

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні