Ухвала
від 23.01.2025 по справі 926/3089/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

23 січня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3089/24

За позовом Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» , м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ», м. Київ

про стягнення заборгованості - 33190 грн

Суддя Гончарук О.В.

секретар судового засідання Медвідчук І.В.

Представники сторін:

від позивача Подгорецька О.В.;

від відповідача Поляк П.П.

Обставини справи: Комунальне підприємство «Чернівецьке тролейбусне управління» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 33190 грн.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» та Комунальним підприємством «Чернівецьке тролейбусне управління» укладено агентський Договір № 02/02 від 01.02.2024 в якому зазначено, що комерційний агент в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним в Україні законодавством, за агентську винагороду зобов`язується надати принципалу послуги із сприяння продажу транспортних карток «смарт-картка MF Ultralight EV1 неперсоналізована «Громадська» та «Студентська» третім особам для використання їх за призначенням.

Враховуючи систематичні порушення відповідачем зобов`язань з оплати винагороди за агентським Договором, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.01.2025.

25.12.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання (вх. № 3352) про витребування оригіналу документа, а саме оригінал агентського договору «№ 02/02 від 01.02.2024 укладеного між відповідачем та позивачем.

02.01.2025 від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява (вх. № 08) про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою суду від 02.01.2025 відкладено підготовче засідання на 21.01.2025.

У підготовчому засіданні 21.01.2025, за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 23.01.2025.

У підготовче засідання 23.01.2025 прибули представники обох сторін.

При цьому, з пред`явлених представником відповідача у підготовчому засіданні 23.01.2025 документів на підтвердження його повноважень вбачається, що він діє на підставі ордеру, як це передбачено пунктом 2 частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 3 та 4 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Так, у наявному в матеріалах справи ордері серії СЕ №1099092 у графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» зазначено саме Господарський суд Чернівецької області, тобто у цій частині ордер серії СЕ №1099092 відповідає вимогам Положення про ордер.

Водночас, у вказаному ордері серії СЕ №1099092 здійснено посилання як на підставу його видачі договір про надання правничої допомоги від 01.01.2024 № 49/1/24.

З наданого суду для огляду оригіналу договору про надання юридичної (правничої) допомоги від 01.01.2024 вбачається, що цей договір укладався між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ», в інтересах якого діє директор Смирнов Олександр Миколайович, на підставі Статуту, та Адвокатським об`єднанням «Поляк і Партнери».

Водночас у матеріалах справи відсутні докази наявності у Смирнова Олександра Миколайовича повноважень на вчинення дій від імені юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ».

Звернення до суду передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Такий висновок відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження №11-44заі19).

Згідно з пунктами 10, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин з метою необхідності підтвердження дійсності існування між відповідачем та адвокатом договірних відносин щодо надання правової допомоги у справі № 926/3089/24 підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 181, 182, 183, 222, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 12:30 20 лютого 2025 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

2. Надіслати копію даної ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» за юридичною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04082, м. Київ, вул. Коноплянська, 12, офіс 12).

3. Відповідачу у строк до 14.02.2025, надати суду докази на уповноваження адвоката Поляка Петра Петровича на право надання Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

СуддяО.В. Гончарук

СудГосподарський суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення23.01.2025
Оприлюднено27.01.2025
Номер документу124659659
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань спільної діяльності

Судовий реєстр по справі —926/3089/24

Ухвала від 23.01.2025

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

Ухвала від 02.01.2025

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

Ухвала від 30.12.2024

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

Ухвала від 12.12.2024

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

Ухвала від 04.12.2024

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні