Ухвала

від 23.12.2024 по справі 302/72/24

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/72/24

Провадження № 2/302/103/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"23" грудня 2024 р. с-ще Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Митряк І.П.,

за участю представника позивача Рішка С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРЖАВА ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44710382, адреса місцезнаходження: 01103, м.Київ, вул.Верхогляда Андрія, буд.5, офіс 145) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Пилипецька сільськарада Хустськогорайону Закарпатськоїобласті (адреса місце-знаходження: с.Пилипець, буд.75 Хустського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04350843) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2024 доМіжгірського районногосуду Закарпатської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРЖАВА ЦЕНТР», поданий представником позивача - адвокатом Рішко С.І., до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. У пред`явленому позові позивач ТОВ «БОРЖАВА ЦЕНТР» просить: 1) зобов`язати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 , усунути перешкоди у здійсненні ТОВ «БОРЖАВА ЦЕНТР» права користування своїм майном шляхом знесення за рахунок відповідача самочинно збудованої ним на земельних ділянках з кадастровими номерами 2122485200:09:001:0139 та 2122485200:09:001:0044 будівлі, яка позначена під №1 на графічних матеріалах геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування, складених 30.08.2023 року ТОВ «Хуст-Земля Карпат» (код ЄДРПОУ 33423205), та у Висновку експерта судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 16.11.2023 року №642/09-23; 2) зобов`язати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 , привести самовільно забудовану ним частину земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0139 у первинний стан; 3) вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Міжгірського районного суду Запорізької області від 20.02.2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом (повідомленням) сторін (а.с.94-95).

23.07.2024 року подано до суду через систему «Електронний суд» заяву адвоката Тягур І.І. про вступ у справу як представника відповідача ОСОБА_1 (а.с.138-139). Відзиву на позов відповідачем не подано.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ТОВ «Боржава Центр» адвокат Рішко С.І. підтримав у повному обсязі заявлені позовні вимоги, викладені в редакції від 18.01.2024 року. Вказує, що доповнень, заяв, клопотань, уточнень до раніше заявлених позовних вимог сторона позивача не має. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, представник позивача не заперечував.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача - адвокат Тягур І.І. повторно не з`явилися, про день та час його проведення були повідомлені судом своєчасно та належним чином, представником відповідача Тягур І.І. подано до суду через систему «Електронний суд» заяви від 05.11.2024 року, 06.12.2024 року, 23.12.2024 року про відкладення підготовчого судового засідання, проте жодних документів на підтвердження поважності причин неявок до зали судових засідань, представником відповідача на адресу суду не подано.

В підготовче судове засідання представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області не з`явився, про день та час його проведення були повідомлені судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки на адресу суду не подано, проте в матеріалам справи міститься заява першого заступника сільського голови Бобонич І. від 18.04.2024 року, в якій просять розглянути справу без участі представника Пилипецької сільської ради, за наявними у справі матеріалами (а.с.112).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на вищевикладену правову норму цивільно-процесуального законодавства, підготовче судове засідання проведено за даної явки учасників справи.

Вислухавши позицію представника позивача адвоката Рішка С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 302/72/24, а також наданими учасниками судового розгляду заявами, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннямист.189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні судом проведені наступні підготовчі дії: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясовано позовні вимоги позивача та склад учасників судового процесу, уточнені анкетні дані позивача у справі, визначено обставини у даній справи, які підлягають встановленню та з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, повного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, доповнень, уточнень до позову не подано, відводів не заявлено, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, враховуючи відсутність у учасників судового розгляду будь-яких додаткових клопотань, уточнених позовних вимог, доповнень,заяв, а тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу № 302/72/24 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 302/72/24 (провадження № 2/302/103/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРЖАВА ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10годин 30хвилин 29січня 2025року в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області за адресою: 90000, Закарпатська область Хустський район с-ще Міжгір`я, вул.Шевченка, 99.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатськоїобласті Ю.В. СИДОРЕНКО