Ухвала

від 30.12.2024 по справі 600/4016/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/4016/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

06.09.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не звільнення зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 17.06.2024, на підставі поданого рапорту про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням від 03.06.2024;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 25.07.2024 №502 "Про застосування дисциплінарного стягнення", яким застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 05.08.2024 №242 о/с "По особовому складу", яким відповідно до статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 05.08.2024;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області прийняти рішення про звільнення зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 14.07.2024, який є останнім днем його виходу на службу, на підставі поданого рапорту про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням від 03.06.2024.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В. від 11.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В. від 25.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу. Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії скасовано. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

24.12.2024 адміністративна справа №600/4016/24-а надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду.

У зв`язку з тим, що відповідно до пункту 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу у разі, якщо суддя, в провадженні якого перебувала судова справа, зазначена в підпункті 2.3.43 пункту 2.3 цього Положення, на момент повернення її із суду апеляційної чи касаційної інстанцій не працює в цьому суді або таку судову справу неможливо передати судді з підстав, зазначених у пункті 2.3.3 цього Положення) (перебування у відпустці судді Сіжук О.В.)

24.12.2024 керівником апарату прийнято розпорядження "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.12.2024, справу №600/4016/24-а передано для продовження розгляду головуючому судді Григорашу В.О.

Так, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут).

Частиною 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

У постанові від 30.11.2023 у справі №500/1224/23 Верховний Суд зазначив, що у випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут Національної поліції України.

При цьому, при наявності розбіжностей загальних і спеціальних (виняткових) норм, необхідно керуватися принципом Lex specialis (лат. - спеціальний закон, спеціальна норма), відповідно до якого при розбіжності загального і спеціального закону діє спеціальний закон, а також принципом Lex specialis derogat generali, суть якого зводиться до того, що спеціальний закон скасовує дію (для цієї справи) загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальною.

У разі якщо норми нормативних актів рівної юридичної сили містять різні моделі правового регулювання, перевагу при застосуванні слід надавати тій нормі, яка регулює вужче коло суспільних відносин, тобто є спеціальною.

У свою чергу, під темпоральними (часовими) колізіями слід розуміти такі колізії, що виникають внаслідок видання в різний час з того ж самого питання принаймні двох норм права.

Правила конкуренції, крім вищезазначеного, можуть випливати з часової послідовності прийняття норм. За загальним правилом, нова норма припиняє дію старої норми, якщо вони суперечать одна одній (lex posterior derogat legi priori). У співвідношенні між звичайними законами, які суперечать один одному, "молодша норма" припиняє суперечливу до неї "старшу": цей підхід виходить з того, що існуюче право при виданні нової норми може бути змінене без особливих проблем.

Тобто у контексті цього судового спору застосуванню підлягає Дисциплінарний статут, що затверджений Законом України і яким передбачені порядок та строки оскарження дисциплінарного стягнення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 08.02.2023 у справі №120/7567/22, від 31.10.2023 у справі №400/5692/22, від 31.10.2023 у справі №340/4394/22. Вказаний підхід підтримано Верховним Судом в постанові від 31.05.2023 у справі №160/9356/22.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предмет даного спору стосується проходження позивачем служби в органах поліції, тобто публічної служби.

Предметом спору у даній справі є бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо не звільнення зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 17.06.2024, на підставі поданого рапорту про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням від 03.06.2024; наказ від 25.07.2024 №502 "Про застосування дисциплінарного стягнення", яким застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; наказ від 05.08.2024 №242 о/с "По особовому складу", яким відповідно до статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 05.08.2024.

Повертаючи вказану адміністративну справу до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду, колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у постанові від 25.11.2024 зазначила, що судом першої інстанції не надано оцінку заяві представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яка була подана 11.09.2024.

Дослідивши зміст заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 11.09.2024, судом встановлено, що в обґрунтування останньої позивач посилався на те, що про порушення своїх прав він дізнався лише 08.08.2024, коли з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області йому надійшло поштове відправлення з вмістом супровідного листа від 05.08.2024 №380-2024 та додатками до нього, серед яких, поряд з іншим, копія наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 25.07.2024 №496 та копія витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 05.08.2024 №242о/с, з яких дізнався, що його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невихід на службу з 15.07.2024, а також те, що його з 05.08.2024 звільнено зі служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку.

Вказував, що для з`ясування об`єму порушення прав відповідачем та правових підстав видачі ним оскаржуваних наказів, 22.08.2024 було направлено запит до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з проханням надати копію матеріалів службового розслідування. Відповідь на казаний запит отримано 29.08.2024 і лише після цього у позивача з`явилась змога сформувати позов та звернутись до суду з даним позовом.

На підтвердження зазначеного, представником позивача надано до матеріалів позовної заяви лист Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 05.08.2024 №380-2024, зі змісту якого підтверджується, що саме цим листом позивача повідомлено про прийняті стосовно нього оскаржуваних накази, а саме наказ від 25.07.2024 №502 та наказ від 05.08.2024 №242.

Вподальшому, як слідує з матеріалів позовної заяви, 22.08.2024 представник позивача звернувся до начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області із адвокатським запитом, в якому просив надати копії наступних документів, а саме: послужного списку позивача; висновку за результатами службового розслідування, на підставі якого наказом від 25.07.2024 №502 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; рапорту про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням від 03.06.2024 та службового листа Голови Національної поліції України від 31.05.2021 №6684/01/12-2021 "Про розгляд рапортів поліцейських про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням".

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку звернення до суду, перевіривши встановлені обставини та докази надані на їх підтвердження, суд зазначає, що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині оскарження наказу від 25.07.2024 №502 "Про застосування дисциплінарного стягнення" та наказ від 05.08.2024 №242 о/с "По особовому складу", яким позивача звільнено зі служби в поліції з 05.08.2024 є обґрунтованим, а причини пропуску такого строку поважними.

Поряд з цим, суд зазначає, що як вбачається із змісту позовних вимог, спірні відносини між позивачем та відповідачем виникли також у зв`язку із бездіяльністю, на думку позивача, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо не звільнення його зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 17.06.2024, на підставі поданого рапорту про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням від 03.06.2024.

Як зазначалось вище, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Із змісту позовної заяви судом встановлено, що 03.06.2024 позивач звернувся до відповідача з рапортом про його звільнення з служби Національної поліції України за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Проте, як слідує з матеріалів справи, листом від 11.06.2024 №2074/123/12/01-2024 Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області повідомило позивача про те, що керівництвом розглянуто рапорт позивача про звільнення та повідомлено про те, що відповідно до службового листа Голови Національної поліції України від 31.05.2021 №6684/01/12-2021 "Про розгляд рапортів поліцейських про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням", поліцейські, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ним рішення не пізніше як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт.

Повідомлено, що звільнення раніше 3-х місячного терміну можливе тільки при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків. Вичерпний перелік поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення зі служби, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.06.2013 №413 "Про затвердження переліку сімейних обставин та інших поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення зі служби".

Вказано, що у рапорті не зазначена причина звільнення зі служби в поліції, яка передбачена постановою №413. Тому, керівництвом Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області прийнято рішення щодо звільнення зі служби в поліції за власним бажанням не раніше 3-х місячного терміну з дати написання рапорту, тобто з 03.09.2024.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що саме зі змісту вказаного листа, датованого 11.06.2024, позивачу й стало відомо про результати розгляду його рапорту та допущення, як зазначає позивач, відповідачем бездіяльності щодо не звільнення його зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 17.06.2024, на підставі поданого рапорту про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням від 03.06.2024.

Водночас, до суду з вимогою про визнання протиправною бездіяльність щодо не звільнення зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 17.06.2024, на підставі поданого рапорту про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням від 03.06.2024, та відповідно, про зобов`язання Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області прийняти рішення про звільнення зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 14.07.2024, позивач звернувся лише 06.09.2024, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, визначеного ч. 5 ст. 122 КАС України.

При цьому, жодних доводів щодо пропуску строку звернення до суду чи обґрунтувань щодо визнання причин такого пропуску строку звернення до суду із цим позовом поважними в частині оскарження бездіяльності відповідача, заява про поновлення строку звернення до суду від 11.09.2024 року від не містить.

Зі змісту заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду вбачається, що остання містить лише доводи щодо пропуску строку звернення до суду з вимогами щодо визнання протиправним та скасування наказу від 25.07.2024 №502 "Про застосування дисциплінарного стягнення" та наказу від 05.08.2024 №242 о/с "По особовому складу", яким відповідно до статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції.

Таким чином, звертаючись до суду 06.09.2024, представник позивача жодним чином не обґрунтовує не можливість звернення до суду із зазначеними вище вимогами (визнання протиправною бездіяльність щодо не звільнення зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 17.06.2024, на підставі поданого рапорту про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням від 03.06.2024, та відповідно, про зобов`язання Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області прийняти рішення про звільнення зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 14.07.2024) у місячний строк, після отриманого від відповідача листа повідомлення від 11.06.2024 №2074/123/12/01-2024.

Тому суд не вправі надавати оцінку заяві представника позивача про поновлення строку звернення до суду від 11.09.2024 в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність щодо не звільнення зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 17.06.2024, на підставі поданого рапорту про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням від 03.06.2024, та відповідно, про зобов`язання Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області прийняти рішення про звільнення зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 14.07.2024.

Суд зазначає, що згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Судовий збір згідно з ч. 1 ст. 3 Закону №3674-VI справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 9 Закону №3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 3 Закону №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - ставка судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3028 грн.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру: 1) визнання протиправним та скасування наказу від 25.07.2024 №502 "Про застосування дисциплінарного стягнення", яким застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; 2) визнання протиправним та скасування наказу від 05.08.2024 №242 о/с "По особовому складу", яким відповідно до статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 05.08.2024, за які позивачу необхідно сплатити по 1211,20 грн (2422,40 грн (1211,20 грн*2). Інші позовні вимоги є похідними.

При цьому, суд зазначає, що ч. 3 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тому, при подачі позову до суду, поданого в електронній формі, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1937,92 грн.

Натомість позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн, про що свідчить квитанція про сплату №3874-4848-1964-4138 від 05.09.2024.

Отже, недоплата судового збору за звернення до суду з цим позовом складає 968,96 грн.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:

- подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність щодо не звільнення зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 17.06.2024, на підставі поданого рапорту про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням від 03.06.2024, та відповідно, про зобов`язання Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області прийняти рішення про звільнення зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 14.07.2024 та докази на їх підтвердження.

- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 968,96 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (ІВАN) UA538999980313141206084024405; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу за подання адміністративного позову (із зазначенням позивача).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

При цьому суд роз`яснює, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовними вимогами до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області в частині оскарження наказу від 25.07.2024 №502 "Про застосування дисциплінарного стягнення", яким застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції та наказу від 05.08.2024 №242 о/с "По особовому складу", яким відповідно до статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 05.08.2024.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області в частині оскарження бездіяльності щодо не звільнення зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 17.06.2024 та зобов`язання Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області прийняти рішення про звільнення зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 14.07.2024 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш