Ухвала

від 31.12.2024 по справі 945/1666/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №945/1666/23

н/п № 1-кс/945/540/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчогов особливоважливих справахслідчого управлінняГУНП вМиколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023150000000284 від 08.06.2023, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.240 КК України,

встановила:

Старший слідчийв особливоважливих справахслідчого управлінняГУНП вМиколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023150000000284 від 08.06.2023 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.240КК України до шести місяців, тобто до 03.04.2025 включно.

Мотивуючи клопотання, старший слідчий вказує, що слідчими слідчогоуправління ГУНПв Миколаївськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12023150000000284від 08.06.2023,за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.240 КК України.

03.10.2024 та 08.10.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.240 КК України, а саме: у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчиненого організованою групою.

27.11.2024 постановою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування продовжено до 03.01.2025, включно.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленням УСБ України в Миколаївській області №64/20-4562 від 06.06.2023;

- відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого,

№64/20-4773 від 14.06.2023;

- протоколом огляду веб-сторінки Державної системи правової охорони інтелектуальної власності (Укрпатент) від 15.08.2023;

- протоколом огляду веб-сторінки «Н2О для всей семьи» від 15.08.2023, в ході якого встановлено, що останні здійснюють реалізацію (очистку, продаж, доставку) питної води населенню;

- відповіддю ГУ ДПС в Миколаївській області від 09.11.2023

№10143/5/14-29-04-02-07-1, відповідно до якого ТОВ «ПАРМ ІНВЕСТ» станом на ІІІ квартал 2023 року дозвіл на спеціальне водокористування не отримував;

- протоколом обшуку від 06.10.2022, за адресою: м. Миколаїв, вул.Кузнецька, 192, кадастровий номер земельної ділянки 4810136900:01:016:0048, в ході якого описано доставлення води до системи очищення ТОВ «ПАРМ ІНВЕСТ», технологічний процес очищення води та подальше фасування до спеціальних ємностей полімерних бутлів з маркуванням торгової марки/торгового знаку «Н2О для всей семьи»;

- протоколом обшуку від 21.09.2022, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Мішково-Погорілове, за координатами: 47.0122731, 32.1093447, в ході якого виявлено влаштовану свердловину з якої здійснюється видобуток води та облаштовані поряд з нею діжки наповнені водою;

- протоколом обшуку від 09.03.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 4823383000:10:000:0011, в ході якого повторно зафіксовано влаштовану свердловину та пояснення ОСОБА_11 , як представника власника майна, а саме що свердловина працює з 2008 року та з березня 2022 року вода видобувається для «підприємства» «Н2О» з подальшою виплатою останнім розрахунків за електроенергію;

- протоколом обшуку від 09.03.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 4823383001:02:078:0014, в ході якого зафіксовано влаштовану свердловину та пояснення ОСОБА_11 , як представника власника майна, а саме що свердловина працює з 2022 року та з березня 2022 року вода видобувається для «підприємства» «Н2О» з подальшою виплатою останнім розрахунків за електроенергію;

- протоколом обшуку від 08.02.2024, за адресою: АДРЕСА_2 , земельні ділянки з кадастровими номерами 4810136900:01:016:0011, 4810136900:01:016:0048, 4810136900:01:002:0041, в ході якого виявлено та вилучено, з поміж іншого, документи щодо розливу та продажу води за вказаною адресою;

- протоколом обшуку від 08.02.2024, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Мішково-Погорілове, пров. Лісовий, 7, земельна ділянка з кадастровим номером 4823383000:10:000:0011, в ході якого вилучено обладнання використане для видобування корисних копалин води з свердловини (насос «Водолей», установка для очистки води «ОСМОС», труба для подачі води зі свердловини);

- протоколом обшуку від 08.02.2024, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Мішково-Погорілове, пров. Лісовий, 8, земельна ділянка з кадастровим номером 4823383001:02:078:0014, в ході якого вилучено обладнання використане для видобування корисних копалин води з свердловини (насос «OPERA», труба для подачі води зі свердловини);

- відповіддю з Державного агентства водних ресурсів України від 21.07.2023 №3578/5/5/11-23 та з Державної служби геології та надр України від 24.08.2023 №4899/03-4/2-23;

- відповіддю Державної служби геології та надр України від 23.11.2023 №6993/07-2-23 та Державного агентства водних ресурсів України від 28.12.2023 №1219/МЛ/21-23;

- висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 16.04.2024 №24-2133, відповідно до якого загальний розмір збитків заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами на території с.Мішково-Погорілове, пров. Лісовий, 7 складає 2700785,28 грн. та загальний розмір збитків заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами на території с. Мішково-Погорілове, пров. Лісовий, 8 складає 3762317,6 грн. (разом 6463102,88 грн);

- протоколами за результатом проведення НС(Р)Д.

Разом з тим, слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування необхідно провести слідчі та процесуальні дії, завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

1.Детально оглянути матеріальні носії інформації, вилучені під час проведення обшуків та тимчасових доступів до речей і документів;

2.З метою ідентифікації виконавця рукописного тексту і підпису доручити проведення судової почеркознавчої експертизи по документам, вилученим під час проведення обшуків та тимчасових доступів до речей і документів у фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, що здійснювали закупівлю питної води у ТОВ «ПАРМ ІНВЕСТ»;

3.Провести тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні БО МБФ «ВОЛОНТЕР.ІН.ЮА» (код 44846688), з метою вилучення документів про закупівлю питної води;

4.Провести тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «ІН ІДЕА» (код 35513379), з метою вилучення документів про закупівлю питної води;

5.Провести тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПП«ІНТЕРЛЄГІС» (код 32189280), з метою вилучення документів про закупівлю питної води;

6.Провести тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «ПАРМ ІНВЕСТ ПЛЮС» (код 38622110), з метою вилучення документів про закупівлю питної води;

7.Провести тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ«ПАРМ ІНВЕСТ» (код 41497753), з метою вилучення документів про закупівлю питної води;

8.Провести тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою вилучення документів про закупівлю питної води;

9.Провести тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з метою вилучення документів про закупівлю питної води;

10.Провести тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_3 ), з метою вилучення документів про закупівлю питної води;

11.Провести тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_4 ), з метою вилучення документів про закупівлю питної води;

12.Провести тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_5 ), з метою вилучення документів про закупівлю питної води;

13.Провести тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Миколаївської міської ради Миколаївської області, з метою вилучення реєстраційних справ юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

14.За результатами проведення тимчасових доступів вирішити питання щодо призначення судових експертиз у кримінальному провадженні для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації.

15.Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали фінансового моніторингу. За результатами проведення фінансового моніторингу вирішити питання щодо призначення судових експертиз у кримінальному провадженні для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації.

16.Витребувати у підозрюваного ОСОБА_9 висновок експерта яким останній, на його думку, зменшує суму спричиненої шкоди;

17.Призначити додаткову судову інженерно-екологічну експертизу, з урахуванням висновку експерта, наданого підозрюваним ОСОБА_9 ;

18.Провести інші слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідність у яких може виникнути за наслідками проведення вищезазначених процесуальних дій;

19.Повідомити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про підозру в кінцевій редакції на підставі аналізу зібраних в ході досудового розслідування доказів;

20.Виконати вимоги ст.290 КПК України;

21.Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний час, а трьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 03.01.2025, виникла необхідність у продовженні строку розслідування до шести місяців, а саме до 03.04.2025 включно, внаслідок особливої складності провадження.

Отримані за результатами вказаних процесуальних дій докази будуть використані на підтвердження вини підозрюваних, а тому мають важливе значення при закінчені кримінального провадження та подальшого судового розгляду.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, так як саме таких строк, з урахуванням необхідності призначення та проведення експертиз буде достатнім для прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з клопотанням не погодились, висловили думку, що заявлений строк продовження досудового розслідування до шести місяців не відповідає критерію розумності, а орган досудового розслідування мав можливість виконати слідчі дії до спливу трьох місячного строку.

Захисник ОСОБА_5 у задоволенні клопотання просив відмовити.

Захисник ОСОБА_8 як і підозрювані ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування покладались на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав думку захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо необґрунтованості заявленого клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно дост. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно ч. 3ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений упункті 4частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановленихпунктами 2і3частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

Відповідно до ч. 1ст. 295-1 КПК Україниу випадках, передбаченихстаттею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 ст. 295-1 КПК України встановлено, що слідчий суддя перевіряє клопотання про продовження строку досудового розслідування на ознаки протиправності та необґрунтованості. Також ч. 5 цієї статті передбачено, що слідчий має довести, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Отже, аналізуючи зазначені вище норми КПК України в сукупності, при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, слідчий суддя зазначає наступне.

Судом встановлено, що 08.06.2023 органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження за №12023150000000284 за ч. 4 ст. 240 КК України за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Учасниками кримінального провадження не заперечувалось, що в рамках кримінального провадження № 12023150000000284, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру 03.10.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України. 08.10.2024 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отже, вказані особи підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчиненого організованою групою.

Вище вказане підтверджується і витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12023150000000284 від 08.06.2023.

Суд оцінює докази, надані на обґрунтування висунутої підозри з урахуванням достатності існування фактів або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

На даний розпочато проведення ряду слідчих дій, зокрема отримано ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні більш ніж 8 підприємств, та за результатами їх виконання може бути вирішено питання про призначення та проведення судових експертиз: почеркознавчої та інженерно-екологічної. Отже існує необхідність здійснити значний обсяг слідчих процесуальних дій, перелік яких зазначено вище, що потребує додаткового часу.

Враховуючи викладене вище, а також доведеність необхідності продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені та завершені з об`єктивних причин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Між тим, суд не бере до уваги підстави продовження досудового розслідування, як складання обвинувального акту, виконання вимог, передбачені ст. 290 КПК України та надання матеріалів для ознайомлення, виконання інших слідчих (розшукові) та процесуальні дій у кримінальному провадженні (пункти 18, 19, 20 та 21) оскільки вони не є конкретизованими, ймовірними та не враховуються в строк досудового розслідування.

Порушень слідчим чи прокурором визначеного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) дій необхідний час, а строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №12023150000000284 спливає 03.01.2025, та враховуючи, що слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки вказані дії не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин та внаслідок особливої складності провадження відповідно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 03.04.2025 включно.

На підставі викладеного, керуючись статтями294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023150000000284 від 08.06.2023 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,у вчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.240КК України до шести місяців, а саме до 03.04.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_19

31.12.2024