Ухвала

від 26.12.2024 по справі 686/11403/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/11403/22

Провадження № 1-кс/686/10838/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26грудня2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,представника особи, в інтересах якої подана ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданніскаргу ТОВ «НАФТАГРУП», подану представником ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 09.08.2024 про закриття кримінального провадження №12022240000000190,

установив:

ТОВ «НАФТАГРУП» через представника ОСОБА_4 , звернулося до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на указану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова слідчого не відповідає вимогам процесуального закону внаслідок допущеної неповноти досудового розслідування.

Від сторони обвинувачення учасники в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом із тим, від органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження 12022240000000190за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

В судовому засіданні представник ТОВ «НАФТАГРУП» ОСОБА_6 подану скаргу підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення представника особи, в інтересах якої подана скарга,дослідивши долучені до матеріали та матеріали кримінального провадження №12022240000000190, слідчий суддя дійшов такого висновку.

18.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за зареєстровано кримінальне провадження №12022240000000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 09.08.2024кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України,

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст.92 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Вказаних вимог законодавства слідчий у повній мірі не дотримався.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у ньому здійснювалось відносно привласнення, розтрати належного ТОВ «НАФТАГРУП» майна у вигляді пального службовими особами ТОВ «Старокостянтинівська база нафтопродуктів».

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час здійснення досудового розслідування здобуті відомості про коло осіб, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Однак, слідчий у оскаржуваній постанові не зазначив у чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення, послався фактично лише на показання осіб, які могли бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та закрив кримінальне провадження не спростувавши версію злочинних дій будь-якої особи у привласненні чи розтраті пального товариства, хоча сукупність зібраних матеріалів свідчить про небезпідставне твердження щодо таких дій.

Також у постанові відсутнє посилання на слідчі дії, які б підтвердили можливість знищення пального, яке містилося у резервуарі саме внаслідок пошкодження паливних магістралей чи самого резервуара внаслідок ракетного удару чи інших обставин.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не містить викладу усіх зібраних у межах кримінального провадження доказів, їх аналізу та висновків про взяття слідчим до уваги одних доказі та відхилення інших.

Крім цього, закриваючи кримінальне провадження, слідчий вказав на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в той час як розслідування здійснювалося за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відсутність ознак кримінального правопорушення бути обґрунтована внаслідок результату здійснення досудового розслідування, та викладена слідчим через призму встановлення події кримінального правопорушення та, у разі її підтвердження - аналізу складу цього кримінального правопорушення з посиланням на встановлені обставини та викладу мотивів, за яких слідчий доходить до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та у діях якої особи.

Постанова слідчого є необґрунтованою, невмотивованою та суперечить вимогам ст..110 КПК України.

З огляду на наведене, неможливо вважати проведене досудове розслідування повним та ефективним. Вказані недоліки постанови слідчого та неповноту досудового розслідування слідчий суддя під час розгляду скарги позбавлений можливості усунути, а тому вони повинні бути усунуті слідчим під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Як наявність, так і відсутність складу кримінального правопорушення, у діях конкретної особи мають ґрунтуватись на зібраних під час досудового розслідування доказах та встановлених обставинах, яких окрім показань осіб, які можливо причетні до його вчинення, оскаржувана постанова не містить.

Вказані суперечності слідчий суддя під час розгляду скарги позбавлений можливості усунути, а тому вони повинні бути усунуті під час здійснення досудового розслідування.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, перевіривши надані в обґрунтування аргументи, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії для досягнення мети кримінального провадження, у тому числі щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення,надати оцінку усім встановленим обставинам.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Викладені у скарзі. аргументи щодо наявності підстав для скасування постанови слідчого, заслуговують на увагу.

А тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 91, 110, 303, 306-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ТОВ «НАФТАГРУП», подану представником ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 09.08.2024 про закриття кримінального провадження №12022240000000190.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя