Ухвала

від 27.12.2024 по справі 2-42/09

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-42/09

Номер провадження 2/711/104/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого-судді Демчика Р.В., при секретарі Бутовській Д.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первісток» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпар ЛТД» як правонаступника Приватної фірми «Лєско», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсан», треті особи, які заявили самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно, зобов`язання передати на баланс частину нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

У січні 2005 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первісток» (далі ОСББ «Первісток») звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, який уточнило у процесі розгляду справи, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпар ЛТД» (далі ТОВ «Сіпар ЛТД») як правонаступника Приватної фірми «Лєско» (далі ПФ «Лєско»), ОСОБА_24 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсан» (далі ТОВ «Інсан»), в якому просило:

-визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право власності від 15 грудня 1999 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , видані виконкомом Черкаської міської ради ПФ «Леско»;

-скасувати державну реєстрацію права власності ПФ «Леско» на частину підвальних приміщень житлового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме №№ І, ІІ, ІІІ, ІV,V,VІ,VІІ, здійснену на підставі свідоцтв про право власності від 15 грудня 1999 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , виданих виконкомом Черкаської міської ради;

-визнати недійсними договір купівлі-продажу від 03 квітня 2000 року, укладений між ПФ«Леско» та ОСОБА_3 ;

-визнати частково недійсним договір купівлі-продажу від 24 червня 2000 року, укладений між ПФ «Леско» та ОСОБА_4 ;

-визнати частково недійсним договір дарування від 15 липня 2003 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_24 ;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09 жовтня 2004 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ;

-визнати за ОСББ «Первісток» право власності на приміщення №№ І, ІІ, ІІІ, ІV,V,VІ,VІІ, розташовані по АДРЕСА_2 ;

-зобов`язати правонаступника ПФ «Леско» ТОВ «Сіпар ЛТД» передати на баланс ОСББ «Первісток» частину підвальних приміщень житлового будинку, розташованих за вказаною адресою, а саме №№ І, ІІ, ІІІ, ІV,V,VІ,VІІ.

У березні 2008 року треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 звернулися до суду з позовом до вищезазначених сторін у справі, в якому, просили визнати недійсними:

-договіркупівлі-продажу підвальнихприміщеньпо АДРЕСА_2 умістіЧеркаси №№ ІІ, ІІІ, ІV, VІ, VІІ від 03 квітня 2000 року між ПФ «Леско» і ОСОБА_3 ;

-договір купівлі-продажу підвального приміщенняV 64,7 кв. м від 24 червня 2000 року між ПФ «Леско» та ОСОБА_4 ;

-частково договір дарування приміщенняV 64,7 кв. м від 15 липня 2003 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_24 ;

-договір купівлі-продажу приміщень №№ ІІ, ІІІ, ІV,VІ,VІІ від 09 жовтня 2004 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_1 ;

-повернути вказані приміщення безоплатно у спільну сумісну власність співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02 квітня 2008 року до участі у справі як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, залучено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Крім того, ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14 червня 2017 року закрито провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року у редакції, чинній на час постановлення цієї ухвали (далі ЦПК України 2004 року).

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14червня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.05.2020 касаційну скаргупредставника ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 адвоката Весеньова Євгена Володимировичазадоволено, а ухвалуПридніпровського районного суду міста Черкаси від 14 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2017рокускасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.06.2020, суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Позарецька С.М. визначена для розгляду судової справи №2-42/09, провадження № 2/711/1677/20.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 листопада 2020 року відведено суддю Позарецьку С.М. від розгляду справи №2-42/09 (провадження №2/711/1677/20)

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 , суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В. визначений для розгляду судової справи №2-42/09, провадження № 2/711/1677/20.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 грудня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного порядку із проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 липня 2023 року по справі призначена будівельно-технічна експертиза.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2024 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 березня 2024 року направлено до Товариства з обмеженою відповідальністю Контакт Сервіс для продовження проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2023 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 липня 2024 року поновлено провадження та призначено справу для продовження судового розгляду у підготовчому судовому засіданні

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом здійснено визначені у вказаній нормі, дії, необхідні для забезпечення правильності та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом з`ясування обсягу позовних вимог, предмету та підстав позову, розгляду тавирішення заявленихучасниками справиклопотань,долучення доказів,у зв`язку з чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з частиною третьою ст. 198 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 199 ЦПК України, судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не заявляли і не подавали.

З огляду на обставини справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 189, 196-200, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первісток» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпар ЛТД» як правонаступника Приватної фірми «Лєско», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсан», треті особи, які заявили самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно, зобов`язання передати на баланс частину нерухомого майна.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14січня 2025року о14год.00хв. у залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015).

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала не підлягає окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Р. В. Демчик