Рішення

від 30.12.2024 по справі 420/10548/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/10548/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагро.» до Одеської митниці, Державної казначейської служби про визнання протиправними рішення та дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагро.» (далі ТОВ «Хімагро.», позивач) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці (далі відповідач-1), Державної казначейської служби (далі відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Одеської митниці № 1 від 12.01.2024 року щодо взяття проб (зразків) товару: DAP 18.46.0 в біг-бегах в кількості 234,15 метричних тон, ввезеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімагро.» на підставі контракту № S/DAPO/2023/9451 від 28.11.2023 року за митною декларацією № 24UA500130000898U0 від 12.01.2024 року, ухвалене в.о. начальника м/п «Південний порт» Вадимом Васильонком;

- визнати протиправними дії Одеської митниці щодо проведення форми митного контролю у вигляді взяття проб (зразків) товару DAP 18.46.0 в біг-бегах в кількості 234,15 метричних тон, ввезеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімагро.» на підставі контракту № S/DAPO/2023/9451 від 28.11.2023 року за митною декларацією № 24UA500130000898U0 від 12.01.2024 року, на підставі акту № 0001 про взяття проб (зразків) товарів від 12.01.2024 року по ЕМД ІМ40 ДЕ № UA500130/000898 від 12.01.2024 року;

- стягнути з Одеської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагро.» збитки у розмірі 626890,93 грн.;

- зобов`язати Державну казначейську службу України стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагро.» суму матеріальних збитків у розмірі 626890,93 грн., заподіяних протиправним рішенням № 1 від 12.01.2024 року щодо взяття проб товару, ухваленого в.о. начальника м/п «Південний порт» Вадимом Васильонком, та протиправними діями Одеської митниці щодо проведення форми митного контролю у вигляді взяття проб (зразків) товару DAP 18.46.0 в біг-бегах в кількості 234,15 метричних тон, ввезеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімагро.» згідно контракту № S/DAPО/2023/9451 від 28.11.2023 року, на підставі акту № 0001 про взяття проб (зразків) товарів від 12.01.2024 року по ЕМД ІМ40 ДЕ № UA500130/000898 від 12.01.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.01.2024 року було розпочато митне оформлення товару, що перевозився в транспортному засобі державний номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номер причепу: НОМЕР_2 , шляхом подання ТОВ «Діскавері» МД № 24UA5001380000898U0. 12.01.2024 року в.о. начальника м/п «Південний порт» В. Васильонком прийнято рішення щодо необхідності взяття проб (зразків) товарів за митною декларацією № UA500130/2024/000898. Позивач посилається на те, що в рішенні Одеської митниці, прийнятому в.о. начальника м/п «Південний порт» В. Васильонком, в порядку ч. 2 ст. 356 МК України, останній зазначив: розглянувши наявні документи, подані разом із МД від 12.01.2024 року № 24UA5001380000898U0 щодо необхідності взяття проб (зразків) товарів, з метою встановлення їх характеристик, визначених п. 1 ст. 356 МКУ, уповноважую державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний - порт» Одеської митниці ОСОБА_1 забезпечити взяття проб (зразків) товару: « 1. Добрива мінеральні або хімічні із вмістом двох поживних елементів: азоту і фосфору (фосфатдіамоній): DAP18.46.0 (вміст азоту - 18 %, фосфору - 46%), гранульоване, для сільськогосподарського використання, чиста вага 23321 кг. Підстава: форма контролю 905-3 СУР, з додержанням вимог ст. 365 МКУ та наказу Міністерства фінансів України від 02.12.2016 року № 1058. Позивач вказує, що зазначене рішення містить вказівку на мету: встановлення їх характеристик, визначених п. 1 ст. 356 МКУ, що, скоріше за все відповідає п. 1 ч. 1 ст. 356 МК України: взяття проб (зразків) товарів з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, оскільки стаття 356 МК України по своєму змісту не має лише п. 1, підстава: форма контролю 905-3 СУР. Однак, позивач посилається на те, що згідно акту про взяття проб, метою взяття проб товару є встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин. Така ж сама мета зазначена й у висновку СЛЕД Держмитслужби. За таких обставин, позивач вважає, що в сукупності дії митниці щодо взяття проб (зразків) товару грубо порушують ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 356 МК України в частині відсутності вмотивованого рішення відповідного керівника митного органу на взяття проб (зразків) товару, адже наявності сумніву митного органу в частині визначеного для товару коду УКТ ЗЕД та країни походження товару об`єктивно бути не могло, оскільки позивачем було надано всі документи, необхідні для митного оформлення товару. На думку позивача, необґрунтоване та невмотивоване рішення митниці не відповідає критерію пропорційності, на предмет дотримання якого суд зобов`язаний перевірити спірні дії в силу вимог п. 8 ч. 2 ст. 2 КАС України. Позивач зазначає, що взяття проб (зразків) товару було проведено з іншою метою, аніж мета, зазначена у спірному рішенні: встановленою в п. 4 ч. 1 ст. 356 МК України, в той час, як мета, вказана у спірному рішенні, по-перше, взагалі не встановлена п. 1 ст. 356 МК України за відсутності саме такого визначення норми ст. 356 МК України, а по-друге, по факту відповідає п. 1 ч. 1 ст. 356 МК України. Позивач вважає, що відсутність вмотивованого рішення відповідного керівника митного органу в порядку ч. 2 ст. 356 МК України свідчить про відсутність високого ступеню ризику та, відповідно, про безпідставність обраних форм та обсягів митного контролю у вигляді відібрання проб (зразків) товару з різною, як виявилось, метою, вказаною у спірному рішенні та в акті про взяття проб. Крім того, позивач вказує на те, що акт про взяття проб не було передано у спосіб та строки, встановлені ст. 357 МК України: особисто або поштою, у вказаному акті просто зазначено: відправлено за адресою: Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України, 65078, Україна, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, і взяті проби (зразки) товару були передані безпосередньо до СЛЕД Держмитслужби 17.01.2024 року, тобто, на 5-й календарний день з моменту їх взяття. Підсумовуючи вищевикладене, позивач вважає, що дії митниці щодо відібрання проб (зразків) товару вчинені всупереч установленому законом порядку, необґрунтовано, без з`ясування усіх необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення відповідного керівника митного органу про взяття проб (зразків) товару, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані ці дії, з порушенням строків передання проб товару на проведення дослідження, чим порушено законні інтереси позивача, внаслідок чого позивач зазнав матеріальних збитків, які понесені на оплату послуг перевізника за простій 10 транспортних засобів за період з 12.01.2024 року по 09.02.2024 року включно, а також на оплату послуг з диспетчеризації щодо знаходження цих 10 транспортних засобів на території зони митного оформлення за період з 12.01.2024 року по 09.02.2024 року включно, заявлена до відшкодування сума яких відповідає фактично сплаченій позивачем сумі за відповідні послуги в розмірі 626890,93 грн. (505161,25 грн. + 121729,68 грн.).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року адміністративний позов залишено без руху у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунуто недоліки, що слугували підставою для залишення позовної заяви без руху, та ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/10548/24, визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.05.2024 року за вхід. № ЕС/20586/24 від Одеської митниці надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву Одеська митниця посилається на те, що декларантом позивача для здійснення митного оформлення товару до Одеської митниці подана митна декларація № 24UA500130000898U0 від 12.01.2024 року, відповідно до якої на митну територію України надійшов товар ТОВ «Хімагро.», а саме: « 1. Добрива мінеральні або хімічні із вмістом двох поживних елементів: азоту і фосфору (фосфатдіамоній): DAP 18.46.0 (вміст азоту - 18%, фосфору - 46%), гранульоване, для сільськогосподарського використання, чиста вага - 23321 кг, виробник: TOROS AGRI INDUSTRY AND TRADE CO.INC, країна виробник: Turkey, TR.». За митною декларацією № 24UA500130000898U0 від 12.01.2024 року були встановлені наступні форми обов`язкового контролю: 905-3 Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 908-1 Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин. Відповідач-1 зазначає, що на відпрацювання обов`язкових форм контролю 905-3 «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» та 908-1 «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин» в.о. начальника м/п «Південний-порт» було прийнято рішення про взяття проб (зразків) товару від 12.01.2024 року № 1. За результатами відібрання проб (зразків) товарів складено акт № 0001 від 12 січня 2024 року по ЕМД ІМ40 ДЕ № UA500130/2024/000898 від 12.01.2024 року та підготовлено запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 12.04.2024 року № 0001. Відповідач-1 вказує, що 15.01.2024 року Одеською митницею було направлено запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) з додатками до Одеського управління експертизи та досліджень. 08.02.2024 року Одеським управлінням експертизи та досліджень складено висновок № 142000-3600-0057, відповідно до тексту висновку: «в результаті проведених досліджень, в межах використаних методів, у складі наданої проби хімічні сполуки, що включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами та доповненнями), Переліку отруйних лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами та Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 року № 490 (із змінами), не виявлено.». Після завершення митних формальностей та виконання обов`язкових форм контролю 09.02.2024 року товар, оформлений за ЕМД № 24UA500130000898U0, було випущено у вільний обіг. Відповідач-1 зазначає, що в рішенні про взяття проб (зразків) товару від 12.01.2024 року № 1 через технічну помилку зазначено виключно підставу Форма контролю 905-3, проте, вказане рішення стосувалося не тільки встановлення характеристик товару, а й встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин. Відповідач-1 вважає, що таку технічну помилку формальною та такою, що не вплинула на результати відпрацювання обов`язкових форм контролю, а тому, підстави для визнання протиправними рішення та дій Одеської митниці відсутні. Крім того, відповідач-1 зазначає, що позивач посилається на недотриманні способу передання акту про взяття проб (зразків) та даний висновок позивача ґрунтується виключно на тому, що у акті про взяття проб (зразків) товару відсутнє зазначення способу надсилання/доставляння до СЛЕД Держмитслужби, а наявні лише найменування та поштова адреса управління. Відповідач-1 вказує, що формою акту не передбачено зазначення способу надсилання/доставляння до СЛЕД Держмитслужби та відсутність такого зазначення не є доказом порушення способу надсилання/доставляння. Також, відповідач-1 зазначає, що позивач посилається на недотримання строку передачі запиту про проведення дослідження (аналізу, експертизи) митного органу та супровідної документації, та даний висновок позивача ґрунтується виключно на вхідному реєстраційному номері запиту Одеської митниці від 12.01.2024 року № 0001 вих. від 15.01.2024 року № 7.10-5/7.10-28.3-01/7/942 (вх. № 37/7.10/7.17-36 від 17.01.2024 року). Відповідач-1 посилається на те, що запит Одеської митниці від 12.01.2024 року № 0001 вих. від 15.01.2024 № 7.10-5/7.10-28.3-01/7/942 (вх. № 37/7.10/7.17-36 від 17.01.2024 року) має вхідний реєстраційний номер від 17.01.2024 року, проте, на думку відповідача-1, зазначенні документи не є належним підтвердженням отримання запиту Одеської митниці від 12.01.2024 № 0001 вих. від 15.01.2024 року № 7.10-5/7.10-28.3-01/7/942 саме 17.01.2024 року, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання запиту у певну дату. З огляду на викладене, оскільки Одеська митниця діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, відповідач-1 вважає, що підстави для стягнення з Одеської митниці на користь ТОВ «Хімагро.» збитків у розмірі 626 890,93 грн. відсутні.

27.05.2024 року за вхід. № ЕС/21284/24 від ТОВ «Хімагро.» до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що з позицією відповідача-1, викладеною у відзиві на адміністративний позов, не погоджується, вважає її необґрунтованою та безпідставною.

04.06.2024 року за вхід. № ЕС/22790/24 від Одеської митниці надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач-1 посилається на те, що ТОВ «Хімагро.» у своїй позовній заяві не доведено протиправність дій Одеської митниці, а тому, відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними рішень та дій Одеської митниці, у зв`язку з чим, вимога щодо стягнення збитків також не підлягає задоволенню.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року визначено, що розгляд справи буде здійснюватись за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наявність передбачених приписами ч. 9 ст. 205 КАС України підстав та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, декларантом ТОВ «Хімагро.» до Одеської митниці подана митна декларація № 24UA500130000898U0 від 12.01.2024 року для здійснення митного оформлення наступного товару:

- Добрива мінеральні або хімічні із вмістом двох поживних елементів: азоту і фосфору (фосфатдіамоній): DAP 18.46.0 (вміст азоту - 18%, фосфору - 46%), гранульоване, для сільськогосподарського використання, чиста вага - 23321 кг, виробник: TOROS AGRI INDUSTRY AND TRADE CO.INC, країна виробник: Turkey, TR.

Згідно наявного в матеріалах справи переліку митних формальностей за ВМД № 24UA500130000898U0 від 12.01.2024 року, Одеською митницею були встановлені наступні форми обов`язкового контролю:

- 905-3 СУР Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД (повідомлення до форми контролю: за результатами проведеного аналізу виявлені наступні індикатори ризику, зазначені у листі Державної митної служби України від 28.12.2023 року № 24-1/24-01/7/9, нараховано 40 балів: 3.2.2. Наявні факти перевантаження/передачі вантажу, заміни транспортного засобу, зміни перевізника - 0705 (15 балів); 3.2.6. Товар відправлений зі складу, розташованого в іншій країні 0380 (10 балів); 3.2.10. Сертифікат про країну походження видано не у країні вивезення товару та не у країні походження товару - 0861 (15 балів);

- 908-1 СУР Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин (повідомлення до форми контролю: за результатами проведеного аналізу виявлені наступні індикатори ризику, зазначені у листі Державної митної служби України від 28.12.2023 року № 24-1/24-01/7/9, нараховано 40 балів: 3.2.2. Наявні факти перевантаження/передачі вантажу, заміни транспортного засобу, зміни перевізника - 0705 (15 балів); 3.2.6. Товар відправлений зі складу, розташованого в іншій країні 0380 (10 балів); 3.2.10. Сертифікат про країну походження видано не у країні вивезення товару та не у країні походження товару - 0861 (15 балів).

12.01.2024 року в.о. начальника м/п «Південний порт» Одеської митниці В. Васильонком прийнято рішення щодо необхідності взяття проб (зразків) товарів за митною декларацією № UA500130/2024/000898, а саме товару: «Добрива мінеральні або хімічні із вмістом двох поживних елементів: азоту і фосфору (фосфатдіамоній): DAP 18.46.0 (вміст азоту - 18%, фосфору - 46%), гранульоване, для сільськогосподарського використання, чиста вага - 23321 кг».

12.01.2024 року посадовою особою митниці в присутності уповноваженої особи декларанта складено акт № 0001 про взяття проб (зразків) товарів по ЕМД ІМ 40 ДЕ № UA500130/2024/000898 від 12.01.2024 року, а саме товару: Добрива мінеральні або хімічні із вмістом двох поживних елементів: азоту і фосфору (фосфатдіамоній): DAP 18.46.0 (вміст азоту - 18%, фосфору - 46%), гранульоване, для сільськогосподарського використання, чиста вага - 23321 кг, виробник: TOROS AGRI INDUSTRY AND TRADE CO.INC, країна виробник: Turkey, TR.

З матеріалів справи також вбачається, що вказані зразки (проби) товару направлені на адресу Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України за вих. від 15.01.2024 року № 7.10-5/7.10-28.3-01/7/942 та зареєстровані в Управленні за вхід. від 17.01.2024 року № 37/7.10/7.17-36.

Крім того, суд встановив, що терміни проведення дослідження наведених проб товарів Одеським управлінням експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України продовжено, кінцева дата виконання 15.02.2024 року.

08.02.2024 року Одеським управлінням експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України складено висновок № 142000-3600-0057, згідно якого, в результаті проведених досліджень у складі наданої хімічної сполуки, що включено до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, Переліку отруйних лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованим або загальноприйнятими назвами, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 року № 490, не виявлено.

Сторони не заперечують, що 09.02.2024 року товар, оформлений за ЕМД № 24UA500130000898U0, було випущено у вільний обіг

Позивач вважає протиправними рішення про взяття проб (зразків) товарів та дії митниці в частині взяття проб (зразків) товару, у зв`язку із чим, звернувся до суду з даним позовом.

Так, на думку суду, позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Статтею 318 Митного кодексу України (далі - МК України, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Розклад руху транспортних засобів, що здійснюють регулярні міжнародні рейси, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту державного кордону.

З метою підвищення ефективності митного контролю митні органи взаємодіють з учасниками зовнішньоекономічної діяльності, АЕО, іншими особами, діяльність яких пов`язана із здійсненням зовнішньої торгівлі, та з їх професійними об`єднаннями (асоціаціями).

Для забезпечення здійснення митного контролю митними органами використовуються системи, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 320 МК України, форми та обсяги митного контролю обираються: 1) посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками; та/або 2) автоматизованою системою управління ризиками.

Не допускається визначення форм та обсягів митного контролю іншими державними органами, у тому числі правоохоронними органами, а також участь їх посадових та службових осіб у здійсненні митного контролю.

З метою забезпечення вибірковості митного контролю шляхом застосування системи управління ризиками (далі - СУР), підвищення ефективності роботи Держмитслужби під час митного контролю, прискорення митного оформлення за рахунок застосування заходів з управління ризиками, у тому числі аналізу ризиків із використанням інформаційних технологій, та здійснення таргетингу розроблено Порядок здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 року № 684 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2015 року за № 1021/27466, далі Порядок № 684), згідно п. 3 якого, автоматизована система управління ризиками (далі - АСУР) - складова функціональних систем Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів (далі - ЄАІС), що забезпечує застосування автоматизованого контролю із застосуванням СУР для визначення форм та обсягів митного контролю; заходи з управління ризиками - сукупність заходів, що реалізуються митними органами, з метою виявлення та оцінки ризиків, а також реагування на ідентифікований ризик; ідентифікований ризик - результат аналізу та оцінки ризиків, який у конкретному випадку здійснення митного контролю та/або митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення дає можливість обрати форми та обсяги митного контролю; індикатори ризику - критерії із заданими наперед параметрами, використання яких дає можливість здійснювати вибір об`єкта контролю; інформаційна база даних СУР - сукупність інформації, що включає дані, необхідні для визначення обставин та умов виникнення ризиків, їх ідентифікації і оцінки ймовірних наслідків недотримання вимог законодавства України з питань митної справи; оцінка ризику - визначення ймовірності виникнення ризику і можливих наслідків недотримання вимог законодавства України з питань митної справи у разі настання ризику.

Відповідно до вимог п.п. 1-3, 9 р. VI Порядку № 684, за результатами аналізу та оцінки ризиків у конкретному випадку здійснення митного контролю та/або митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення АСУР (шляхом здійснення автоматизованого контролю із застосуванням СУР) та/або посадові особи митних органів (їх структурних підрозділів) на підставі результатів застосування СУР та ідентифікованих ризиків (шляхом здійснення неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР) обирають форми та обсяги митного контролю.

З метою здійснення митного контролю в обраних формах та обсягах формується перелік митних формальностей, який містить інформацію про сукупність дій, що підлягають виконанню посадовими особами митних органів (їх структурних підрозділів).

Визначені за результатами застосування АСУР форми та обсяги митного контролю з переліку митних формальностей посадова особа митного органу може змінити на підставі результатів застосування СУР шляхом додавання митних формальностей.

Під час застосування АСУР для обрання форм та обсягів митного контролю перелік митних формальностей формується за допомогою інформаційних технологій. У разі визначення низького рівня ризику АСУР не формує перелік митних формальностей.

Посадові особи митних органів обирають відповідні форми та обсяги митного контролю на підставі ідентифікованих ризиків відповідно до наявної інформації про результати автоматизованого контролю із застосування СУР, документальних профілів ризику, орієнтувань, переліків індикаторів ризику, методичних рекомендацій, а також вимог законодавства України з питань митної справи.

У цьому випадку така посадова особа формує або змінює перелік митних формальностей шляхом додавання митних формальностей.

Перелік митних формальностей містить відомості про: 1) код та назву митної формальності згідно з Класифікатором митних формальностей; 2) прізвище, ініціали посадової особи митного органу (його структурного підрозділу), яка безпосередньо додала митну формальність; 3) підстави додавання митної формальності до переліку з відповідними обґрунтуваннями; 4) повідомлення до митної формальності.

Сформований АСУР перелік митних формальностей містить відомості, передбачені підпунктами 1, 4 цього пункту.

Посадові особи митних органів, які здійснюють митний контроль та/або митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, в обов`язковому порядку переглядають сформований за допомогою інформаційних технологій перелік митних формальностей.

Якщо у переліку митних формальностей наявні митні формальності, до виконання яких необхідно залучити посадових осіб структурних підрозділів митних органів, які перебувають або розташовані не в місці здійснення митного контролю та/або митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, посадова особа митного органу, визначена для здійснення митних формальностей, інформує про такі митні формальності керівника (заступника керівника) підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та вживає заходів щодо невідкладного інформування (у тому числі засобами телефонного зв`язку, електронної пошти тощо) залучених посадових осіб або керівника відповідного структурного підрозділу митного органу.

Керівник (заступник керівника) ПМО після отримання відповідної інформації невідкладно вживає заходів, необхідних для забезпечення участі залучених посадових осіб у проведенні митних формальностей.

Необхідність інформування таргетинг-центру про виконання митних формальностей визначається таргетером шляхом проставлення відповідної відмітки в АСМО або іншій інформаційній системі ЄАІС.

Положення цього пункту також поширюються на дистанційне залучення посадових осіб митних органів (їх структурних підрозділів) до проведення окремих митних формальностей, у тому числі з використанням систем відеоспостереження.

До АСУР посадові особи вносять такі відомості про результати виконання митних формальностей або скасування митних формальностей: 1) код та назву результату виконання митної формальності згідно з Класифікатором результатів виконання митних формальностей; 2) дату фактичного виконання митної формальності або дату прийняття рішення про її скасування; 3) прізвища, ініціали посадових осіб, які виконали митну формальність, або посадової особи, яка прийняла рішення про її скасування; 4) реквізити документів, що підтверджують виконання митної формальності, у разі, якщо такі документи складено за результатами виконання митної формальності (акт про проведення огляду, прийняте митним органом рішення про визначення коду товару тощо), крім тих, що вже зазначені у графі 44 митної декларації, а саме: код документа; дата та номер документа; додаткова інформація про документ, яку посадова особа вважає за доцільне зазначити (уточнена назва документа, дані про його видавця тощо); 5) додаткову інформацію про результати виконання митної формальності.

В свою чергу, порядок та підстави взяття проб (зразків) товарів визначається ст.ст. 356, 357 МК України.

Так, згідно ст. 356 МК України, взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення, а також під час прийняття рішень щодо зобов`язуючої інформації з метою встановлення характеристик, визначальних для:

1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД;

2) перевірки задекларованої митної вартості товарів;

3) встановлення країни походження товарів;

4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин;

5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність;

6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника.

У разі проведення огляду і переогляду ручної поклажі та багажу за відсутності громадянина чи уповноваженої ним особи взяття проб (зразків) повинно здійснюватися у присутності двох понятих.

З дозволу митного органу можуть також братися проби (зразки) товарів, що зберігаються на митному складі, складі тимчасового зберігання.

При вивезенні товарів з митної території України взяття проб (зразків) товарів може здійснюватися тільки в митному органі відправлення. При цьому проби (зразки) можуть братися до завантаження товарів у транспортний засіб, за умови забезпечення надійної ідентифікації всіх товарів, призначених для завантаження.

Взяття проб (зразків) товарів, що перебувають під митним контролем, посадовими особами інших державних органів, а також декларантами або уповноваженими ними особами здійснюється спільно з посадовими особами відповідного митного органу.

Декларанти або уповноважені ними особи мають право бути присутніми під час взяття проб (зразків) товарів посадовими особами митного органу та інших державних органів.

Митні органи повинні бути ознайомлені з результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) проб (зразків) товарів, взятих іншими державними органами, декларантами або уповноваженими ними особами, не пізніше наступного робочого дня після їх отримання зазначеними органами та особами, а також отримати примірники результатів таких досліджень (аналізів, експертиз).

Декларанти або уповноважені ними особи сприяють посадовим особам митних органів під час взяття проб (зразків) товарів і здійснюють вантажні та інші необхідні операції.

Окрема митна декларація на проби (зразки) товарів не подається за умови, що відомості про них будуть наведені в митній декларації, яка подається щодо всіх товарів, які переміщуються через митний кордон України.

Для великогабаритних і технічно складних товарів (машини, технологічні лінії, промислові конструкції тощо) митні органи можуть вимагати від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності надання тільки техніко-технологічної документації.

Достовірною техніко-технологічною документацією вважаються офіційно видані книги, стандарти, кодекси усталеної практики, технічні умови, специфікації, каталоги, креслення і паспортні дані на виріб виробника.

Проби (зразки) товарів, крім великогабаритних і технічно складних (машини, технологічні лінії, промислові конструкції тощо), беруться в мінімальній кількості у двох примірниках (досліджуваний та контрольний), кожен з яких є достатнім для проведення дослідження.

У разі якщо взяття контрольних проб (зразків) товарів з об`єктивних причин не видається можливим (одиничний товар, обмежена кількість, вміст поштового відправлення тощо), проби (зразки) товарів беруться в одному примірнику (досліджуваному).

Нормативи взяття проб (зразків) товарів установлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Взяття проб (зразків) здійснюється з обов`язковим додержанням правил техніки безпеки та пожежної безпеки.

Про взяття проб (зразків) товарів складається акт за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На кожну взяту пробу (зразок) накладається окреме митне забезпечення.

Декларанти або уповноважені ними особи повинні бути ознайомлені з результатами проведеного дослідження (аналізу, експертизи) проб та зразків товарів і отримати від митного органу, яким призначено таке дослідження (аналіз, експертизу), примірники цих результатів не пізніше наступного робочого дня після проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленим підрозділом або після отримання митним органом примірників результатів такого дослідження (аналізу, експертизи) від інших державних органів. Ненадання примірників результатів досліджень у зазначений термін є порушенням службових обов`язків посадовими особами митного органу.

Митні органи не відшкодовують витрат, здійснених декларантом або уповноваженою ним особою внаслідок взяття проб (зразків) товарів, що перебувають під митним контролем. Витрати на проведення дослідження (аналізу, експертизи) проб (зразків) товарів, здійснені митними органами, не відшкодовуються декларантом або уповноваженою ним особою, крім випадків, коли таке дослідження (аналіз, експертиза) проводиться з ініціативи зазначених осіб або для прийняття митним органом рішень щодо зобов`язуючої інформації.

З метою встановлення характеристик товару, необхідних для його митного оформлення, митні органи можуть письмово, у тому числі з використанням засобів інформаційних технологій, затребувати з підприємств-виробників, суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та громадян наявну у них техніко-технологічну документацію про склад, фізико-хімічні властивості товарів, інформацію про основні технологічні стадії їх виробництва та призначення.

Відповідно до вимог ст. 357 МК України, взяті проби (зразки) товарів під митним забезпеченням разом з актом про їх взяття у строк, що не перевищує трьох календарних днів після їх взяття, надсилаються поштою або доставляються посадовою особою митного органу до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або до іншої експертної установи (організації) для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи). Проби (зразки) товарів, що швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, доставляються для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) не пізніше наступного дня після їх взяття.

Дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи).

Дослідження (аналіз, експертиза) проб (зразків) проводиться протягом 10 днів після їх надходження до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або іншої експертної установи (організації). У разі потреби цей строк може бути продовжено за рішенням керівника спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, керівника митного органу або його заступника за місцем розташування відокремленого підрозділу зазначеного спеціалізованого органу або керівника відповідної експертної установи (організації), але не більше ніж на 20 днів.

Дослідження (аналізи, експертизи) проб (зразків) товарів, які швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, проводяться невідкладно.

Строк проведення досліджень (аналізів, експертиз) проб (зразків) призупиняється у разі наявності клопотання експерта перед митним органом, який призначив дослідження (аналіз, експертизу), про надання йому додаткових матеріалів. Додаткові матеріали повинні бути надані у строк, що не перевищує 10 днів з дня отримання такого клопотання. У разі ненадання додаткових матеріалів у зазначений строк керівник спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, керівник митного органу або його заступник за місцем розташування відокремленого підрозділу зазначеного спеціалізованого органу або керівник відповідної експертної установи (організації) приймає рішення про проведення часткового дослідження (аналізу, експертизи) або про відмову у проведенні дослідження (аналізу, експертизи).

У разі порушення встановлених цією статтею строків проведення досліджень (аналізів, експертиз) чи у разі неможливості їх проведення митний орган зобов`язаний повідомити про це декларанта або уповноважену ним особу. Збитки, завдані декларанту або уповноваженій ним особі внаслідок порушення встановлених цією статтею строків проведення досліджень (аналізів, експертиз), відшкодовуються митними органами в установленому законом порядку.

За результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) експерт готує висновок за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У висновку про результати дослідження (аналізу, експертизи) зазначаються:

1) місце і дата проведення дослідження (аналізу, експертизи);

2) ким і на підставі якого документа проводилося дослідження (аналіз, експертиза);

3) запитання, поставлені перед експертом;

4) об`єкти дослідження (аналізу, експертизи);

5) матеріали і документи, надані експерту;

6) зміст та результати дослідження (аналізу, експертизи) із зазначенням методів їх проведення;

7) оцінка результатів дослідження (аналізу, експертизи), висновки та їх обґрунтування.

Якщо експерт під час проведення дослідження (аналізу, експертизи) виявить істотні обставини, з приводу яких йому не було поставлено запитань, він може включити їх до висновку.

У разі недостатньої ясності та повноти висновку експерта може бути призначено додаткове дослідження (аналіз, експертиза), яке доручається тому самому або іншому експертові.

У разі необґрунтованості висновку або виникнення сумнівів у його правильності може бути призначено повторне дослідження (аналіз, експертиза), проведення якого доручається іншому експерту.

Додаткові та повторні дослідження (аналізи, експертизи) призначаються на загальних підставах.

Контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (аналізів, експертиз) зразки зберігаються у спеціалізованому органі з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику (його відокремленому підрозділі) протягом 60 днів з дня їх надходження. Протягом цього строку декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити рішення митного органу, прийняте на підставі результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи), в установленому цим Кодексом порядку.

Проби (зразки) товарів, які швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, зберігаються протягом строку їх зберігання.

Проби (зразки) товарів, у складі яких за результатами їх дослідження (аналізу, експертизи) виявлено наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори, сильнодіючі або отруйні речовини, а також проби (зразки) товарів, взяті в одному примірнику, одразу після проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) та надання висновку передаються митному органу, який призначив таке дослідження (аналіз, експертизу), за актом, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Проби (зразки) товарів, у тому числі пошкоджені, і техніко-технологічна документація належать їх власникам. Після закінчення дослідження (аналізу, експертизи) проби (зразки) з урахуванням встановленого частиною чотирнадцятою цієї статті строку зберігання повертаються декларанту або уповноваженій ним особі на їх письмову вимогу з оформленням відповідного акта, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Проби (зразки) товарів, не затребувані власником або уповноваженою ним особою протягом встановленого частиною чотирнадцятою цієї статті строку зберігання, знищуються з оформленням відповідного акта, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому вартість зазначених проб (зразків) власникові або уповноваженій ним особі не відшкодовується.

Техніко-технологічна документація та інші документи з інформацією про характеристики товару, проби (зразки) якого відбиралися для проведення досліджень (аналізів, експертиз), повертаються власнику товарів або уповноваженій ним особі після закінчення митного оформлення цих товарів або після надання митному органу засвідчених в установленому порядку копій зазначених документів, які залишаються у справах митного органу.

Оплата проведення досліджень (аналізів, експертиз) проб (зразків) товарів здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Порядок відшкодування коштів за проведення досліджень (аналізів, експертиз) проб (зразків) товарів для прийняття митним органом рішень щодо зобов`язуючої інформації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Верховний Суд вже неодноразово вирішував питання щодо форми передбаченого частиною другою статті 356 МК України рішення керівника митного органу або його заступника про відібрання проб (зразків) товару.

Так, зокрема, але не виключно у постановах від 28 липня 2021 року (справа № 815/3903/17), від 28 травня 2020 року (справа № 818/1205/16), від 14 серпня 2018 року (справа № 818/3408/15), від 12 листопада 2020 року (справа № 808/1697/15), від 29 липня 2021 року (справа № 160/11199/19), від 13 квітня 2021 року (справа № 818/294/17), від 27 травня 2021 року (справа № 820/6482/16), від 25 лютого 2021 року (справа № 815/1557/17), від 16 грудня 2024 року (справа № 160/24963/23) Верховний Суд виснував, що взяття проб (зразків) товарів митним органом проводиться на підставі вмотивованого письмового рішення керівника або його заступника.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 356 МК України, взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення, а також під час прийняття рішень щодо зобов`язуючої інформації з метою встановлення характеристик, визначальних для, зокрема: класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин.

При цьому, враховуючи наведені положення ст.ст. 318, 320 МК України, а також Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків № 684, з метою забезпечення вибірковості митного контролю застосується система управління ризиками (СУР), тобто, в тому числі, для встановлення підстав для взяття проб (зразків) товарів.

Згідно наявного в матеріалах справи переліку митних формальностей за ВМД № 24UA500130000898U0 від 12.01.2024 року, Одеською митницею були встановлені наступні форми обов`язкового контролю:

- 905-3 СУР Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД (повідомлення до форми контролю: за результатами проведеного аналізу виявлені наступні індикатори ризику, зазначені у листі Державної митної служби України від 28.12.2023 року № 24-1/24-01/7/9, нараховано 40 балів: 3.2.2. Наявні факти перевантаження/передачі вантажу, заміни транспортного засобу, зміни перевізника - 0705 (15 балів); 3.2.6. Товар відправлений зі складу, розташованого в іншій країні 0380 (10 балів); 3.2.10. Сертифікат про країну походження видано не у країні вивезення товару та не у країні походження товару - 0861 (15 балів);

- 908-1 СУР Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин (повідомлення до форми контролю: за результатами проведеного аналізу виявлені наступні індикатори ризику, зазначені у листі Державної митної служби України від 28.12.2023 року № 24-1/24-01/7/9, нараховано 40 балів: 3.2.2. Наявні факти перевантаження/передачі вантажу, заміни транспортного засобу, зміни перевізника - 0705 (15 балів); 3.2.6. Товар відправлений зі складу, розташованого в іншій країні 0380 (10 балів); 3.2.10. Сертифікат про країну походження видано не у країні вивезення товару та не у країні походження товару - 0861 (15 балів).

Саме у зв`язку із встановленням наведених вище форм обов`язкового контролю згідно системи управління ризиками в.о. начальника м/п «Південний порт» Одеської митниці В. Васильонком і було прийнято письмове рішення про взяття проб (зразків) товару № 1 від 12.01.2024 року за митною декларацією № UA500130/2024/000898, на підставі якого і здійснювалось взяття проб (зразків) товарів, про що складено акт № 0001 від 12.01.2024 року, а також дослідження (аналіз) цих проб (зразків) товарів, за результатами якого Одеським управлінням експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України складено висновок від 08.02.2024 року № 142000-3600-0057, що цілком відповідає наведених вимогам ст.ст. 318, 320, 356 МК України, Порядку № 684.

Згідно акту № 0001 від 12.01.2024 року про взяття проб (зразків) товарів, а також висновку Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України від 08.02.2024 року № 142000-3600-0057, проби (зразки) товару відібрано та проведено дослідження (аналіз) цих проб (зразків) з метою встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин та в результаті проведених досліджень у складі наданої хімічної сполуки, що включено до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, Переліку отруйних лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованим або загальноприйнятими назвами, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 року № 490, не виявлено.

Що стосується посилань позивача на те, що рішення про взяття проб (зразків) товару містить вказівку на мету встановлення характеристик товару, визначених п. 1 ст. 356 МКУ, що, скоріше за все відповідає п. 1 ч. 1 ст. 356 МК України: взяття проб (зразків) товарів з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, підстава: форма контролю 905-3 СУР, однак, згідно акту про взяття проб, метою взяття проб товару є встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин, суд зазначає наступне.

Так, частиною 1 статті 356 МК України прямо передбачено, що взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу, зокрема, з метою встановлення характеристик, визначальних, як для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, так і для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин.

Таким чином, визначена в оскаржуваному рішенні мета взяття проб (зразків) товару «з метою встановлення характеристик» та в подальшому взяття (зразків) товару з метою встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин не суперечить ч. 1 ст. 356 МК України.

Що стосується посилань позивача на те, що в рішенні про взяття проб (зразків) товару міститься вказівка на форму контролю 905-3 СУР Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у спірному випадку системою управління ризиками (СУР) визначено необхідність взяття проб (зразків) товарів з двох підстав, як 905-3 СУР Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, так і 908-1 СУР Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин.

З огляду на викладене, а також враховуючи наведені у переліку митних формальностей за ВМД № 24UA500130000898U0 від 12.01.2024 року обґрунтування підстав для взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин, суд приходить до висновку, що дії митного органу щодо взяття проб (зразків) товарів згідно письмового рішення про взяття проб (зразків) товару № 1 від 12.01.2024 року за митною декларацією № UA500130/2024/000898 та проведення аналізу цих проб (зразків) з метою встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин відповідають вимогам ст. 356 МК України.

Суд зазначає, що кожне заявлене в межах конкретної справи порушення оцінюється судом на предмет його «істотності» чи «не істотності». Виявлення під час розгляду справ допущення органом істотних порушень при прийнятті оскаржуваного акту може спричиняти наслідки у вигляді скасування такого акту. Водночас, ті порушення, які за своїм змістом не є істотними таких наслідків не спричиняють. Не кожен дефект акта робить його неправомірним. Фундаментальне порушення це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.

Таким чином, оскільки у спірному випадку системою управління ризиками (СУР) визначено необхідність взяття проб (зразків) товарів, в тому числі, для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин, що відповідає підставам для взяття проб (зразків) товарів, які визначені у ч. 1 ст. 356 МК України, а також враховуючи наведені у переліку митних формальностей обґрунтування підстав для проведення взяття проб (зразків) товарів, суд приходить до висновку, що самі по собі посилання у рішенні про взяття проб (зразків) товару № 1 від 12.01.2024 року на форму контролю 905-3 СУР, замість 908-1 СУР, не можуть бути підставою для скасування рішення про взяття проб (зразків) товару та визнання протиправними дій митного органу щодо взяття проб (зразків) товару.

Також, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що акт про взяття проб не було передано у спосіб та строки, встановлені ст. 357 МК України: особисто або поштою, оскільки у вказаному акті просто зазначено: відправлено за адресою: Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України, 65078, Україна, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, і взяті проби (зразки) товару були передані безпосередньо до СЛЕД Держмитслужби 17.01.2024 року, тобто, на 5-й календарний день з моменту їх взяття, з огляду на викладене.

Згідно ч. 1 ст. 357 МК України, взяті проби (зразки) товарів під митним забезпеченням разом з актом про їх взяття у строк, що не перевищує трьох календарних днів після їх взяття, надсилаються поштою або доставляються посадовою особою митного органу до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або до іншої експертної установи (організації) для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи).

Згідно акту № 0001 від 12.01.2024 року про взяття проб (зразків) товарів, а також висновку Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України від 08.02.2024 року № 142000-3600-0057, проби (зразки) направлені за адресою Управління за вих. від 15.01.2024 року № 7.10-5/7.10-28.3-01/7/942, тобто, у строк, який не перевищує трьох календарних днів після їх взяття, що спростовує доводи позивача про порушення ч. 1 ст. 357 МК України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагро.» до Одеської митниці, Державної казначейської служби про визнання протиправними рішення та дій, зобов`язання вчинити певні дії, не підлягають задоволенню, з вище окреслених підстав.

Керуючись ст.ст. 72-77, 205, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагро.» до Одеської митниці, Державної казначейської служби про визнання протиправними рішення та дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення складено 30.12.2024 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці, у період з 09.12.2024 року по 13.12.2024 року, включно.

Суддя Ю.В. Харченко

.