Постанова

від 30.12.2024 по справі 140/36596/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/36596/23 пров. № А/857/19948/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Качмара В.Я., Матковської З.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року (головуючий суддя: Плахтій Н.Б., місце ухвалення - м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 , 28.12.2023, звернувся з позовом до суду, в якому просив:

- визнати протиправною відмову викладену в листі вих. № К4/03-8.23 від 07.12.2023, щодо формування листка непрацездатності на період проходження лікування з 09.05.2023 по 28.05.2023, з 26.09.2023 по 15.10.2023, з 09.11.2023 по 27.11.2023 на підставі перекладених на державну мову та засвідчених в установленому законодавством порядку медичних документів;

- зобов`язати повторно розглянути заяву щодо надання листка тимчасової непрацездатності, що виникла за кордоном, за період з 09.05.2023 по 28.05.2023, з 26.09.2023 по 15.10.2023, з 09.11.2023 по 27.11.2023.

Обґрунтовує позов тим, що 29.11.2023 звернувся до відповідача з проханням видати листок тимчасової непрацездатності для пред`явлення за місцем роботи на підставі перекладених на державну мову медичних документів. Листом № К4/03-8.23 від 07.12.2023 відповідач відмовив позивачу у видачі листків непрацездатності за період проходження лікування з 09.03.2023 по 28.05.2023, з 26.09.2023 по 15.10.2023, з 09.11.2023 по 27.11.2023 на підставі перекладених на державну мову та засвідчених в установленому законодавством порядку медичних документів у зв`язку з тим, що перевищено ліміт видачі листків непрацездатності у 2023 році.

При цьому позивач зазначає, що спору між ним і відповідачем щодо діагнозу та проходження лікування за межами України не існує. В підтвердження протиправності відмови у видачі листків непрацездатності, покликається на те, що відповідач безпідставно у своєму листі посилається на п. 4.1 Розділу 4 Інструкції про порядок видачі документів, що посвідчують тимчасову непрацездатність громадян, що затверджено наказом МОЗ від 13.11.2001 № 455, оскільки це положення регулює порядок направлення хворого для огляду на МСЕК та не стосується питання відмови у видачі листка тимчасової непрацездатності. На думку позивача, чинне законодавство України не передбачає граничних строків втрати працездатності, з настанням яких людина втрачає право на отримання листка непрацездатності.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду 26.09.2023 відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі № 140/36596/23 скасовано та справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Комунального некомерційного підприємства «Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги», викладену в листі вих. № К4/03-8.23 від 07.12.2023, щодо формування листка непрацездатності ОСОБА_1 за періоди проходження лікування з 09.05.2023 по 28.05.2023, з 26.09.2023 по 15.10.2023, з 09.11.2023 по 27.11.2023 на підставі перекладених на державну мову та засвідчених в установленому законодавством порядку медичних документів.

Зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги» повторно розглянути заяву щодо надання ОСОБА_1 листка тимчасової непрацездатності, що виникла за кордоном, за період з 09.05.2023 по 28.05.2023, з 26.09.2023 по 15.10.2023, з 09.11.2023 по 27.11.2023, з урахуванням висновків суду.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт покликається на те, що на прохання КНП «Турійський ЦПМСД» (лист КНП від 17.11.2023 № К2/03-8.23) надати ОСОБА_1 медичні виписки із нотаріально завіреним перекладом, в яких чітко визначено термін його перебування на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні за кордоном протягом останніх 12 місяців, адже лікування не завжди передбачає втрату працездатності, однак таких надано не було. КНП «Турійський ЦПМСД» розглянула надані медичні виписки та встановила, що сплив строк, коли лікуючому лікарю дозволяється формувати медичні висновки в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ України від 01.06.2021 № 1066 «Деякі питання формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність», оскільки перше звернення пацієнта до сімейного лікаря про видачу листка тимчасової непрацездатності (далі - ЛТН) відбулось через 6 місяців від початку лікування.

Позивач, 17.09.2024 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу відхилити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких мотивів.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що КНП «Турійський ЦПМСД» протиправно відмовило листом від 07.12.2023 №К4/03-8.23 у наданні позивачу листка непрацездатності за спірні періоди, оскільки тимчасова непрацездатність триває до відновлення працездатності або до закінчення причин, які унеможливлюють виконання роботи, а медичні висновки формуються на весь період отримання такого лікування, в тому числі і за кордоном.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 12.02.2020 прийнятий на посаду юрисконсульта в ТОВ «Негабарит-Сервіс».

Позивачу, 23.05.2022 встановлено діагноз класична лімфома Ходжкіна, що підтверджується випискою КП «Волинська обласна клінічна лікарня» (а.с.38).

Позивач, 27.10.2023 звернувся до КНП «Турійський ЦПМСД»`із заявою, в якій просив видати листок непрацездатності (а.с.80).

Листом від 06.11.2023 № К1/03-8.23 відповідач повідомив позивача, що на підставі представлених ним медичних документів буде видано два листки тимчасової непрацездатності паперового зразка: з 29.05.2023 по 25.09.2023. Стати до роботи з 26.09.2023; з 16.10.2023 по 27.10.2023. Стати до роботи з 28.10.2023 (а.с. 90).

Позивач, 11.11.2023 звернувся із заявою до відповідача, в якій просив видати листок тимчасової непрацездатності за період з 03.05.2023 по 29.05.2023 та період з 26.09.2023 по 15.10.2023 (а. с. 91).

Листом від 17.11.2023 № К2/03-8.23 КНП «Турійський ЦПМСД» повідомив заявника, що сімейним лікарем може бути виданий ЛТН тривалістю з 03.05.2023 по 08.05.2023. Стати до роботи з 09.05.2023 (а.с.97).

Позивач, 29.11.2023 звернувся до відповідача із заявою, в якій повторно просив видати листок тимчасової непрацездатності за період з 03.05.2023 по 27.11.2023 (а.с.43).

Листом від 07.12.2023 № К4/03-8.23 КНП «Турійський ЦПМСД» повідомило позивача , що на підставі медичних виписок із нотаріально завіреним перекладом сімейним лікарем видано позивачу ЛТН тривалістю 150 календарних днів: з 03.05.2023 по 08.05.2023, з 29.05.2023 по 25.09.2023, з 16.10.2023 по 08.11.202. Відповідно до вимог Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, можливість видачі йому ЛТН у 2023 році вичерпана (а.с.41).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктами 1 та 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з, у тому числі, іншим суб`єктом при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих осіб, відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних (публічно-владних) управлінських функцій.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналіз наведених вище норм процесуального права надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що такими нормами охоплюється перелік повноважень адміністративного суду при вирішенні питання про правомірність рішень, дій чи бездіяльності осіб, яким делеговані повноваження зі здійснення владних (публічно-владних) управлінських функцій. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні врахувати суб`єктний склад спірних правовідносин, одним з яких є участь суб`єкта владних повноважень, визначити характер правовідносин, з яких виник спір, і мету пред`явлення позову.

Тобто, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 покликається на те, що він проходив лікування за кордоном та звернувся з листом до відповідача щодо отримання листка тимчасової непрацездатності за спірні періоди для пред`явлення за місцем роботи.

Однак, КНП «Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги» листом № К4/03-8.23 від 07.12.2023 відмовив йому у видачі листка непрацездатності за періоди проходження лікування за кордоном.

Проаналізувавши предмет розглядуваного спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач КНП «Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги» виступає у спірних правовідносинах, як суб`єкт надання медичних послуг та не діє в цьому випадку, як суб`єкт владних повноважень у сфері публічно-правових відносин. Оскільки, по суті оскаржується дії сімейного лікаря щодо відмови в формуванні листка непрацездатності.

Тобто, у спірних правовідносинах мають місце правовідносини пацієнт - лікар, що не пов`язані з правами позивача у сфері публічно-правових відносин.

Натомість, такі правовідносини носять приватно-правовий характер.

Отже, цей спір не є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта, який у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції, тобто, відповідач - КНП «Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги» не є суб`єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що з огляду на предмет позову та беручи до уваги суб`єктний склад учасників спірних правовідносин, заявлені вимоги у цій справі не пов`язані із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, а стосуються захисту приватних інтересів та підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати, а провадження у справі закрити у відповідності до ч. 1 ст. 319 КАС, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Крім цього, необхідно звернути увагу, що згідно ч. 1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 311, 319, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги» задовольнити частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі № 140/36596/23 скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у цій справі закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції цивільного суду та протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення, він може звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О. М. Гінда судді З. М. Матковська В. В. Ніколін