Ухвала

від 30.12.2024 по справі 909/611/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"30" грудня 2024 р. Справа № 909/611/24

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувшиапеляційну скаргу Приватного підприємства "Вторпласт +" від 23.12.2024 (вх. №ЗАГС 01-05/3731/24 від 24.12.2024)

на рішенняГосподарського суду Івано-Франківської області від 22.11.2024 (повний текст рішення складено та підписано 04.12.2024, суддя Рочняк О.В.)

у справі № 909/611/24

за позовом:Товариства з додатковою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Галичанка" (надалі - ТДВ "Виробничо-торгівельна фірма "Галичанка "), м. Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська обл.

до відповідача: Приватного підприємства "Вторпласт +" (надалі - ПП "Вторпласт +"), , м. Долина, Калуський район, Івано-Франківська обл.

про:стягнення 150 540,66 грн заборгованості з орендної плати

за зустрічним позовом: ПП "Вторпласт +"

до відповідача за зустрічним позовом: ТДВ"Виробничо-торгівельна фірма "Галичанка "

про: розірвання договору оренди та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 22.11.2024 у справі № 909/611/24 задовольнив первісний позов частково. Стягнув з Приватного підприємства "Вторпласт +" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Галичанка" 138 016 грн 16 коп. заборгованості з яких: 137 516 грн 50 коп. основного боргу, 499 грн 66 коп. інфляційних втрат та 2 776 грн 08 коп. судового збору. У решті первісного позову відмовив. Зустрічний позов задовольнив частково. Зобов`язав Товариство з додатковою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Галичанка" повернути належне Приватному підприємству "Вторпласт +" майно, яке знаходиться у приміщенні Товариства з додатковою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Галичанка" за адресою: м. Тисмениця, вул. Галицька, 86. Стягнув з Товариства з додатковою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Галичанка" на користь Приватного підприємства "Вторпласт +" 3 028 грн судового збору. У решті зустрічного позову відмовив.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПП "Вторпласт +"звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині задоволення вимог за первісним позовом та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні вимог за первісним позовом відмовити, та залишити без змін в частині задоволення вимог за зустрічним позовом; судові витрати покласти на позивача за первісним позовом. Також просить зупинити виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2024 року по справі №909/611/24 до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.3, 4 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, ПП "Вторпласт +" до апеляційної скарги не додало доказів сплати судового збору.

Згідно з підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом апеляційного оскарження є рішення Івано-Франківської області від 22.11.2024 у справі № 909/611/24 у частині задоволення первісного позову, а саме: стягнення з Приватного підприємства "Вторпласт +" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Галичанка" 138 016,16 грн.

Отже, заявлено вимога майнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 4 цього ж Закону за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції визначено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028,00 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги ПП "Вторпласт +" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.11.2024 у справі № 909/611/24 розмір судового збору становить 3 633,6грн (138 016,16 грн*1,5%)*150%*0,8= 3 633,6 грн).

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ПП "Вторпласт +" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.11.2024 у справі № 909/611/24 залишити без руху.

2.Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати суду докази сплати судового збору в сумі 3 633,6 грн, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідачН.М. Кравчук