Ухвала

від 31.12.2024 по справі 369/19893/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року про повернення майна у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и л а :

08 жовтня 2024 року під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, Києво-Святошинський районний суд Київської області постановив ухвалу, якою частково задовольнив клопотання від 24 липня 2024 року представника власника вилученого майна - виконкому Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області та ухвалив повернути уповноваженій особі виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області 300 камуфльованих курток, 300 камуфльованих штанів, 300 флісових кофт, 300 флісових шапок, які передані на зберігання до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області актом приймання-передачі від 10 червня 2024 року.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , суддя апеляційного суду вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Прокурором оскаржується ухвала суду про повернення майна, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, тобто судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що обґрунтовано зазначено в ухвалі Києво-Святшинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року.

Посилання прокурора на положення ч. 6 ст. 9 та ч. 1 ст. 7 КПК України, як на підставу для оскарження ухвали, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України є безпідставним, оскільки чинним КПК України, зокрема, ст. 392 КПК України, врегульовано порядок оскарження ухвал суду.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святшинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року про повернення майна у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, тобто прокурору.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року про повернення майна у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 369/19893/23

Провадження №11-кп/824/6484/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Доповідач ОСОБА_1