Ухвала

від 03.01.2025 по справі 750/17166/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/17166/23

Провадження № 6/750/8/25

У Х В А Л А

03 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мойсієнко К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 750/17166/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРАВІА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, компенсації за невикористану щорічну відпустку та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2024 року Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції з використанням системи «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Ченрнігова із заявою, в якій просить замінити сторону боржника у виконавчому провадженні № 76378374 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/17166/23 від 16 жовтня 2024 року про стягнення з Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 97698 грн. 39 коп. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІВЕРАВІА».

Представник ТОВ «СІВЕРАВІА» подала до суду заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в яких просить відмовити у задоволенні заяви посилаючись, зокрема, на те, що Державне підприємство «171 Чернігівський ремонтний завод», яке є боржником у виконавчому провадженні, на даний час не припинене як юридична особа, в ЄДРПОУ не внесено запис про його перебування у процесі припинення. Відповідно до Закону України «Про особливості припинення державних підприємств за рішенням Фонду державного майна України», після укладання договору купівлі-продажу від 29 серпня 2023 року суб`єкт управління Фонд державного майна України має прийняти рішення про реорганізацію юридичної особи, призначити керуючого припинення ДП «171 Чернігівський ремонтний завод», встановити строк та умови розгляду вимог кредиторів, затвердити план-графік процедури припинення, яким, зокрема, визначити терміни проведення інвентаризації та задоволення вимог кредиторів, затвердити передавальний акт активів та пасивів до правонаступника ТОВ «Сіверавіа». Проте, на даний час таке рішення уповноваженого органу Фонду державного майна України не прийнято. Факт укладення договору купівлі-продажу від 29 серпня 2023 року не може свідчити про завершення процедури приватизації та про наявність достатніх підстав для висновку про правонаступництво усіх прав та обов`язків боржника та їх перехід до ТОВ «Сіверавіа», а тому дана заява про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною та задоволенню не підлягає.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву в його відсутність.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялися завчасно та належним чином (т. 2 а.с. 173, 174, 175).

Згідно із вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Деснянськогорайонного судум.Чернігова від15 березня 2024 року стягнуто з Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 219 грн. 67 коп., компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 29869 грн. 73 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 жовтня 2023 року до 03 грудня 2023 року в розмірі 9665 грн. 48 коп., виплату яких провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави. Стягнуто з Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1621 грн. 14 коп. Стягнуто з Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. (том. 1 а.с. 158-165).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 05 червня 2024 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2024 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та в частині стягнення судового збору - змінено. Збільшено розмір стягнення з Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 9665 грн. 48 коп. до 67608 грн. 99 коп. за період з 03 жовтня 2023 року до 03 квітня 2024 року. Зменшено розмір стягнутого судового збору з Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 з 1621 грн. 14 коп. до 1211 грн. 20 грн. Збільшено розмір стягнутого судового збору з Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» на користь держави з 1073 грн. 60 коп. до 1211 грн. 20 коп. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1816 грн. 80 коп. (т. 2 а.с. 38-45).

На виконання вказаних судових рішень стягувачу ОСОБА_1 було видано виконавчі листи.

За інформацією Відділу примусового виконання рішень Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12 грудня 2024 року, у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 76378374 від 24 жовтня 2024 року з примусового виконання виконавчого листа № 750/17166/23 від 16 жовтня 2024 року про стягнення з Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 219 грн. 67 коп., компенсації за невикористану щорічну відпустку в розмірі 29869 грн. 73 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.10.2023 по 03.04.2024 в розмірі 67608 грн. 99 коп.

Наказом № 71 від 25 січня 2019 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП «171 Чернігівський ремонтний завод».

Відповідно до Протоколу про результати електронного аукціону

№ SPE001-UA-20230712-50589 від 01 серпня 2023 року переможцем електронного аукціону щодо приватизації єдиного майнового комплексу ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» є ТОВ «Сіверавіа».

29 серпня 2023 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, як продавцем, та ТОВ «Сіверавіа», як покупцем, укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «171 Чернігівський ремонтний завод», зареєстрований у реєстрі за № 343 (а.с. 16-19).

Згідно з пунктом 1.1. вказаного договору купівлі-продажу, продавець зобов`язується передати у власність покупцю об`єкт малої приватизації - єдиний майновий комплекс Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод», код за ЄДРПОУ 07978157, розташований за адресою: вул. Рятувальників (О. Кошового), буд. 1, м. Чернігів (далі об`єкт приватизації), а покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, виконати визначені в договорі умови.

Покупець сплатив у повному обсязі ціну продажу об`єкта приватизації, визначену за результатами електронного аукціону, яка становить 1320600 грн., у тому числі ПДВ 220100 грн.

До складу єдиного майнового комплексу об`єкта приватизації входять всі активи і пасиви, що обліковуються за ДП «171 Чернігівський ремонтний завод», відповідно до останньої фінансової звітності з урахуванням господарської діяльності підприємства.

Пунктами 1.1.-1.2 договору також визначено перелік нерухомого майна, транспортних засобів, які входять до складу об`єкта приватизації та передаються у власність покупцю.

Відповідно до пункту 2.1 договору купівлі-продажу від 29 серпня 2023 року право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладення договору та підписання акта приймання-передачі об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом.

Також, у пункті 3.1 договору сторони узгодили, що покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору та законодавства України.

За умовами пунктів 4.1 - 4.2 договору передача об`єкта приватизації покупцю здійснюється продавцем в день укладення цього договору, а у разі якщо законом вимагається отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію - протягом 5-ти робочих днів з дня отримання продавцем завіреної копії такого дозволу від покупця. Передача об`єкта приватизації продавцем і прийняття його покупцем засвідчуються актом приймання-передачі, який підписується сторонами та скріплюється їх печатками (за наявності).

Пунктом 13.1 договору визначено, що після укладення цього договору орган, до сфери управління якого належить підприємство, єдиний майновий комплекс якого є об`єктом приватизації, за зверненням покупця приймає рішення про припинення такого підприємства у порядку, передбаченому ЦК України. Головою комісії з припинення (ліквідатором) призначається представник покупця, який вживає передбачені законодавством заходи з припинення підприємства, єдиний майновий комплекс якого є об`єктом приватизації. Припинення юридичної особи Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» здійснюється не пізніше одного року з дня переходу права власності на об`єкт приватизації.

Цей договір набуває чинності із дати його підписання сторонами та нотаріального посвідчення (у випадка, передбачених законодавством України) (п. 15.2 договору).

Наказом № 13/320 від 29 серпня 2023 року Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях затверджено результати продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «171 Чернігівський ремонтний завод», покупець вказаного об`єкта ТОВ «Сіверавіа» та постановлено вважати приватизацію об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» завершеною (а.с. 14).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується набуття ТОВ «Сіверавіа» права власності на об`єкт малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «171 Чернігівський ремонтний завод».

Заперечення ТОВ «Сіверавіа» проти заміни сторони боржника з тих підстав, що юридична особа ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод» на даний час не припинена, як юридична особа та в ЄДРПОУ не внесено запис про перебування боржника в процесі припинення, суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Стаття 1Закону України«Про приватизаціюдержавного такомунального майна» закріплює, що приватизація державного або комунального майна це платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

Відповідно до частини другої статті 10Закону України«Про приватизаціюдержавного такомунального майна» приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

Частиною першою статті 28Закону України«Про приватизаціюдержавного такомунального майна» закріплено, що особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Аналіз наведеної норми Закону з огляду на її назву та зміст свідчить про те, що передбачене цієї нормою правонаступництво стосується саме осіб, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, тобто стосується саме покупця (власника) об`єкта приватизації, який в порядку правонаступництва і набуває майнових прав приватизованого підприємства.

При цьому передбачене цією нормою правонаступництво хоча і є частковим, оскільки, обмежується правом постійного користування земельною ділянкою, проте усі інші майнові права приватизованого підприємства передаються новому власнику в порядку правонаступництва у повному обсязі.

Пунктом 13.1 договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» визначено, що після укладення цього договору орган, до сфери управління якого належить підприємство, єдиний майновий комплекс якого є Об`єктом приватизації, приймає рішення про припинення такого підприємства у порядку, передбаченому Цивільним кодексом України. Головою комісії з припинення (ліквідатором) призначається представник Покупця, який вживає передбачені законодавством заходи з припинення підприємства, єдиний майновий комплекс якого є Об`єктом приватизації. Припинення юридичної особи ДП «171 Чернігівський ремонтний завод», здійснюється не пізніше одного року з дати переходу права власності на Об`єкт приватизації.

У пункті 3.1. договору сторони узгодили, що покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс є правонаступником його майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору та законодавства України.

Отже, ТОВ «Сіверавіа», отримавши у власність майновий комплекс ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» - активи та пасиви відповідного підприємства, враховуючи положення відповідної норми та умови договору (пункт 3.1 договору), набуло майнових прав і обов`язків такого державного підприємства.

При цьому, суд не погоджується з доводами ТОВ «Сіверавіа» про те, що лише після припинення самої юридичної особи відповідного державного підприємства у встановленому законом порядку ТОВ «Сіверавіа» стане правонаступником боржника - ДП «171 Чернігівський ремонтний завод», оскільки це не узгоджується із положеннями вказаного вище законодавства.

У даному випадку заміна відбулася внаслідок факту купівлі-продажу відповідного майнового комплексу та переходу прав та обов`язків до покупця на майновий комплекс, що включає як активи, так і пасиви підприємства відповідно до договору, а не за фактом припинення юридичної особи відповідного державного підприємства, активи та пасиви якого передані покупцю.

Припинення відповідного державного підприємства фактично здійснюється вже після передачі його активів та пасивів іншій особі покупцю майнового комплексу відповідного підприємства.

Передача майнових прав державного підприємства у відповідному випадку нерозривна у часі з передачею майнових обов`язків такого підприємства, оскільки об`єктом купівлі-продажу в процесі приватизації виступає саме майновий комплекс, всі активи та пасиви.

Відповідно до постанов Великої палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №34/425, від 08.02.2022 у справі № 2/7763/10 процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 52 ГПК України, перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17).

Отже, суд дійшов висновку, що підставою для здійснення правонаступництва сторони у виконавчому провадженні є підтвердження переходу права власності до ТОВ «Сіверавіа» та державну реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» за ТОВ «Сіверавіа».

Згідно зі статтею 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Ураховуючи викладені положення законодавства України та умови укладеного договору від 29.08.2023, ТОВ «Сіверавіа» набуло право власності на об`єкт приватизації єдиний майновий комплекс ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» та, відповідно, є правонаступником його майнових прав і обов`язків.

Таким чином, заява Східного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни боржника його правонаступником підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 750/17166/23 - задовольнити.

Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні № 76378374 з примусового виконання виконавчого листа № 750/17166/23 від 16 жовтня 2024 року про стягнення з Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 219 грн. 67 коп., компенсації за невикористану щорічну відпустку в розмірі 29869 грн. 73 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.10.2023 по 03.04.2024 в розмірі 67608 грн. 99 коп., а саме: Державне підприємство «171 Чернігівський ремонтний завод» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СІВЕРАВІА» (місцезнаходження: вул. Рятувальників, 1, м. Чернігів, код ЄДРПОУ - 42793404).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П.Рахманкулова