Ухвала

від 31.12.2024 по справі 914/1604/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"31" грудня 2024 р. Справа № 914/1604/24

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Ірокс за вих. № 167 від 23.12.2024 (вх. № 01-05/3750/24 від 26.12.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2024 (повний текст рішення складено 29.11.2024, м. Львів, суддя Р.І. Матвіїв)

у справі № 914/1604/24

за позовом Благодійної організації Благодійне товариство Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД м. Львів, м. Львів

до відповідача Приватного акціонерного товариства Ірокс, м. Львів

предмет позову зобов`язання прийняти приміщення за актом приймання-передачі (повернення)

підстава позову неприйняття майна з оренди,

встановив:

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 27.11.2024 у справі № 914/1604/24 позовні вимоги задоволив повністю. Цим рішенням суд зобов`язав Приватне акціонерне товариство Ірокс прийняти приміщення, зазначені в акті приймання-передачі майна до договору співпраці від 26.10.2022, підписаному сторонами на дату 26.10.2022, від Благодійної організації Благодійне товариство Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД м. Львів по акту приймання-передачі (повернення) приміщень на дату 01.05.2024. Також рішенням суду було стягнуто з Приватного акціонерного товариства Ірокс на користь Благодійної організації Благодійне товариство Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД м. Львів 3 028,00 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 25 750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватним акціонерним товариством Ірокс було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2024 у справі № 914/1604/24 та провадження у цій справі закрити.

При цьому в апеляційній скарзі скаржник зазначив, що оскільки ця апеляційна скарга була здана у поштове відділення 23.12.2024, а надання загального доступу до оскаржуваного рішення забезпечено 02.12.2024, то вважає, що строк на апеляційне оскарження цього рішення не пропущено.

Згідно частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що Господарським судом Львівської області 27.11.2024 у справі № 914/1604/24 було постановлено рішення, повний текст якого складено 29.11.2024, а, отже, останнім днем на подання апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду у цій справі, в межах встановленого законом процесуального строку було 19.12.2024.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Ірокс за вих. № 167 від 23.12.2024 (вх. № 01-05/3750/24 від 26.12.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2024 у справі № 914/1604/24 подана до суду в паперовій формі засобами поштового зв`язку 23.12.2024, тобто з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак відповідного клопотання про поновлення такого строку скаржником в апеляційній скарзі не зазначено та до апеляційної скарги не долучено.

Відтак скаржником пропущено строк апеляційного оскарження та останнім не було заявлено відповідного клопотання щодо поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду у цій справі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Окрім цього, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Судом встановлено, що у змісті додатків апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Ірокс зазначено копія платіжного доручення про сплату судового збору, проте такої фактично не долучено, на підтвердження чого відділом документального забезпечення суду складено акт б/н від 26.12.2024.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимога немайнового характеру, а саме, зобов`язання прийняти приміщення за актом приймання-передачі (повернення).

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2024 становить 3 028,00 грн.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 4 542,00 грн.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Ірокс за вих. № 167 від 23.12.2024 (вх. № 01-05/3750/24 від 26.12.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2024 у справі № 914/1604/24 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству Ірокс протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі,

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 4 542,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2024 у справі № 914/1604/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук