Ухвала

від 06.01.2025 по справі 675/5/25

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 675/5/25

Провадження № 2-з/675/1/2025

У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши заяву представника товариства зобмеженою відповідальністю«РУСЬ» Д про забезпечення позову по цивільній справі № 675/5/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РУСЬ» Д до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРОФІТ», ПАЙОВИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД НЕРУХОМОСТІ «ТВОЄ КОЛО.РЕІНВЕСТИЦІЯ»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «АПК КОЛОС-АГРО», державний нотаріус Полонської державної нотаріальної контори Хмельницької області Загорська Дарія Василівна про скасування рішення державного реєстратора, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Товариство зобмеженою відповідальністю«РУСЬ» Д звернулося до Ізяславського районногосуду Хмельницькоїобласті зпозовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРОФІТ», ПАЙОВИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД НЕРУХОМОСТІ «ТВОЄ КОЛО.РЕІНВЕСТИЦІЯ»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «АПК КОЛОС-АГРО», державний нотаріус Полонської державної нотаріальної контори Хмельницької області Загорська Дарія Василівна про скасування рішення державного реєстратора від 30.09.2024, індексний номер 75301271; переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу від 30.09.2024 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6822185100:05:031:0628, площею 1, 7200 га, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с/рада Плужненська.

Разом з цим, на адресу суду надійшла також письмова заява представника товариства зобмеженою відповідальністю«РУСЬ» Д про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРОФІТ» (код ЄДРПОУ 32733820), ПАЙОВИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД НЕРУХОМОСТІ «ТВОЄ КОЛО.РЕІНВЕСТИЦІЯ» (код ЄДРІСІ 23501558) кадастровий номер 6822185100:05:031:0628, площею 1, 7200 га, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с/рада Плужненська.

В обґрунтування заяви покликається на ту обставину, що 23.12.2014 між ОСОБА_1 та ТОВ «АПК КОЛОС-АГРО» було укладено на десять років з правом пролонгації договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6822185100:05:031:0628, який було зареєстровано 27.12.2015 року.

У подальшому, 02.01.2024 між ТОВ «АПК КОЛОС-АГРО» та ТОВ «РУСЬ» Д було укладено договір купівлі-продажу прав оренди земельних ділянок, зокрема і земельної ділянки кадастровий номер 6822185100:05:031:0628.

Також вказує і на те, що ТОВ «РУСЬ» Д дізналось, що вказану вище земельну ділянку 30.09.2024 було продано товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРОФІТ», ПАЙОВИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД НЕРУХОМОСТІ «ТВОЄ КОЛО.РЕІНВЕСТИЦІЯ».

На думку ТОВ «РУСЬ» Д такий договір порушує його права та був укладений із порушенням вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про оренду землі» та положень ЗК України.

За таких обставин, покликаючись на ст. 149 ЦК України наголошує, що у випадку задоволення позову наявна реальна загроза утруднення виконання судового рішення, оскільки існує ймовірність відчуження, поділу, об`єднання земельної ділянки.

Відтак, з метою запобігання вчинення дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду та для забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів, на думку заявника, виникає необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 6822185100:05:031:0628.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місцепроживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб-громадян України),номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У ч. 6 ст. 151 ЦПК України зазначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про забезпечення позову юридичною особоюабо фізичноюособою підприємцем складає 0, 5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З вищенаведеного слідує, що судовий збір за подання заяви про забезпечення позову юридичною особою становить 1514 гривень.

Проте, з долученої до заяви квитанції від 30.12.2024 р. про сплату судового збору в розмірі 1514 гривень вбачається, що платником судового збору зазначено ОСОБА_2 , а не товариство з обмеженою відповідальністю «РУСЬ» Д.

Необхідно вказати, що обов`язок зі сплати судового збору покладається саме на ту особу, яка звертається до суду, зокрема, з позовною заявою або заявою про забезпечення позову. Відтак і дані цієї особи зазначаються в платіжному документі (квитанції) про здійснення оплати у графі «Платник».

Зазначену позицію викладено і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22 лютого 2024 року по справі №990/263/23.

Тим самим заявником - товариством зобмеженою відповідальністю«РУСЬ» Д не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, що становить 1514 гривень.

Також, згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Враховуючи вищевказані положення процесуального закону, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення у заяві про забезпечення позову є обов`язковими, а от питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення, вирішується судом з урахуванням обставин забезпечення позову та пропозицій заявників.

Пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову мають бути зазначені з урахуванням вимог статей 151, 154 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Разом з тим, зазначена заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 353-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства зобмеженою відповідальністю«РУСЬ» Д про забезпечення позову, повернути заявнику.

Роз`яснитизаявнику - товариству з обмеженою відповідальністю «РУСЬ» Д, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 06.01.2025 року.

Суддя Олександр Король