Ухвала

від 06.01.2025 по справі 702/373/23

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 702/373/23

Провадження № 1-кп/702/12/25

У Х В А Л А

06.01.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Монастирище клопотання захисника ОСОБА_3 про витребування доказів у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 - 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250320001274 від 06.10.2022, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

На адресу суду 03.01.2025 через підсистему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого у зв`язку з ненаданням відповіді на адвокатський запит щодо встановлення місця реєстрації свідка просить витребувати в Уманської міської ради Черкаської області інформацію щодо місця проживання свідка ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів підтримали повністю, просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважала клопотання про витребування доказів необґрунтованим, з приводу його вирішення покладалась на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 вважали клопотання про витребування доказів необґрунтованим, з приводу його вирішення покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадженні в розрізі вирішення даного питання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

У п. 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод йдеться про права обвинуваченого вимагати виклику й допиту свідків захисту, допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали. Тож вимога допитати свідка - складова конвенційного права людини на справедливий суд.

Враховуючи обставини, які захисник має на меті встановити за допомогою даних, які містяться в матеріалах запитуваної інформації, та те, що такі дані, на думку захисника, можуть забезпечити виклик та безпосередній допит свідка у судовому засіданні, тобто бути доказом існування чи відсутності обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 22, 93, 84 - 86, 371, 372, 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в Уманської міської ради Черкаської області інформацію щодо місця реєстрації/проживання свідка ОСОБА_8 .

Копію ухвали суду направити Уманській міській раді Черкаської області, для виконання.

Надати інформацію до 20.01.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9