Ухвала

від 06.01.2025 по справі 908/1637/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.01.2025 м.Дніпро Справа № 908/1637/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): Верхогляд Т.А.,

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації «ПРОТЕКТ» на рішення господарського суду Запорізької області від 09.09.2024 року у справі №908/1637/24 (суддя Боєва О.С.)

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя

до відповідача: Громадської організації «ПРОТЕКТ», м. Запоріжжя

про стягнення суми 124 688,80 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду апорізької області від 09.09.2024 року у справі №908/1637/24 позов задоволено.

Стягнуто з Громадської організації «ПРОТЕКТ», код ЄДРПОУ 38563129 (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 80А, офіс 161) на користь Концерну «Міські теплові мережі», код ЄДРПОУ 32121458 (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137) суму 124 688 (сто двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн 80 коп. заборгованості.

Стягнуто з Громадської організації «ПРОТЕКТ», код ЄДРПОУ 38563129 (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 80А, офіс 161) на користь Концерну «Міські теплові мережі», код ЄДРПОУ 32121458 (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137) суму 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Справа розглядалась без виклику сторін.

09.10.2024 року було видано судові накази.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що 07.10.2024 року дізнався про оскаржуване рішення під час ознайомлення представника з матеріалами справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2024 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

09.12.2024 року представником апелянта подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування заяви було зазначено наступне:

- керівник підприємства Громадської організації «ПРОТЕКТ» Кобзарюк Олександр Олександрович був призваний до лав Збройних сил України, у зв`язку з чим відбулись зміни у керівництві;

- зміна керівника призвела до наслідків щодо ознайомлення нового керівника з документацією організації;

- відсутність юридичного відділу є причиною відсутності зареєстрованого кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Апелянтом було усунено недоліки апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження і подальшого розгляду справи без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 119, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Громадської організації «ПРОТЕКТ» на рішення господарського суду Запорізької області від 09.09.2024 року у справі №908/1637/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков