Ухвала

від 06.01.2025 по справі 908/1965/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.01.2025 м. Дніпро Справа № 908/1965/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2024 (повний текст додаткового рішення складено 19.11.2024, суддя Педорич С.І.) у справі № 908/1965/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС", м. Ромни, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА", м. Запоріжжя

про стягнення коштів у розмірі 4 867 673,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" про стягнення боргу у сумі 4 867 673,61 грн, з яких 3 584 863,79 грн - пеня, 1 017 096,31 грн - інфляційні витрати, 265 713,51 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.11.2024 у даній справі позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" (вул. Космічна, буд. 121-В, м. Запоріжжя, 69050; ідентифікаційний код юридичної особи 34217047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" (вул. 1-й провулок Свободи, буд. 8, м. Ромни, Сумська область, 42000; ідентифікаційний код юридичної особи 40015185) суму 1 017 096,31 грн (один мільйон сімнадцять тисяч дев`яносто шість гривень 31 коп.) інфляційних втрат та 258 710,63 грн (двісті п`ятдесят вісім тисяч сімсот десять гривень 63 коп.) три проценти річних. Видати наказ.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" (вул. Космічна, буд. 121-В, м. Запоріжжя, 69050; ідентифікаційний код юридичної особи 34217047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" (вул. 1-й провулок Свободи, буд. 8, м. Ромни, Сумська область, 42000; ідентифікаційний код юридичної особи 40015185) суму 19 137,26 грн (дев`ятнадцять тисяч сто тридцять сім гривень 26 коп.) витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 3 584 863,79 грн та трьох процентів річних у розмірі 7 002,88 грн.

11.11.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" про ухвалення додаткового рішення у справі №908/1965/24, в якій позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу - в розмірі 25 000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.11.2024 у даній справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" (вх.№21959/08-08/24 від 11.11.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №908/1965/24 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" (вул. Космічна, буд. 121-В, м. Запоріжжя, 69050; ідентифікаційний код юридичної особи 34217047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" (вул. 1-й провулок Свободи, буд. 8, м. Ромни, Сумська область, 42000; адреса для листування: вул. Путилівська, буд. 3, м. Суми, 40009; ідентифікаційний код юридичної особи 40015185) судові витрати на професійну (правничу) допомогу в розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп.). Видати наказ.

У решті вимог заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням суду першої інстанції, з використанням системи «Електронний суд», до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Полетехніка», в якій просить: скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2024 у справі №908/1965/24 в частині стягнення з ТОВ «Полетехніка» на користь ТОВ «Кроп-Інкріс» судові витрати на професійну (правничу) допомогу в розмірі 10 000 грн. і ухвалити нове, яким стягнути з ТОВ «Полетехніка» на користь ТОВ «Кроп-Інкріс» судові витрати на професійну (правничу) допомогу в розмірі 1 000 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 02.12.2024 здійснено запит матеріалів справи №908/1965/24 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

11.12.2024 матеріали справи надійшли до ЦАГС.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 ГПК України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2024 у справі № 908/1965/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2024 у справі № 908/1965/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 14.05.2025 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 ГПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв