Ухвала від 30.12.2024 по справі 596/956/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2024 р. Справа № 596/956/23

Провадження № 2-596/40/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: представника позивача за первісним позовом

та представника відповідача за зустрічним

позовом адвоката Дубчак С.П.

відповідача за первісним позовом та третьої особи

за зустрічним позовом Волощука П.Й.,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні вселищі Гусятинклопотання представникавідповідача запервісним позовомта представникатретьої особиза зустрічнимпозовом ОСОБА_1 адвокатаАламбця НазараМихайловича пропризначення почеркознавчоїекспертизи усправі запервісним позовомпредставника приватногоакціонерного товариствапо газопостачаннюта газифікації«Тернопільгаз» -адвоката ЛовчукМарії Василівнидо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення солідарноборгу зане облікованіоб`єми природногогазу тазустрічним позовом ОСОБА_2 доприватного акціонерноготовариства погазопостачанню тагазифікації «Тернопільгаз»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору: ОСОБА_1 провизнання протиправнимта скасуваннярішення центральноїкомісії ПрАТ«Тернопільгаз»,визнання протиправнимта скасуванняакта-розрахункунеоблікованого (донарахованого)об`ємуприродного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» - адвокат Ловчук М.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 411485,50 грн. за не обліковані об`єми природного газу в обсягах 20704,12 м3, а також судові витрати.

03 серпня 2023 року до суду надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення центральної комісії ПрАТ «Тернопільгаз», визнання протиправним та скасування акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 доприватного акціонерноготовариства погазопостачанню тагазифікації «Тернопільгаз»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору: ОСОБА_1 провизнання протиправнимта скасуваннярішення центральноїкомісії ПрАТ«Тернопільгаз»,визнання протиправнимта скасуванняакта-розрахункунеоблікованого (донарахованого)об`ємуприродного газуі йоговартості до спільного розгляду з первісним позовом представника приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» - адвоката Ловчук Марії Василівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за не обліковані об`єми природного газу, об`єднавши позови в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 596/956/23, провадження 2/596/288/2023.

Представник відповідачів за первісним позовом та представник позивача і третьої особи за зустрічним позовом адвокат Аламбець Н.М. в підготовчому судовому засіданні 11.06.2024 року подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне запитання:

- чи виконано підпис в оригіналі ЗАЯВИ-ПРИЄДНАННЯ до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 01.10.2019 року, в графі «Відмітка про підписання Споживачем цієї заяви приєднання» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизипросив доручитиекспертам Тернопільськоговідділення Київськогонауково-дослідномуінституту судовихекспертиз (м.Тернопіль,вул.Січових Стрільців,4). Оплату за проведення експертизи просив покласти на ОСОБА_1 ..

Відповідач за первісним позовом та третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовних вимог за первісним позовом не визнала. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала та просила їх задовольнити.

Представник позивача за первісним та представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Дубчак С.П. в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання адвоката Аламбця Н.М..

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачів за первісним позовом та третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника позивача за первісним та представник відповідача за зустрічним позовом адвоката Дубчака С.П., з метою забезпечення змагальності, сприяння сторонам у поданні доказів для підтвердження власних доводів та спростування тверджень інших учасників спору, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вважає, що клопотання представника відповідачів за первісним позовом та представника позивача і третьої особи за зустрічним позовом адвоката Аламбець Н.М. підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В силу вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності.

Згідно з вимогами ст.77 ЦПК України належними єдокази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметомдоказування єобставини,що підтверджуютьзаявлені вимогичи запереченняабо маютьінше значеннядля розглядусправи іпідлягають встановленнюпри ухваленнісудового рішення. Сторонимають правообґрунтовувати належністьконкретного доказудля підтвердженняїхніх вимогабо заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Положеннями ч.2 ст.78, 79 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог ч.ч.4,5 ст. 103 ЦПК України питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За загальним правилом, передбаченим ст.197 ЦПК України питання призначення експертизи вирішується під час підготовчого засідання.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, можливість надання позивачу та відповідачу навести докази на підтвердження власних доводів, з метою усунення суперечностей наявних у справі доказів, а також те, що для з`ясування обставин необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання представника відповідачів за первісним позовом та представника позивача і третьої особи за зустрічним позовом адвоката Аламбець Н.М. слід задовольнити та призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання запропоноване представником відповідачів за первісним позовом та представником позивача і третьої особи за зустрічним позовом адвокатом Аламбець Н.М..

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 76, 81, 103, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Аламбця Назара Михайловича про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №596/956/23 за первісним позовом представника приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» - адвоката Ловчук Марії Василівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу за не обліковані об`єми природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення центральної комісії ПрАТ «Тернопільгаз», визнання протиправним та скасування акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано підпис в оригіналі ЗАЯВИ-ПРИЄДНАННЯ до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 01.10.2019 року, в графі «Відмітка про підписання Споживачем цієї заяви приєднання» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

В розпорядження експертів для дослідження надати матеріали цивільної справи № 596/956/23.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та третю особу за зустрічним позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити відповідачу за первісним позовом та третій особі за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представнику позивача за первісним позовом та представнику відповідача за зустрічним позовом, що у разі ухилення від надання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертиз зупинити.

У разі виникнення сумнівів щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленим питанням.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 06 січня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна