Ухвала

від 06.01.2025 по справі 372/6270/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/6270/24

Провадження 1-кс-11/25

ухвала

Іменем України

06 січня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12024111230002275 від 21 листопада 2024 року. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрювана спробує переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки остання скоїла умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, тому прогнозуючи неминучість тривалого покарання у вигляді позбавлення волі, вона може переховуватись від правоохоронних органів, як спосіб уникнення від відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення строк застосування запобіжного заходу спливає 10 січня 2025 року, закінчити досудове розслідування у строк до 10 січня 2025 року не надається можливим, оскільки для закінчення розслідування необхідно отримати висновки експертів по вищезазначеним судовим експертизам, провести ряд слідчих (розшукових) дій та виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотання.

Прокурор в суді підтвердила обставини, викладені в клопотанні та просила його задовольнити.

Захисник, підозрювана заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наданих суду матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 листопада 2024 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 20 години 42 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, свідомо допускаючи, та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи раптово виниклий умисел на протиправне заподіяння смерті свого новонародженого малолітнього онука - ОСОБА_6 , знаходячись у спальній кімнаті своєї квартири, усвідомлюючи при цьому, що її онук є малолітнім та не може в силу свого віку та пов`язаного із цим фізичного розвитку чинити реальний опір дорослій людині, визначивши при цьому для себе як єдино можливий спосіб дій для досягнення своєї злочинної мети - послідовне та цілеспрямоване застосування зі свого боку фізичної сили до малолітнього онука, взяла до рук дерев`яний стілець з чотирма дерев`яними ніжками та, прикладаючи силу, надавила стільцем на тіло свого новонародженого онука, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під оболонки в речовину та шлуночки головного мозку, перелом кісток основи та склепіння черепа, які призвели до смерті.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті, малолітньої дитини, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111230002275 від 21 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

22 листопада 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

22 листопада 2024 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: протоколом проведення невідкладного обшуку від 21.11.2024; протоколом огляду місця події від 22.11.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.11.2024; лікарським свідоцтвом про смерть від 22.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.11.2024; картою виклику та виїзду швидкої медичної допомоги від 21.11.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 22.11.2024 року підозрюваній ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.01.2025 року.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана, обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічного позбавлення волі, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваній, виконання нею процесуальних обов`язків, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має підозрювана ОСОБА_5 на час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи сукупність вказаних вище і повідомлених сторонами кримінального провадження обставин, суд вважає, що продовження тримання підозрюваній під вартою є виправданим, оскільки у даному випадку наявність конкретного суспільного інтересу щодо вирішення справи про вчинення суспільно небезпечних діянь превалює над принципом поваги до свободи особистості, достатніх правових і фактичних підстав для відмови у задоволенні клопотання, зміни запобіжного заходу з матеріалів справи не вбачається, ризики через які було обрано даний запобіжний захід не зменшились, а тому запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_5 слід залишити тримання під вартою, продовживши їй строки тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 22 січня 2025 року.

Водночас, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне не визначати підозрюваній розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , задовольнити.

Запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши їй строки тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 22 січня 2025 року включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1