Ухвала

від 06.01.2025 по справі 393/638/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ провадження 11-п/4809/2/25

ЄРДР № 12022121010003013 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання виконувача обов`язків голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 23.12.2024 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Виконувач обов`язків голови Долинського районного суду Кіровоградської області звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження (обвинувальний акт) № 12022121010003013 від 05.10.2022 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду самовідводу судді не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду (Положення), п. 2.3. - регулює розподіл судових справ між суддями.

Згідно із п.п. 2.3.4. автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Відповідно до п.п. 2.3.27., - у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У Долинському районному суді Кіровоградської області здійснює правосуддя троє суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 19.12.2024, судді ОСОБА_8 не розподілялись справи через заборону призначення перед відпусткою 14 і більше днів.

Дані про те, що названі судді, у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України позбавлені права брати участь у даному кримінальному провадженні, відсутні.

Інші підстави, визначені кримінальним процесуальним законом як підстава направлення кримінального провадження до іншого суду - відсутні.

Зазначене вище свідчить про відсутність підстав, у конкретному випадку, до направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

Зважаючи на зазначене, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання виконувача обов`язків голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження (обвинувальний акт) № 12022121010003013 від 05.10.2022 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Кримінальне провадження - (обвинувальний акт) № 12022121010003013 від 05.10.2022 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, - повернути для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після оголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2