Ухвала

від 06.01.2025 по справі 300/3198/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

06 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/3198/24 пров. № Н-А/857/21473/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада Вуд" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі № 300/3198/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада Вуд" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року та додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі № 300/3198/24 скасовано. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада Вуд" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та заяви про стягнення з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада Вуд" судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, відмовлено.

12 грудня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада Вуд" надійшла заява про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі № 300/3198/24 за нововиявленими обставинами.

27 грудня 2024 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 300/3198/24, які скеровані Івано-Франківським окружним адміністративним судом супровідним листом від 17 грудня 2024 року на виконання ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року та передані на розгляд судді-доповідачу 01 січня 2025 року.

Встановлено, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим ч.3 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Статтею 364 КАС України визначено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно з п.2 ч.3 цієї статті до заяви додається документ про сплату судового збору.

Несплата заявником судового збору є перешкодою для відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 N 3674-VI.

Згідно із ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону N 3674-VI визначено ставки судового збору, відповідно до якої за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ч.3 цієї статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, за подання апеляційної скарги на рішення суду до сплати скаржником підлягала сума 16028,72 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, становить 19234,46 грн (16028,72 грн *1,5*0,8).

Вказаний недолік заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 19234,46 грн за наступними реквізитами: « Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд.».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також, слід роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліку вказаної заяви у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде повернута заявнику.

Керуючись статтями 169, 248, 321, 325, 328, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада Вуд" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі № 300/3198/24 - залишити без руху.

Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада Вуд" п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Глушко